Недостатки автомата Калашникова

Манечка на сменные стволы по всему миру поползла. Покупаешь еденицу оружия, а с ним три ствола, три затвора, три магазина. Сидишь крутишь, ставишь, снимаешь, потом снова снимаешь. Одним словом - конструктор для взрослого ребенка. Вот взял сейчас "арку", повертел в руках, пострелял, разобрал, собрал. Ну допустим поменял на ней ствол на длинный или корткий, а смысл? Думаю намного лучше иметь несколько пристрелянных и отлаженых едениц комплектного оружия, чем конструктор с охапкой сменых стволов и прочей к ним шняги.

 

Огонь калаш с газблоком и запасными стволами, просто мечта.

 

от не пам'ятаю я щоб колись записувався у експерти по булпапам. хоча із задоволенням вставлю і свої 5 копійок у системи булпап майбутнє є якщо є попити на неї,а він є. стосовно штуки на фото. все можливо

 

золоті слова

 

Вище по темі у Вас був інтерес до цієї системи. Мені вона не дуже подобається. Так, компактність зброї це досить вагома перевага, але скільки мінусів! Наприклад близьке розташування вікна для викиду гільз досить негативно впливає на здоров'я. Особливо очі. Тут треба обов'язково мати окуляри, оскільки разом з гільзою під тиском виходять порохові гази, частини незгорівшого порохового заряду, а при розриві гільзи так і її фрагменти. В мене наприклад після трьох магазинів на Форті 224 під 5,45мм на щоці повилася кіптява. Також сильнійше на вуха відчувається постріл, а на потужних патронах (308) після відстрілу магазину виникають неприємні почуття. Одне - кофортно постріляти в тирі, а друге - воювати з ним. Але це моя суб'єктивна думка.

 

інтерес не робить експертом хочя якщо довго цікавитись чімось то певні знання набуваютьця. і тоді щось можна казати.
нажаль тримати булпап навіть учбовий не довелося. та й з вогнепалом приблизно така сама історія. тож всі мої думки це теорія про те як воно могло\\може бути.
з приводу викиду гільз і диму,там можна поставити відбій гільз вниз. та й дим трохи туди ж відводитиметьця цим відбоєм і очі менше страждатимуть. з вухами важчє
це мої власні думки з вирішення проблеми вказаних тобою\\вами

 

Може прийде час та при нагоді буде можливість дати вам постріляти з одного з моїх карабінів, просто "звідси не видно" де ви знаходитесь територіально.

 

Что это за система?

308 в тире стрелять не особо комфортно, на открытом полигоне другое дело. Если проблема со звуком, то надо другие наушники. В данном варианте надо бы подушечку для чик-велда и потом оптика будет стоять высоко, так что не так компактно будет как кажется без оптики.

Несколько лет назад я и один товарищ загорелись идеей реплики Грозы, тоесть обыкновенного калаша в булпап конфигурации. В финале, стелять и нюхать пороховые газы было не очень комфортно, да и резонация через стальную конструкцию столь близко к уху не была супер.

 

харківщіна

 

Далеко, зі Львова не видно...

 

Вот и я не в восторге от "бул-папов". Наушники, подушечка, спец-очки, секретарша с кофейком тоже бы не помешала. Не для фронтовых реалиев. Для спецов, то да - это вещь. Мощность, компактность вместе с хорошей точностью поражения целей для быстотечного огневого контакта, луше и не придумать.

 

Свинособака - то німецький термін.

 

Ага, KelTec , не стрелял. Вообщето у них много интерестных разработок, но почемуто тут они не супер популярные.


подушечка надо для зубов, потому что я уверен что одна сессия прилаживания к пластиковому прикладу расшатала мне коронку. Так или иначе она выпала на полигоне, плюс прилаживание щеки будет постоянным. Типа как на СА80, там таже тема.

обратно по теме про Калаши а точнее их газовые системы ...

Один мой друг запал на грозу и по моему страйкбольному (других макетов тут не достать) хотел попробовать делать упрощенный вариант серийно на продажу для гражданских. Тут вот его прототип, вышло немного топорно, но проблем со стрельбой не было ... зато после каждого выстрела стрелок получает полную ноздрю серного выхлопа. Реально не комфортно. Я думаю другие булпапы по АК не исключение.






Я сварганил минималистический 12Га булпап из Сайги по типу Грозы. Проблем с выхлопными газами не было, правда не могу найти пока фото.

 

Часто слышал это от мусульман в наш адрес...

 

Есть еще один нюанс в "булпапах", который мне не нравится - это неудобство ношения. Насчет удобства стрельбы, то тут без вопросов, конструкторы поработали на славу, но стрельба это всего ничтожный процент в эксплуатации оружия. Оружие солдат носит каждый день и вот тут проявляются все сложности. Само оружие не тяжелое, наличие пластика облегчило его боевой вес, но нет так называемого "хвата". Конечно, например на АУГе есть ручка-прицел, но поносите его так целый день, а два, месяц. Футуристичность конструкции не позволяет переносить руку по длине оружия для удобства, выбирая центр тяжести, поэтому его проще носить "по боевому" двумя руками, либо закидывать на ремень, что для передвижения по пересеченной местности, из окопа в окоп, преодолении препятствий довольно таки неудобно и непрактично. Создается впечатление "чемодана без ручки". Можно сказать, что это оружие "быстрого огня" при десантировании с бронетехники или вертолетов по типу "с колес прямо в бой", а вот рутина армейской службы останется за классической компоновкой.

 

То де такі мусліми ах@*вші?

 

это довольно интерестный аргумент. У всех "булпапах" на базе калаша центр тяжести очень сильно смещен назад, и это еще без обоймы. С теоретической стороны, зделать такой булпап балансированым по рукоятке без утяжеления ствола просто невозможно так как большинство железа находится сзади. Все компоновки АК в булпапе которые я пробовал нужно буквално топить в плече для поддержки.

На счет "хвата" я понимаю. Кстати это первый раз когда я это слышу и на 100% согласен.

 

С "булпапом" не сталкивался. Судя по видео как бы отдача поболее и стабильности оружия нет, подброс большой. Вина оружия или стрелка ?

 

мне всегда нравится когда приводят это видео, не посмотрев другие видео У этого же товарища, есть видео где дешевенькая арка стрела столько же.

А вот интересный тест калаша, на грязе устойчивость, где рушится миф, о его сверх устойчивости к грязи.




И второе видео рушется миф о грязе не устойчивости арки

 

А мне вообще не нравится когда начинают обосновывают ответы на вопросы которые я НЕ задавал.

Неужели?!!!
Дешевенькая арка очень быстро расплавилась после нескольких отстреляных магазинов.
А не сильно дешевенькая, в другом видео этого товарища, отстреляла на несколько десятков патронов меньше. И потом ствол лопнул.
Cheap AR-15 - это же дешевенькая?
Ну вот:

Я где нибудь писал о грязи? и грязеустойчивости?
А то что какому-то америкосу, удалось со второй лопаты с грязью забить патронник, ну так это не показатель. Водичкой туда побрызгать, и всё снова заработает.
Танки грязи не боятся!
А вот безотказность арки зависит исключительно от качества боеприпаса. Чуть что не так - арка сразу становится переборчивой американкой. Клин

 

Поищи еще среди его видео, там есть ролик где арка отстреляна кучу патронов, и он просто прекратил тест. О POF я вообще молчу. У вас же куча времени

То есть. Те ролики которые развенчивают миф о том, что ак сверх надежен, и не боится грязи, пыли, и т.д. вами просто отбрасываются, ПОТМУ ЧТО ?? А потому, что сказать нечего ))

Насчет видео, я выбрал тот ролик, где АК прожил дольше всего, а мог бы у него выбрать видео где он с первого теста завалился. Нет бы мне спасибо сказать, за труды!
Кстати патронник вы водичкой отмывать будете долго . Не быстрей чем в арке по крайней мере.

А еще, я вам открою ТАЙНУ, во Вьетнаме все солдаты выкидывали арки, и сразу брали ак в замен, и так и воевали всю войну . Правда где они брали патроны к ним ? А х..н его знает. А потом их передавали своей смене в армии, вот так вся армия США до сих пор и воюет с ак. А фото потом редактируют фотошопом. Вот поэтому наверное они и выдумали фотошоп!! Как говорил классик: "Вот такая х.. малята!"


Вы бы хоть почитали как люди издеваются при релоадинге над патронами 223. Прежде чем писать тут бред.
Да винтовку с прямым отводом паровых газов, придется чистить раньше чем поршневую, НО не один стрелок в мире, не будет столько не чистить винтовку. Т.к. это не одна 1000 патронов.
Единственные патроны, которые не работают в арке, это барнаульские в которые не положили порох (Видео в сети куча)

 

Обойма?)))))???!!!!!))))

 

Да везде где я был и сталкивался по работе и не только у нас в Украине, но это уже другая история и отношения к теме не имеет.

 

Не цепляйтесь, ну магазин, смысл понятен. Называть магазины обоймами часто принято у военных. Такое часто слышал, не знаю почему, может из-за многолетних заступлений в наряды и караулы офицеров с пистолетом.

 

Это какой стрелок-то? Вчерашний колхозник или тракторист призванный по мобилизации на фронт? Забыли как на десятилетия обосрали СВТ-40? АК и задумывался с учетом на малоподготовленного и необразованного солдата, поэтому и имеет популярность в "третьих странах". На нем не надо менять колечки-уплотнители на затворе, которые почему-то не продаються на африканских базарах, да и патроны добрые янки не раздают за бесплатно.
Во Вьетнаме арка была еще сыровата и поэтому уступала калашу в надежности, но это было тогда.