Досудебный порядок разрешения споров Во время командировки в регион столкнулся с весьма любопытным казусом. Оказалось, что нигде в наших российских законах не написано, что документы должны составляться на бумаге, а не на любых других материалах. Вот и смеялся весь город над конфликтом некоего предпринимателя с банком. Что именно они не поделили, лично я не вслушивался. Говорили о каких-то несправедливых комиссионных платежах, о какой-то плате за обслуживание счета… Но это материи тонкие и юридические. Достоверно же известно вот что. Когда предприниматель (далее – П) обратился для разрешения конфликта в банк , ехидные работники банка заявили: «Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем». П удалился из офиса, бросив на прощание: «Сами напросились». Банкиры не учли, что П является монополистом в деле поставки тесаного камня для памятников, фундаментов и прочего. Вот П и выставил банку требуемую претензию. Тихим воскресным вечером на тяжелом грузовике претензию провезли по городу. Возле запертого офиса банка претензия была бережно выгружена двумя тяжелыми кранами и установлена на крылечке. А утром оказалось, что претензия немножко мешает работникам банка попасть в офис. Хотя вообще-то претензия была весьма скромной. Строгая плита серого гранита, массой каких-то 12 тонн. На плите по всей форме была выбита претензия к банку. Со всеми реквизитами, включая адрес П для ответа. Разумеется, банк не оставил дело так. Оставшиеся без офиса работники банка вызвали милицию. Внимательно изучив претензию, милиционеры пояснили, что тут нет никакого преступления, а налицо гражданско-правовые отношения. После чего посоветовали банку решать вопрос с П в суде общей юрисдикции и уехали восвояси. А претензия осталась. Банк попытался самостоятельно убрать претензию. Увы, П оказался единственным счастливым владельцем многоосного трейлера и соответствующей техники. А без трейлера вывезти претензию не представлялось возможным. Банкиры вызвали трактор и собрались зацепить претензию тросом и столкнуть хотя бы с крыльца на улицу. Претензионную работу остановили кстати проезжавшие милиционеры, пояснившие, что захламлять проезжую часть претензиями нельзя. Бедным работникам банка пришлось проникать на рабочее место через окна. Клиенты банка вежливо отказались и предпочли пойти в другие банки. На следующий день судья районного суда, выслушав жалобу банка, отказалась в порядке обеспечительной меры требовать от П аннулировать претензию. Более того, выяснилось, что банк не имеет права отвергнуть претензию по мотивам использования небумажных материалов, а должен переместить её в архив и рассмотреть в соответствии с собственным порядком. В результате на третий день нанятая банком бригада рабочих с отбойными молотками все-таки раздробила претензию до перевозимых размеров. И в тот же день П позвонил в банк и вежливо поинтересовался результатами рассмотрения претензии. Услышав обещание П в случае проволочек выставить новую претензию, уже на трех страницах, банк предпочел не доводить до этого и срочно отменил для П все комиссии. Так что досудебное урегулирование – очень эффективная мера! Примечание: Первое упоминание об этой истории в интернете датируется 2003 годом, точный первоисточник и автор истории неизвестен.
ну не знаю... чета мне не верится в эту историю... ведь есть ряд нормативных актов по делопроизводству, ГОСТы там всякие, да и законодательные акты на тему организации архивного дела... думаю просто прикольная байка... И что за требование банка об анулировании претензии в качестве обеспечительной меры?! бред. А вот шутник реально мог получить иск о возмещении вреда и защите права собственности со всем вытегающем гемором...
Молодец мужик, все новое хорошо забытое старое. Ученые дураки, еще думают, что такое стоунхендж и прочие неолитические памятники, все просто, претензии клиентов к бакам, той эпохи
Каким ГОСТам это противоречит или каким актам организации архивного дела? Злышали звон... Не бред. Они не могут попасть на работу и несут убытки, вот формулируют в суде именно такое требование. Да, дурацкое. Но вы ещё не бывали на уголовных процессах. Там ваще психушка... Да ну? Вред наносится неправомерными действиями, а здесь всё в рамках закона. И как он посягнул на право собственности?
_________ Вот именно, посягнул на право пользования. Надо было заявлять негаторный иск, а не бредить с "отменой" претензии.
таки с 2003 года изменений в законе по составлению документов ( на предмет написания на бумаге) не появилось... Смеялись от души всем коллективом.
Какой здесь негаторный иск? Выставленная глыба предоставлена банку в рамках гражданского разбирательства, как иск - хошь на улице читай, а хошь - внутрь занеси. Люди ж пишут - казус! И как он посягнул на право пользования? Пожалуйста, пользуйтесь, но... через окно!
Чтобы было в рамках цивильного процесса, нужно было занести внутрь, в канцелярию. Или почтой. А так письмо считается неполученным, претензия невыставленной, а вот проход загородили...
Вот именно - через окно, а не через дверь. По аналогии - замуровать входные двери, и лазайте по пожарной лестнице. Пользуйтесь на здоровье? К тому же далее по тексту - в связи с этими действиями банк потерял клиентов. Вот и неполученная прибыль
Забавно, хороший рассказ. Но, конечно, художественная литература. Уже почти забыл, но дернуло вдруг показать секретарю, так она неожиданно… обиделась! «Совсем нас, что-ли, за дурочек держат!?» Пришлось заняться «вашим делом» и на чисто юмористический пост поискать серьезное обоснование. Это я к тому, что бы не подумали, что у меня чувства юмора нет. Оно есть, но очень специфическое Проза жизни, как обычно, грустнее… Во-первых, в 2002-2003 годах в России претензионный порядок урегулирования споров уже не являлся общим правилом. Претензионное урегулирование споров является обязательным только для транспортных организаций и организаций связи. Во-вторых, претензия не входит в перечень документов внесенных в «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД) принятый постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 299 и является, по сути, разновидностью делового письма, которое относится к ОРД (организационно-распорядительной документации). Если не было отдельного договора между банком и господином П, то на основании «во-первых» и «во-вторых» работники банка могли не принимать претензию и стащить ее на улицу, невзирая на вопли сотрудников проезжавшей милиции, которым пришлось бы, в конце-концов, выяснять кому принадлежит монолит, захламляющий улицу. Если же договор был, то и в этом случае, работники могли отказать в принятии претензии, ссылаясь на какую-нибудь чепуху (например, на тот же ОКУД) и доблестному господину П, пришлось бы прибегнуть к услугам почты (заказным письмом), для получения официального подтверждения получения претензии. Теперь о самом материале документа. Как обычно, бал правит некомпетентность… В российских ГОСТах семидесятых годов оформлены требования к составлению ОРД, сложившиеся в некоторую систему – УСД (унифицированная система документации) в которую входило целых 19 ГОСТов, среди которых были однозначные, заменяющие друг друга по времени ГОСТЫ: ГОСТ 6.38-72, ГОСТ 6.38-90, ГОСТ Р 6.30-97 и теперешний действующий ГОСТ Р 6.30-2003, где раздел 4 посвящен требованиям к бланкам и оформлению документов. В частности: И далее.. Ну и напоследок. Где Вы видели идиотов поднимающих 12-тонную плиту двумя кранами, да еще на многоосной платформе? Минимальная грузоподъемность обыкновенного «автомобильника» на базе МАЗа или КрАЗа – 14 тонн, таких кранов на каждое село – десяток. Ну, ладно, не десяток, но парочку точно есть
Это единственное, с чем я бы не стал спорить, ибо несведущ. Остальные приведённые аргументы здесь не подходят или изложены не верно.
