Гибель группы Дятлова

Вот хоть кто-то прислушался... мр. Краснеккер - полностью поддерживаю Вашу точку зрения, приятно следить за ходом диалога. То, о чем я писал ранее - Семилетов просто задает действительно интересные вопросы и дает пищу для размышлений. Ни на чем не настаивая при этом. Хотя выдержать пересказ того, что могло быть сжато по своей сути раза в четыре, конечно, не каждый сможет.. Но это уже другое.
По поводу фотоаппаратов хотелось сказать. Это то, что меня очень сильно интересует во всей этой истории. Я несколько раз порывался сделать даже научный расчет или что-то типа того, что несомненно пояснило бы ряд интересных моментов, но увы... Знаю, где выложены все шесть пленок, но не видел всего архива "рассыпанных файлов". Постоянно вылазит что-то "новое"... Там есть с чем поработать - практически уверен, что можно точно высчитать, и сколько было фотоаппаратов и сколько было пленок, и кто что снимал и т.д. И на основе этого, возможно, появятся новые интересные мысли.
Насчет версии, что все взяли фотоаппараты из-за плохого затвора - не соглашусь. Во-первых, в те годы, фотоаппараты были далеко не у всех, а из ребят реально фотоделом увлекались всего 2-3 человек. Откуда и зачем с трудом добывать их столько в поход?
Ну, допустим... Второе. Пленки было мало, о чем жаловался Кривонищенко вроде, но, допустим, добыли на всех... Но, главное - мне несколько непонятно другое... Все были знакомы и т.д. Я со школы постоянно бегал с фотоаппаратами, и натаскался с ними так, что они были чем-то вроде табельной кобуры. "Зоркий" - не легкий аппарат. Конечно, не "Зенит", но вес ощущался. Они это все знали. Но взяли все равно. Вот мне и непонятно - неужели настолько не доверяли друг другу и были такими эгоистами, что каждому хотелось иметь лично отснятые кадры и пленки? Нет, на это не похоже... Тогда почему? Проще было скинуться на пленку и договориться - моих 30 кадров, твоих - тоже. Или - одну пленку снимаю я, другую - ты. Или даже просто: поснимай меня на память, потом напечатаешь... Нет, все тупо взяли по фотыку, как на соревнованиях... Понятно, что когда едешь группой на экскурсию - каждый за себя, у кого фотоаппарат, тот и молодец. Но условия похода - изначально предполагают держаться всем тучей, никуда там не отойдешь. Так зачем же столько аппаратов? Изначально ясно, что какие-то фото с тобой тебе потом все равно перепадут. Снимать одно и то же с 5 ракурсов? Для меня это странно... Можно попытаться объяснить лишь тем, что люди уже почти пошли своей дорогой после универа и хотели иметь с похода что-то типа "личной памяти", но часть ведь еще училась вместе.. Да и Золотарев туда же... Вообщем, там нужен очень детальный анализ пленок, кадров и техники - что-то явно станет понятным..

 

В дополнение к вышесказанному...
Меня посетила интересная мысль. Я вам скажу, когда нужно столько фотоаппаратов. Мне приходилось много раз ездить в научно-исследовательские экспедиции. Это когда едет человек 5-10, одной группой, но у каждого интересы в походе лежат в какой-то своей плоскости... Вот тут да. Все всегда брали фотоаппаратуру по максимуму. Скажем, на 6 человек фотоаппаратов в среднем было 4... Легких, цифровых, конечно, но всё равно. Т.е. примерно 2/3 группы были с фото-техникой. Это были времена, когда еще не было айфонов у каждого. И кое-кто даже еще с пленочными.. Когда ведутся исследования, время ограничено и каждый занимается своей задачей - некогда бегать "Вася, поснимай!" Вася в это время занят своим, не менее важным, делом и ему самому нужно снимать. Какая-то часть группы обычно без фотыков - это водитель, "вспомогательные и случайные лица" и т.д. У них свои задачи, им на исследования начхать. Вот такая вам информация к размышлению...
Кстати, то, что я написал - можно лишний раз подтвердить вот чем. В поисках участвовало до черта студентов (не военных, у тех - откуда?), места красивые, романтика и все такое. И вот минимум на 20-30 человек-поисковиков известны всего лишь 2-3 фотографа с поисков. Кто-то в интервью даже говорил - типа "никто ничего не запрещал, если бы кто-то брал фотоаппарат, снимай -не хочу и т.д." Если бы кто-то брал... А почти никто не взял. Почему? А потому, что люди ехали с другой задачей - там каждый лишний личный килограмм им был не нужен. И процент наличия техники получается, скажем, в поисковой среде: 1 на 10 человек. Т.е. аппараты были только у реальных любителей фото-дела, которые без них никуда, даже в сортир. И вот вопрос - раз в группе Дятлова таких "повернутых" фотолюбителей почти не было (ну, пусть двое, и то не факт) - ЗАЧЕМ действительно, столько фототехники в походе, как не для какой-то важной работы? Один-два-три - нормально: оленей там поснимать и всё такое... Но, минимум 5-6 на 9-х? Явный перебор.

 

В те годы надо было уметь снимать фотоаппаратом.
Не каждый умел.
Постоянный контроль освещенности,а соответственно выдержка и диафрагма +чувствительность пленки.
А еще снег давал определенные вводные.
Женщины в те годы снимать не умели.

Иногда надо было целый техникум фотографический закончить.

 

Даже плохо обученный чел старался фотографировать. Технику брали и у друзей. Так концентрация фотоаппаратов была выше, чем как у поисковиков, которые сорвались срочно.
Процент удачных фото будет меньше, чем у подготовленного человека, зато фото будут разные и со всеми участниками.
Я сужу и по своему опыту. Брал "Смена-8М", когда вообще не разбирался, как фотографировать. Давал фотоаппарат друзьям и одноклубникам.
Задавались вопросом по поводу ночевки без отопления. А из дневника предыдущего похода стало ясно, что это норма. Так и здесь. Что бы объективно удивляться чему-то подобному, нужно знать практику тех лет. Семилетов знает ее? Он вообще походную жизнь знает?
Можно быть логичным, рассудительным но, не имея надлежащей информации, как не зря отметил адвокат семей погибших, не будучи погруженным в то время, невозможно ставить вопросы правильно и делать правильные выводы.

 

Ну, дык вам и карты в руки. Расскажите нам практику тех лет. Вы брали в поход фототехнику с запасом и более?

 

Идём дальше. Ищем простые ответы на вопросы от Семилетова.
По фото из поста 3545. Зина стоя на лыжах протягивает куски сахара кому-то за кадром. В кадр отчасти попадает сидящий спиной человек (Золотарев?). Кому протягивает сахар Зина не видно, но судя по наклонившейся Зине человек маленького роста либо тоже сидит. Главное - в кадре отчетливо видны маленькие лыжные палки (либо предметы очень похожие на них). Одна палка воткнута в снег рядом со штатными и на снимке отчетливо видна разница между ними. Маленькая (короткая) палка явно не для взрослого человека, тоньше штатной.
Как по мне кадр явно постановочный. Золотарев? уже без лыж, сидит на привале, а тут к нему подъезжает Зина у которой уже готовый сахар в руках, а снимающий уже наготове с аппаратом. Так не бывает при естественных обстоятельствах. А ваше мнение?

 

1. Что бы знать практику тех лет, нужно быть настоящим исследователем. Погрузиться в ту среду, отыскивая дневники других походов тех лет и беседуя на эти темы с людьми - туристами тех лет.
2. В Вашем вопросе уже содержится ошибка - Вы заранее определили, что был запас и более.

 

Интиресно, а был ли в групе медик?
Ну или хотябы человек окончивший курсы медсестёр?

 

Я приводил уже пример, как бесконечно можно копаться, когда этого хочется.

 

В Кармадонском ущелье нашли тело Сергея Бодрова?
Останки мужчины, похожего на Брата, увезли на экспертизу



В Геналдонском ущелье (Северная Осетия) нашли останки одной из жертв (возможно Сергея Бодрова) ледяного обвала в сентябре 2002 года. Об этом сообщил представитель пресс-службы республиканского управления МЧС.

По его словам, останки обнаружили работники предприятия «Горный клуб «Каскад», которые прокладывали трубопровод по берегу реки Геналдон. Олег Ржанов - руководитель предприятия сообщил, что потоками речной воды из селевой массы были вымыты фрагменты кузова марки «Москвич», внутри которого были обрывки истлевшей одежды,а также человеческие останки.

Новость взбудоражила всю Северную Осетию. Официально поиски погибших при сходе ледника Колка прекратили больше года назад. Родственники пропавших без вести долго вели раскопки сами, но прошлой весной и они смирились с потерей близких. Все работы свернули и на месте тоннеля, где предположительно могла укрыться съемочная группа Сергея Бодрова. И тут - всего в 100 метрах к северу от этого самого тоннеля - нашли тело человека.

В субботу сотрудники Института геологии Российской академии наук при обходе ледника увидели тряпки, которые торчали из месива грязи, камней и льда. Подошли из любопытства, а там - останки мужчины. Чуть в стороне валялись туфли.

- Это не тело, а одни кости. Что ж вы хотите - два года прошло, - рассказывают геологи Анатолий Гурбанов и Станислав Бубнов. - Сказать, кто это, смогут только эксперты. Но мы сразу подумали - неужели это Брат?..

- Пока можно утверждать лишь то, что останки принадлежат мужчине в возрасте 30 - 35 лет. Все остальное выяснится после экспертизы, - заявил начальник отдела судмедэкспертизы Пригородного района Северной Осетии Георгий Тхапсаев. - Первое экспертное заключение мы сможем дать только через 10 дней.

Специалисты говорят, что тело сохранилось на удивление хорошо, хотя скорость ледника достигала 250 км/час. В такой мясорубке могли сохраниться лишь мелкие части. По мнению сотрудников МЧС, скорее всего, тело вынесло на поверхность водами ледника, которые этим летом стал таять особенно активно.









Нашли ли тело Сергея Бодрова?

Спустя почти два года Кармадон возвращает своих пленников. Их искали специально, а нашли волей случая. Человеческие останки в мужской одежде заметили ученые Академии наук. Они приехали изучать опасные природные процессы, а столкнулись с их последствиями.

Первый раз жертву ледника обнаружили в самом сердце ледовой массы, там, где ее толщина более 100 метров. Искать там никто никогда не пытался.

Владимир Иванов, начальник отдела информации МЧС Северной Осетии: «Присутствовали при работе оперативников и спасателей несколько местных жителей, которые прежде оказывали помощь в работе поисковиков-добровольцев на леднике зимой 2003 года. И их, в общем-то, обескуражило именно само место нахождения останков. Именно по этому месту проходила дорога к ледовому завалу, которая вела к штольне, которую пробивали к северному порталу Кармадонского тоннеля».

Предполагали, что в тоннеле могла спастись группа Сергея Бодрова-младшего. Это примерно в 150 метрах ниже по леднику. Но специалисты уже тогда говорили, что люди могли оказаться в любой точке ущелья.

Пока тающий лед освободил только одну жертву. Оперативники и спасатели забрали останки, но никаких новых поисков не начинали. Теперь по брюкам, куртке и ботинкам будут пытаться разобраться, кого все-таки откопали: местного жителя или члена съемочной группы. Уже точно известно, судя по возрасту это не сам Бодров.

Георгий Тхапсаев, начальник отдела судмедэкспертизы Пригородного района Северной Осетии: «Можно сказать, что костные останки, судя по анатомическому строению, являются останками трупа мужского пола, судя по зубам, по их степени стертости, в возрасте около 30–40 лет».

Это 19-я из 123 жертв ледника. В МЧС опасаются, что находка снова приведет в Кармадон людей, потерявших родных. Но теперь у родственников снова появилась хоть призрачная надежда обрести тела близких.

Напомним, что 20 сентября 2002 года Сергей Бодров выехал вместе со съемочной группой отснять пару эпизодов для нового фильма «Связной».Это был его первый большой проект, где он был и режиссером и автором сценария и исполнителем главной роли. Но осуществить свою мечту актеру так и не удалось. В результате ледяного обвала, погибла вся съемочная группа,которую после многих попыток так и не нашли. Ледяная лавина высотой более 100 метров двигалась со скоростью 150-170 км/час и по мнению экспертов выжить никто не смог.

В результате схода ледника был полностью уничтожен поселок Верхний Кармадон, где погибли более 100 человек. От него не осталось ничего, даже фундамента домов. О фрагментах тел и говорить не приходится...

По словам гида, неподалеку стояли три трехэтажных здания санатория "Кармадон", куда приезжали лечиться со всей страны. Построенная еще во времена СССР здравница славилась своими уникальными лечебными водами. Теперь тут лишь заросли кустарников, трава и пологий склон холма: Колка изменил весь рельеф.

Сейчас в Кармадонском ущелье ничего не напоминает о той трагедии. На склонах холмов и скал уже вырос новый лес. Завалы из огромных валунов расчистили. Проложили новую дорогу и линию электропередачи.

Здесь проходит один из самых живописных туристических маршрутов, и на трассе, которая петляет серпантином, поднимаясь в горы, можно встретить автобусы с путешественниками. Рядом с местом гибели группы Сергея Бодрова-младшего всегда делают остановку: гиды рассказывают, что здесь произошло. В ущелье есть два памятника погибшим в результате схода ледника. На них почти всегда можно увидеть свежие гвоздики, несмотря на то, что монументы находятся немного в стороне от трасс.

Однако, по словам геологов, история ледника Колка на этом не закончена. Установлено, что он сходит регулярно с периодичностью раз в 40-70 лет. За это время люди, увы, успевают забыть о случившемся ранее и опять селятся в низинах живописного Кармадонского ущелья...

 

Когда цитируете, давайте ссылку на источник.
Эта инфа от какой даты? Было уже такое давно.
Да и зачем это здесь? Тему и так засорили безбожно.

 

Т.е. себя вы экспертом в этом вопросе не считаете? А, Петра Бартоломея, к примеру? Человек лично знавший дятловцев, ходивший с ними в походы, погруженный в среду тех лет. Чем не эсперт?

Т.е. по вашему мнению, 7-8 фотоаппаратов на 10 человек это норма для спортивного похода?

 

И что из этого следует? Людям интересно копаться. Пусть себе. Вас это раздражает? Почему?

 

мр. Краснеккер, конечно экспертом себя не считаю.
Бартоломея экспертом не считаю. Он свидетель и знаток. Так же, человек, который не хочет видеть ответ специалистов о причине секретности дела, вызывает весьма критический взгляд на его мнение. Кроме того, его приверженности одной версии делает его плохим свидетелем. Хорошему дознавателю с таким свидетелем можно работать но, нет пока таких.
7-8 фотоаппаратов на 10 человек много но, чем-то подозрительным не считаю, учитывая дух и интересы того времени.
Меня не раздражает, а забавляет и не интересно в этом участвовать.

 

Как по мне-нехай пишут...Дабы глупость была видна каждому.... (не воспринимайте только в свой адрес)

 

Вы имеете ввиду секретность из-за секретности некоторых документов? Но, уд (или компиляция такового) уже давненько опубликована. А, Бартоломей до сих пор считает его секретным? Не слышал от него такого.

А, есть такая градация? Плохие свидетели, хорошие. Какой версии придерживается Бартоломей? Насколько помню он только не приемлет снежно-лавинную.

Вот. Ну, что же подождем ноября, когда комиссия Курьякова сделает выводы. Возможно даже возобновят уд. Хотя, верится с трудом.

Я тоже не считаю это подозрительным. Считаю удивительным, не понятным, не объяснимым и т.п. Вот по мере сил общими усилиями стараемся понять этот факт.

Тем не менее участвуете. Лукавите, сударь, лукавите.))

 

Ничего подобного. Фотобум распространился с середины 1960-хх гг. До начала 60-хх фотоаппарат - это предмет роскоши. Были, и не редкость, но у тех, кто действительно интересовался и снимал. Как человек, начинавший снимать еще на "Фотокоре" на пластинках, скажу Вам, что мороки было много. Очень тяжко было достать увеличитель. Нужны были специальные кюветы, бачок, реактивы (тоже попробуй достань), знания химии. Темная комната. Книжки по фотоделу. Одним словом - "лаборатория". Очень напряженно было с пленкой, её не было в супер-широкой продаже. Поэтому "плохо-обученный человек" не старался фотографировать. Он либо занимался этим серьезно, либо не занимался вообще. По другому в те годы быть не могло, это не смартфон. Вы правильно написали, что там надо было много знать, выставлять выдержку, диафрагму, иметь опыт (экспонометров еще практически не было) и т.д. Обращаю Ваше внимание, что почти все кадры с пленок - сделаны хорошо, весьма качественно. Люди снимать умели. Но нигде не описаны детали - кто из группы реально увлекался фотоделом в обычной жизни. Это интересный вопрос. Если бы оказалось, что все были заядлыми фотолюбителями - вопрос о непомерном количестве фотоаппаратов отпадет сам собой.
Про поисковиков - кто хотел - тот взял, трусы и голову они же успели захватить. Но почти не брали. И тоже все фото качественные, что говорит о том, что студенты опять-таки (кто взял) - УМЕЛИ снимать.
Со сменой-8М сравнивать нечего... Это не фотоаппарат, это хрень за две копейки. Даже разбить "ап стену" не жалко, не то, что приятелю дать. Говоря Вашим языком - а "Зенит-11" или на худой конец "ЕТ" дали бы балбесу-приятелю? А "Киев"? Очень сомневаюсь... За такой фотык можно было "отгрести" дома по полной программе. Я ни разу не видел, чтобы кто-то давал даже подержать в руки технику такого уровня в те годы... Это сейчас они стоят копейки... А тогда - ого-го. И не достать. "Зоркий" - не самый плохой аппарат, дать можно, но в исключительном случае... Да и не любили фотолюбители передавать технику в чужие руки... С ремонтом затем - еще тот головняк, специалистов было очень мало.
Кстати, насчет "формат" / "не формат" по Семилетову - там нужно разбираться и анализировать. У меня была мысль, что, возможно, часть фото была просто отпечатана с использованием "фоторамок" и не более... И никаких полуформатов таким образом не существовало в походе, а все было отснято на "Зоркие", просто часть пленок (с которых эти кадры) - попала в руки того, кто печатал с фоторамками (а негативов мы не увидим).
То, что Семилетов почти совсем не шарит в фотоделе - сомнению не подвергаю..

 

Мелькало сообщение о стоимости Зоркого в те годы - 300 рэ. С учетом того что средня зп была 600-800 рэ штука не дешевая.[/QUOTE]

Т.е. "участковые" оправданы? Вещдоки не тырили? Это, впрочем, не меняет сути дела.

 

Т.е. "участковые" оправданы? Вещдоки не тырили? Это, впрочем, не меняет сути дела.[/QUOTE]
но показывает, я бы даже сказал подчеркивает методологию.....

 

Речь ведут о секретности на тот момент.
Оценка объективности, склонности к фантазиям и т.п. всегда есть. Она проводится как правоохранителями, так и судом.
Комиссия ничего не добавит.
Лукавить мне не за чем. Участвую ограничено. Гораздо меньше того, что мог бы.

 

Не путайте фотобум в широком потреблении и в ограниченных сферах интересов, среди которых и туризм.

 

Я не путаю. На 30 матерых поисковиков-туристов (причем, ничем не хуже Дятловцев, а где-то и получше) - 2-3 фотографа. Это общеизвестный факт. Ограниченные сферы интересов - к делу не относятся, туристам по роду деятельности фотоаппарат не положен (как следственному фотографу, скажем), это их личные "хотелки" и увлечения. А раз так - то ты либо фотолюбитель, либо нет. На 9 человек 6 фотолюбителей - до фига и больше. Теоретически возможно, но практически в такое не верится. Это как в одной походной группе из 9-х собрать шесть автолюбителей, или шесть нумизматов, или шесть радиолюбителей одновременно. И при этом все поперли с собой рации...

А тут в методологии сильно не ошибешься )) Такие "белые вороны", как Л.Иванов - это даже исключение из правил. Даже при том, что в те годы, порядочных людей было в этой среде на порядок больше..

Кстати, по поводу материалов УГ и фотосъемок - кто-то очень верно подмечал на ю-тубе, что нигде в деле нет следственных фотографий... Странно, правда? Трупы есть, исследование палатки с кучей фото и все, как надо, а фото обнаруженных тел, места происшествия и т.д. - вот нет, и всё... Все фотки любительские, без линеек, ориентиров, узловых кадров и т.д. Странно, не правда ли?

 

Не стоит человека, снимающего на камеру, называть фотолюбителем обязательно в понимании, занимающимся фотоделом от "А" до "Я". Это как, на некотором сленге, есть водители (ездят и обслуживают автомобиль полностью) и есть таксисты (только ездят).
Я говорил не о положенном, а о не необычном. Все остальное - оценочное суждение. На сколько знаю, необычность не подтверждена никем.

 

Скажу так, для статистики. Выезжая в горы на троих было взято 2 фотоаппарата на 36мм(ФЭД и Зенит зеркалка), один 6х6, кинокамеру "Кварц 2х8с". В последующем аппаратов только добавлялось и форматов тоже. И аппараты становились крупнее и тяжелее. Но...сердцу не прикажешь. А другие ходили налегке, даже Смену8м за 15 р. не брали.