Каким бы ни был Закон, его действие определяют люди. А люди не редко ошибаются. Скажем так. Ученый, работающий на острие сопряжения например, физики, психологии и химии, привлеченный судом к делу в качестве эксперта, дает суду заключение, что согласно передовым исследованиям, электрон является материей и энергией одновременно, и проявляет свои качества как материя и как энергия, в зависимости от намерения и действия исследователя. А судебный эксперт дает суду заключение, что электрон, согласно последнему учебнику и энциклопедии, принятой соответствующей инстанцией - это материя, со всеми вытекающими от этого свойствами. Ни один факт не связан с особенностями конкретного судебного дела. Так вот, суд вполне законно может принять, и практика показала, что принимает, мнение судебного эксперта. Проблема в том, что вполне законно, общепринятое перевешивает передовое. Так что, действия по УПК не исключают вполне законные глупости.
Извините, но не совсем так. Налицо основания для назначения комиссионной экспертизы....Комиссионная, это когда несколько экспертов одного профиля....
Нет. Во-первых, экспертиза должна быть не комиссионная, а комплексная, т.к. нужны знания в разных областях (физика, химия, психология). Это видно из указанной области знаний - сопряжение наук. Кстати, как говорят ученые, самые выдающиеся открытия происходят на сопряжении нескольких наук. Во-вторых, не должна быть, а может быть. В-третьих, преимуществ ни одна из экспертиз не имеет. Вот так мы и пришли к человеческому фактору, действующему на законной основе.
Не буду спорить с Вами.....по следующим причинам: я не ходил зимой в горы Гиндукуша, но уверен, что вопросами доказательств Вы тоже не занимались......
Так любой юрист, тем более принимавший участие в судебном процессе на стороне какой-либо стороны, вопросами доказательств занимается неизбежно.
Фишка "караула лжи" который охраняет правду, в том чтоб скрыть правду, лож должна быть на столько правдоподобной чтобы те, кто верят в одну версию, не оспоримо продолжали в нее верить. И когда "караул лжи" успешно сталкивает лбами представителей разных версий, которые отчаенно держась за свою версию продолжают друг друга убеждать что именно их версия самя, самя, вот тогда "карул лжи" спокоен что правду никто и никогда не узнает, ибо все будт молоть одно и тоже. Неполенился посмотрел эксперемент Комсомольской правды с Малаховым где они якобы "воссоздали" картину трагедии - поржал....
Без комментариев: Видеоматериалы за февраль 2014 - (Было, не? Видео, обычно, не смотрю. Если было - потрите, плз).
Прикольно Только это как то не тЯнет на "огненные шары" А вот на отдельный слУчай левитации чел-а в красной куртке - похОже... З.Ы. ...вот, походу, огненные шарЫ : (видео стАрое, всем известное)
Годная аналитика от П. Семилетова Коротко, ясно, логично. Вывод - кроме 5 (6) фотоаппаратов Зоркий в группе был (были) еще не вошедшие в опись полуформатные (импортные, либо советская спецтехника) устройства. Вопрос: Куда делись? "потерялись" во время следствия либо изъяли другие структуры? Какие ещё могут быть варианты? Мнение, что группа кроме чисто туристической имела ещё дополнительную миссию получило подтверждение. Понимаю, что для участников чей девиз - "ваши доказательства НЕ доказательства" это таки НЕ доказательства)), но для непредвзятых будет очень любопытно.
Как по мне так этот мужик в фотоаппаратах не разбирается. Что за перл ? "Вы покупаете рулон кинопленки,отрезаете от него куски и заряжаете в фотоаппарат" Вот фотопленка,вот так она выглядит после проявки. А вот кинопленка после проявки. Есть разница? Он представления не имеет,что отрезать из рулона метр пленки,ето геморой космического масштаба. По этому не продавали пленку в рулонах. Она продавалась на кассете или жлобвариант-без кассеты но на катушке. Все делается в полной темноте,это вам не фотобумага которую в красном свете можно использовать. Поделил он 36/24=1,5 и трындит о своем мегаоткрытии. Так в те годы валом было широкоформатных аппаратов с кадром 6х9 и там тоже коэффициент 1,5. Тогда таких аппаратов было на много больше и они были супер популярные! А почему? А потму! 1 На широкой пленке,лучше качество. 2 нет геморной кассеты. 3 Самое главное! Что бы напечатать фотографию с такой пленки не нужен фотоувеличитель! Достаточно пленку положить на фотобумагу ,прижать ее стеклом,включить и выключить в комнате свет, и фотка готовая. Маленькая,но все же фотка. Хотя сейчас на смартфоне размер фотки почти такой. Вот такой он эксперт.
Я не специалист в области фото. Но зато я теперь представляю внешний вид сторонников "теории заговора". Честно говоря-не очень.....
Спасибо, познавательно насчет без увеличителя. Но, разве в этом суть? ГЛАВНОЕ - группа владела ДРУГИМИ фотоаппаратами, которые по каким то причинам были скрыты от следствия.
В наблюдательности этому "эльфу Семилетову" не откажешь. Выводы 1. Дневник Юдина редактировался (дописывался задним числом). Дневники Колмогоровой и Дубининой были препарированы (вырваны страницы) Зачем? 2. Семилетов мистифицирует публику. Зачем? Опять же, видит ли кто другие причины?
Фото, которое не было засвечено широкой публике в деле Дятлова. Комменты Семилетова. А, действительно - КОМУ сахар? Лесному зверьку с лыжными палками? Или мистификация Семилетова? Будут какие-нибудь разумные догадки или только обвинения в конспирологии?))
вот что я пишу. ============что отрезать из рулона метр пленки,это геморой космического масштаба. По этому не продавали пленку в рулонах.========= 1,6 м пленки стоил 0,35 рубля. на катушке 300 м. 300/1,6=187,5 кусков пленки. 187,5 *0.35=65,6 рубля! Вы же представляете что это были за деньги. Обычный фотолюбитель такие деньги за пленку не отдаст. По этому ее не продавали в магазине. Может вам попадалась какая то халява,но так она была только у Вас.
К сожалению, видео посмотреть сейчас не могу. По поводу сахара - как я понимаю, там обсуждалось его неимоверное количество у данной группы? Я уже задавал этот вопрос - или в этой теме (поиском не находится), или на, каком-то, другом, ресурсе. Ответ был, точно, в привычном стиле: "Вы не турист, в горы зимой не ходили, и, соответственно, не имея опыта, не понимаете, какое его количество необходимо". (Прошу никого не обижаться ) В общем, вразумительного и аргументированного ответа - так и не получил. -------- По поводу нарезки фотоплёнки: отлично помню, как, в детстве, начав интересоваться фотографией, в старых книгах и журналах - сталкивался с инструкциями по изготовлению специального резака, позволяющего нарезать фотоплёнку нужной ширины. Сам не нарезал, но, раз были такие лайфхаки, то, значит - нужда в них имелась.
По поводу сахара-батя рассказывал (в те годы он учился), физо было на очень высоком уровне, разная езда на мотоциклах и пр.....Так вот, когда бежали длительные кроссы на лыжах, брали с собой кусочки сахара-рафинада и кидали в рот прямо во время бега на лыжах, говорил мышцы не сводило...Ну и сахар высококалорийный и быстро усваивается...Еще для быстрого привыкания зрения к темноте рекомендуют сахар....Все , что знаю о сахаре...
