Обсуждение Закона об оружии, принципы

Какое тут может быть мимочтение? Невнимательное чтение - возможно. Для примера "Я і моя дружина спільно володіємо квартирою", та "Я разом з моєю дружиною спільно володіємо квартирою". Вы видите разницу? Или может быть какое-то её разночтение? Второй вариант кстати попахивает тавтологией

 

"Я і моя дружина спільно володіємо квартирою" - Ваш пример имеет тотально иную формулировку! В такой формулировке пункт статьи должен был выглядеть так:
Забороняється громадянину України i юридичнiй особi спiльно володiти та використовувати будь яку зброю.

 

Да можно закрывать тему не будет не какого закона. ЗЕ ответил на петицию ...грош цена этим петициям и трата времени такая имитация народовластия. Уже какая по счету петиция и какой по счету проект закона? Спускаемся на землю и мечтаем дальше.

 

В петиции проект закона не указан. Петиция была не более чем политической заказухой. Чьей, пока непонятно.

Проект закона 1222 был подан отдельно. И это является важным фактором. Если и этот проект закона завернут, тогда да, все становится ясно и просто. В купе с проблемами при перерегистрациях. можно будет поздравить всех владельцев, которые голосовали за Зе.

 

Да могу поспорить ЗЕ ярый противник оружия так как все актеры трусоват а актеры бояться толпы это у них профессиональный комплекс. А гипотетический допуск что толпа может быть вооружена и ЗЕ впадает в панику. Я сначала думал что подача закона согласована с руководством Зебилов но судя по ответу это частная инициатива двух депутатов. Закон просто по тихому снимут с регистрации и всё. А эта петиция инициированная УВАЗ по ходу провокация чистой воды. Короче все это попахивает тонкими разводками и провокациями чувака на букву А.

 

.....передчасною, а тому не може бути підтримана.....(с) Зеленский.
Зеленский всё предельно ясно сказал. При рассмотрении проекта закона 1222 сииуация в стране, которую приводит в пример в своём ответе президент не изменится. До свидания.

 

Так более благозвучно, согласен.

 

Ти можеш вважати ЩО завгодно та маєш на це повне право. Згідно твоєї точки зору любий п'яний може взагалі бути злочинцем, то його потрібно ізолювати. Але не забувай, що твоя свобода щось вважати закінчується там де ти починаєш якимось чином порушувати мої права. Власне запитання таке - як бути якщо випив на полюванні? Як доставити зброю додому? Чи я маю замерзнути в полі? Не потрібно говорити не пий, тому що є в Україні 500 000 мисливців та для 90% з них випити після полювання це норма, і вони нікого не трогають. Ні бл...ть , з'явився розумник, для якого транспортування розрядженої та розібраних зброї в чохлі це злочин якщо норма алкоголю в крові перевищує вміст. Яким чином це становить суспільну небезпеку? Ти взагалі бачив мисливця після полювання? Він що небезпечний ? Я таких не бачив, ніхто не полізе до чохла щоб достатньо розібрана зброю, зарядити її та вбити кривдника на вулиці. Ти знаєш такі випадки? . От людина з пістолетом а кобурі - то вже інша річ. Але і ця людина має на безпечний лад доправити додому зброю якщо випила. А можливо в нього голова заболіла та він випив знеболювальне, а можливо травмувалися та в лікарню поїхав , а там знеболили. А пістолет то в кобурі, готовий до застосування. Все, позбавлення права володіння зброєю пожиттєво. Має бути транспортування незалежно від стану. Якщо загубив - то нехай відповідає. Але додому має право доставити зброю, не покине ж він її на стоянці як машину.

 

Это совершенно не норма. Либо охота, либо "побухать". Не нужно объединять эти вещи. Я тоже придерживаюсь понятия, если взял в руки оружие (пусть и в чехле - не важно), то бухать противопоказано.

 

Дещо передчасно ховати поданий проект та пов'язувати його з відповіддю Зе на петицію.
При перечитуванні тексту відповіді на петицію складається враження, що не він сам її читав та розбирався, а йому сказали у форматі "мойша напєл і мнє нє понравілось".
Зверніть увагу на акцент на початку тексту про "велику кількість зброї, що знаходиться у
незаконному обігу в державі у зв’язку із проведенням бойових дій на Сході
країни" та резолюцією "легалізація обігу в державі зброї вбачається
передчасною, а тому не може бути підтримана".
Жодного зв'язку з тим, що вже є в цивільному обігу, жодної згадки про упорядкування правил та наказів, дозвіл чи заборону короткого і т.п.

Виглядає, так ніби певний провокатор умисно спитав, чи він згідний легалізувати всі викрадені та трофейні кулемети, або щось подібне. І він виступив проти легалізації того всього лівого.
Стосовно проекту 1222, є ризик що з нього викреслять розділ про легалізацію якраз.

 

При цьому всьому Зе не може не знати про існування ринку зброї легальної, про те що є на полицях магазинів і чого нема. Тому що з допрезидентського часу володіє нагородним пістолетом та кількаразово помічений в тирі Ібіса в Києві.

 

Но если ты выпиваеш, то разве ты не имешь права на защиту? Наказывать нужно когда ты кому то причиняеш вред, а не потому что кто то думает что ты его будешь причинять. Сейчас, обратно, кто то будет приводить примеры, вот, есть люди нормальные, а как выпьют так понеслась...Это все фигня. Человек либо нормальный, либо нет, не зависимо от состояния.

 

Вот и я об этом....подождем

 

почему не нужно обьединять? ты вообще знаешь как люди в селах живут? думаешь у них есть время собираться отдельно для того чтобы побухать? вот на охоту собрались, поохотились, приготовили дичь на природе , тут же ее употребили, попизд...ли за столом, разьехались домой. Или ты думаешь что тут у люде времени так много? у них огороды, работа, хозяйство. Иногда на охоту вырываются и побухать. Ну кому это мешает. Да и вот представь - многие едут на выходные на пару дней на охоту. Они приехали в пятницу, разбили лагерь, на утро вышли на лет утки, на вечер так же. Приезжают домой поздно вечером в воскресенье. Кому мешает что они пьют на охоте? говорю опять же, они не нажираются а по рюмке другой пропустят. Кому это мешает? вот ТЫ считаешь, я ты на охоту вообще был с хорошим коллективом. Именно со старыми мужиками, которые с детских лет с ружьями? Думаю что когда попадешь с такими на охоту то мнение твое изменится. Они неважно пьяные или нет - он ружья не поднимет если дичь дальше 30 метров от него будет.

 

вот и я том же. Они думают что если не пьют и не курят то это дает им право учить других как жить и навязывать свой образ жизни, а другие для них НЕДОлюди.

 

Закон работает так, что если между вами и кем-то еще будет жесткая драка с серьезными увечьями, и затем выяснится что в вашей крови алкоголь превышал норму, в конфликте виноваты будете вы. Поэтому, пьяный не имеет право на самозащиту, потому что в любых случаях, виноват будет всегда пьяный. Про оружие, вообще молчу.

Ну и заметка всем. Если сильно хочется от...шить пьяного, чтобы так, добротно. Не бойтесь, и навешайте ему люлей. Когда приедет полиция, настаивайте на проверке уровня алкоголя в крови. Этот способ хорошо работает с соседями, которые бухают ночью, ведут себя агрессивно, и спать не дают. Только надевайте перчатки, а то потом костяшки очень болят.

 

+1 Человек явно не охотник, стреляет только в тире. Хотя даже не на охоте - на том же Капонире считаю нормой пострелять от души, зачехлиться/сложиться а потом шашлички/50гр., не так часто получаеться выехать на природу, поэтому не вижу повода не объединить два дела.

 

Послушайте, вы можете бухать на охоте - ваше право. Только это незаконно, и неправильно по отношению к другим людям. У вас с собой оружие, которое может быть применено. Если не вами, то кем-то другим, кто у вас его отберет, или найдет, если вы его потеряете (случаи уже были, и не раз).

Я попадал в такие ситуации, и не только по оружию. И мне это непонятно. Мы либо стреляем, либо бухаем. Охота и бухалово - это не охота. Хотя я знаю, что тут каждый второй так делает. Ваше право. И отвечать тоже вам. Люди взрослые. Думаю понимаете.

 

Не бухать а выпить, и не НА а ПОСЛЕ. Если нажрался в хлам и потерял, это не охотник а алкаш. На основании какого закона?

 

А чем отличается до или после? У вас после охоты оружие само отправляет домой в сейф? Без разницы. Я понимаю, что задел глубокие нравственные чувства "выпивающих охотников". Вы если и пьете на охоте, с оружием, то хоть не пишите этой ху..ни, в преддверие хоть каких-то изменения законодательной базы по оружию в стране.

 

Там наверное еще и водитель трезвый, который охотников по домам развозит (но водитель должен быть не охотник, так как трезвых охотников, после охоты не бывает)

 

Хм, а если ружьё в сейфе дома, что мешает мне набухаться и достать его оттуда, по Вашей логике я ж дебил когда выпью.

 

Де Ви такого начитались? Алкоголь в крові - це є обтяжуюча обставина при вчиненні злочину. А якщо Ви захищались від хуліганів після того як вийшли з кабака після того як випили пару бокалів пива - то що, вам треба якомусь бидлюку-хулігану лице підставляти і не захищатись?

 

Да Вы достали за моей памяти на охоте по пьяни пристрелили у нас в области двоих. Кушнира с волком перепутали тоже по пьяни ...оружие и алкоголь несовместимы а если Вы относитесь к оружию как пострелять по бухать шашлычок потом ещё и за руль пьяным...тогда Зеля прав закон не начаси народ действительно не готов. Народ хочет по бухать.

 

Не ходи в кабак со стволом...вот и все или ходи со стволом но не ходи в кабак. Да и вообще спор неочем...обсуждали прошлый закон ругались и ждали и не фига сейчас новый тоже спорим и тоже не фига не будет. Все будет приказ 622.