выстрелы на месте падения польского самолёта

А это для кого как...
Если для милиции - то неправомерно.
Только это не применение, а ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
См. ст.ст. 15 и 16 Закона о милиции РФ.

Кстати, "выстрелы" вполне могли произойти из глушителя автомобиля с неотрегулированным или неисправным двигателем.

 

МосЕн, когда научишься правильно писать по-русски???

Предупредительный выстрел не подается, а ПРОИЗВОДИТСЯ !!!

 

Мля.... не надо указывать вот на это лады?

ДВИГАТЕЛЬ НЕ РЕГУЛИРУЮТ
ДВИГАТЕЛЬ это не одно целое. Вам такие понятия как Блок-цилиндров, головка блока-цилиндров, поддон картера известны?
Вам хочеться чтоб я тоже вам показывал на ваши слова?

 

вот дотошные, применил/использовал зачем усложнять простой вопрос, мы же не в суде?

мой гусский становиться плохим
применить оружие для разгона зевак мне кажеться более верным чем, использовал оружие для разгона зевак.

 

Такие термины установлены законодателем.
Нам остается только их повторять.

http://www.consultant.ru/popular/militia/39_4.html#p400

 

Катастрофа с самолетом - нечто очень ужасное и не поддающееся здравому объяснению!
Не проще ли свалить всё на волю Господню и на то что во всем есть какой то Великий Смысл....
Или мы просто так живем, без всякой цели и замысла...
Или это место слишком проклято, чтобы к нему подходить слишком близко!!??

 

отстрелить горлышко в бутылке это значит применил или использовал оружие?
Оружие для каких целей создавалось? Бутылки открывать)) или в целях самообороны и тд и тп.
Если я прикладом автомата стукну по дряхлому замку, я Применю оружие или все же ИСпользую
Так вот...

 

Как дети малые. Пиписками померились!?
Ну ??? У кого из вас длиннее?
Я так считаю, если "толпа" ( там было не мало представителей прессы и оф. лиц) со всех ног бежала к упавшему самолету, то чтобы ее остановить, во избежание гибели людей в связи с предполагаемыми повторными взрывами, то блюстители поступили правомерно. Тем более если эти выстрелы было произведены в воздух.

 

НЕ правомерно!!!
Журналист не полезет под ствол. Есть исключения конечно, не без этого везде.
Ствол можно достать только когда есть ОСНОВАНИЯ, т.е. для отражения нападения на сотрудника и тд...............
И то, можно его достать и привести в боеготовность! а уж только потом испортить воздух, пороховыми газами есстесна, можно и по другому, это на любителя))

 

Я понимаю, что там гласит Закон.., но есть куча всяких "но". Остановить толпу для ее же безопасности, не допустить мародерства, не допустить затаптывания улик оравой и т. д.

 

Закон есть Закон. Без "но"

Я думаю, когда человек сознательно на что-то идет, то криками его остановить указывая на то, что это ДЛЯ ЕГО ЖЕ безопасности - он не среагирует....!!!
С места происшествия лучше спокойно удалиться, я имею в виду не заходить туда и не разглядывать чего там и как. И тогда меньше вопросов будет и челу спокойнее так.
Когда в Норд-Осте один врач стал шманать потерпевших по карманам, ему один сотрудник ЦСН просто дал по морде, припугнули его и другим методом, но об этом ладно...

 

Потому и стреляли

 

Кабачка вам мало что-ли.
Мне например понравилась версия "Серой Совы" , тем более и аэродром не простой.

 

Во первых, охрана места авиакатастрофы от зевак - ОБЯЗАННОСТЬ страны, на территории которой упал самолет. Возможно кто-то был такой назойливый что ментам пришлось пальнуть в воздух.

Во вторых думаете нет желающих найти на месте аварии следы ВВ? Есть. И потому охрана места падения ОЧЕНЬ важна для Кремля, т.к. ВВ в самолете не было, но его следы могут чудесным образом появиться на месте падения, если оставить его без присмотра.

В третьих, если был пожар на месте падения (не уверен) то могли "стрелять" патроны в оружии польских телохранителей.

 

Да стопудово стреляли что бы отогнать зевак. Под шумок могли и смародёрничать что нибудь,так что реакция вполне объяснимая.

 

И к чему все это "Качинского застрелили?" Нет? Так смысл всего этого?

 

По поводу применения оружия "законно" и "не-законно". А почему мы считаем что стрелявший в воздух не-знаю-кто действовал 100% законно?

Самолет упал, человека (милиционер, солдат или ФСБ) поставили охранять место падения, на него прёт толпа. На крики "стой, вашу #&$%!!!" не реагируют.

В нарушение инструкций вынимается пистолет и производится выстрел в воздух.

А мы тут долго и нудно обсуждает Уставы и Наставления. Типа все всегда 100% их соблюдают.

 

По 1 и 2 пунктам - это ви мене рассказиваете? Ведь я о том же, только расписывать не стал.
По 3 - уже постил, что это маловероятно.

 

Стопудово в воздух шмаляли, для разгона зевак. В воздух имеют право. Но об этом нигде ни слова не было.

 

МЫ - это кто?

 

Те участники форума которые цитируют уставы и приказы.

 

И в каких "цитатах" написано, что ЭТО законно?

 

Правильно что стреляли!
Ату некоторые любознательные представители местного населения вдруг какую-нибудь важную деталь "скоммуниздят" всякое бывает же....

 

Наоборот. Я имею в виду что кто-то из охраны места падения самолета стрелял в водух пытаясь остановить толпу. И делал он это ПРОТИВ имеющихся приказов и распоряжений (в частности цитируемых здесь).

Моя идея: если есть приказ/закон о применении оружия то это совсем не значит что все и всегда ему следуют.

Тем более что ситуация была сложная: есть приказ охранять место падения от посторонних и есть приказы/инструкции регламентирующие применения оружия. Для выполнения одного надо было нарушить другое. Что похоже и было сделано.

 

Довольно занятные умозаключения...

Только в данной ситуации никакой "толпы" не наблюдается.
Если во время съемки что-то трещало - это еще не значит, что это были выстрелы.
Один умник даже принял шум ветра в микрофоне за "дыхание оператора".

Единственное, что ясно и бесспорно в этом клипе - так это комментарий на русском нелитературном, произнесенный дважды