А это для кого как... Если для милиции - то неправомерно. Только это не применение, а ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. См. ст.ст. 15 и 16 Закона о милиции РФ. Кстати, "выстрелы" вполне могли произойти из глушителя автомобиля с неотрегулированным или неисправным двигателем.
МосЕн, когда научишься правильно писать по-русски??? Предупредительный выстрел не подается, а ПРОИЗВОДИТСЯ !!!
Мля.... не надо указывать вот на это лады? ДВИГАТЕЛЬ НЕ РЕГУЛИРУЮТ ДВИГАТЕЛЬ это не одно целое. Вам такие понятия как Блок-цилиндров, головка блока-цилиндров, поддон картера известны? Вам хочеться чтоб я тоже вам показывал на ваши слова?
вот дотошные, применил/использовал зачем усложнять простой вопрос, мы же не в суде? мой гусский становиться плохим применить оружие для разгона зевак мне кажеться более верным чем, использовал оружие для разгона зевак.
Такие термины установлены законодателем. Нам остается только их повторять. http://www.consultant.ru/popular/militia/39_4.html#p400
Катастрофа с самолетом - нечто очень ужасное и не поддающееся здравому объяснению! Не проще ли свалить всё на волю Господню и на то что во всем есть какой то Великий Смысл.... Или мы просто так живем, без всякой цели и замысла... Или это место слишком проклято, чтобы к нему подходить слишком близко!!??
отстрелить горлышко в бутылке это значит применил или использовал оружие? Оружие для каких целей создавалось? Бутылки открывать)) или в целях самообороны и тд и тп. Если я прикладом автомата стукну по дряхлому замку, я Применю оружие или все же ИСпользую Так вот...
Как дети малые. Пиписками померились!? Ну ??? У кого из вас длиннее? Я так считаю, если "толпа" ( там было не мало представителей прессы и оф. лиц) со всех ног бежала к упавшему самолету, то чтобы ее остановить, во избежание гибели людей в связи с предполагаемыми повторными взрывами, то блюстители поступили правомерно. Тем более если эти выстрелы было произведены в воздух.
НЕ правомерно!!! Журналист не полезет под ствол. Есть исключения конечно, не без этого везде. Ствол можно достать только когда есть ОСНОВАНИЯ, т.е. для отражения нападения на сотрудника и тд............... И то, можно его достать и привести в боеготовность! а уж только потом испортить воздух, пороховыми газами есстесна, можно и по другому, это на любителя))
Я понимаю, что там гласит Закон.., но есть куча всяких "но". Остановить толпу для ее же безопасности, не допустить мародерства, не допустить затаптывания улик оравой и т. д.
Закон есть Закон. Без "но" Я думаю, когда человек сознательно на что-то идет, то криками его остановить указывая на то, что это ДЛЯ ЕГО ЖЕ безопасности - он не среагирует....!!! С места происшествия лучше спокойно удалиться, я имею в виду не заходить туда и не разглядывать чего там и как. И тогда меньше вопросов будет и челу спокойнее так. Когда в Норд-Осте один врач стал шманать потерпевших по карманам, ему один сотрудник ЦСН просто дал по морде, припугнули его и другим методом, но об этом ладно...
Кабачка вам мало что-ли. Мне например понравилась версия "Серой Совы" , тем более и аэродром не простой.
Во первых, охрана места авиакатастрофы от зевак - ОБЯЗАННОСТЬ страны, на территории которой упал самолет. Возможно кто-то был такой назойливый что ментам пришлось пальнуть в воздух. Во вторых думаете нет желающих найти на месте аварии следы ВВ? Есть. И потому охрана места падения ОЧЕНЬ важна для Кремля, т.к. ВВ в самолете не было, но его следы могут чудесным образом появиться на месте падения, если оставить его без присмотра. В третьих, если был пожар на месте падения (не уверен) то могли "стрелять" патроны в оружии польских телохранителей.
Да стопудово стреляли что бы отогнать зевак. Под шумок могли и смародёрничать что нибудь,так что реакция вполне объяснимая.
По поводу применения оружия "законно" и "не-законно". А почему мы считаем что стрелявший в воздух не-знаю-кто действовал 100% законно? Самолет упал, человека (милиционер, солдат или ФСБ) поставили охранять место падения, на него прёт толпа. На крики "стой, вашу #&$%!!!" не реагируют. В нарушение инструкций вынимается пистолет и производится выстрел в воздух. А мы тут долго и нудно обсуждает Уставы и Наставления. Типа все всегда 100% их соблюдают.
По 1 и 2 пунктам - это ви мене рассказиваете? Ведь я о том же, только расписывать не стал. По 3 - уже постил, что это маловероятно.
Стопудово в воздух шмаляли, для разгона зевак. В воздух имеют право. Но об этом нигде ни слова не было.
Правильно что стреляли! Ату некоторые любознательные представители местного населения вдруг какую-нибудь важную деталь "скоммуниздят" всякое бывает же....
Наоборот. Я имею в виду что кто-то из охраны места падения самолета стрелял в водух пытаясь остановить толпу. И делал он это ПРОТИВ имеющихся приказов и распоряжений (в частности цитируемых здесь). Моя идея: если есть приказ/закон о применении оружия то это совсем не значит что все и всегда ему следуют. Тем более что ситуация была сложная: есть приказ охранять место падения от посторонних и есть приказы/инструкции регламентирующие применения оружия. Для выполнения одного надо было нарушить другое. Что похоже и было сделано.
Довольно занятные умозаключения... Только в данной ситуации никакой "толпы" не наблюдается. Если во время съемки что-то трещало - это еще не значит, что это были выстрелы. Один умник даже принял шум ветра в микрофоне за "дыхание оператора". Единственное, что ясно и бесспорно в этом клипе - так это комментарий на русском нелитературном, произнесенный дважды
