Приветствую Помогите определить и оценить. Штык 1700х годов?(Если не прав, поправьте меня).Помогите пожалуйста с оценкой предмета. Спасибо. С ув.
Доброго дня.А можно фото самого клинка в разных плоскостях,фото той части клинка где острие.И может где то клейма есть? По ряду признаков похож на багнеты 18-начала 19 века.Но чтобы попытаться определить точнее нужны перечисленные фото и промеры -общая длина,длина клинка С ув
Видел аналогичный,Полтавская битва.Был поднят на поле боя и подарен знакомому.Одевался на древко,не на винтовку/мушкет.Имел форму-один в один,но длиннее.Был кован,имел квадрат в сечении колющей части.С ув.
Сушествовашие в период Северной войны штыки или вставлялись (как пробка) В СТВОЛ (багинеты) или одевались НА СТВОЛ (штыки) но тогда небыло штыков одевавшихся НА ЦЕВЬЕ фузеи.К тому-же бытовавший тогда в армии Карла 12 штык имел длинный,плоский, двулезвийный клинок,а в московской армии Петра 1 использовались копии голландско-французского трехгранного штыка (и вставляющиеся в ствол багнеты старых образцов конца 17 века)Так, что то что вы нашли и тот штык что нам показывает ТС к Северной войне и Полтавской битве отношения не имеют.
Ребята, давайте подходить к процедуре опознания с правильного конца - сперва все размеры и детальные фото - потом определение. До этого просто не тратьте Ваше время ну пустые разговоры - оно денег стоит. "Экстрасексов" тут нет - все достаточно научно. Нужны диаметр и длина трубки, длина всего штыка, длина только трехгранного лезвия, фото анфас обязательно. Это и к фузее 1731 г., 1737 г.,1743 г. и 1746-го и т.д. вариантов много. это если он русский вообще. И ищите любые клейма.
Вы фото клинка не с боку а с обеих плоских сторн можете сделать?Бо непонятно по выставленным фото он весь четырехгранный или трехгранный и есть ли там ребро и долы. С ув.
Да нет.Єти отверстия не смущают.Были в 18 веке багинеты которые одевались на ствол и фиксировались на нем прижимным винтом или внешней пружинной пластиной и эти отверстия на трубке как раз или от утерянного винта, или от прижимной пластины.Смушает другое.Ширина самого клинка.Обычно у многих багнетов 18 века он шире у основания .Как варинт предположил ТСу что этот багнет мог быть еше в те времена переделан под нечто для хозбыта (колышек для палатки или свинокол например), а не из хозбыта в штык (как написал nesmer)
Прорез с одном изгибом без хомута при остром острие почти гарантирует застревание в теле и соскакивание штыка с винтовки . Военным такое очень не нравится . Так что скорее всего это изготовленный по заказу ( местным кузнецом ) охотничий штык на бердан . Но может быть и эрзац или адаптированный ( например швейцарский ) трофей , в русской армии было время когда для внутренней службы и казакам выдавали устаревшие штыки надетые на древко . По указу они должны были сниматься но частенько фиксировались намертво , что существенно повышало "солдатоустойчивость " .
Вітаю. Якщо Ви в польових умовах, чи по пянці загубили хомут, то є такий варіант, як просверлити дирку наскрізь і вставити туда кусок дрота, або цвяшок. Бо, якщо його не зафіксувати(штик), то на наступний раз можна і штик проїти.
lgg1969 пишет "Прорез с одном изгибом без хомута при остром острие почти гарантирует застревание в теле и соскакивание штыка с винтовки . Военным такое очень не нравится . Так что скорее всего это изготовленный по заказу ( местным кузнецом ) охотничий штык на бердан" Не верное суждение. Много каких армейских штыков в 18 веке имели на трубке прорез с одним изгибом а не соскальзывали благодаря прижимному винту который как струбцина прижимал трубку штыка к стволу так что в этой модификации хомут и не предусматривался. Например Французский штык к пехотной фузее обр 1717 года Французский штык к драгунской фузее обр. 1733/34 годов Французский штык офицерский обр. 1717 года. Французский штык "галерных отрядов"(такая себе морская пехота Франции начала 18 века) Французский штык к пехотной фузее 1728 г. голландский штык 50х гдов 18 века. ганноверский штык к капсульной винтовке 1850г. штык российский к конно-егерскому ружью обр 1789г. И тд... Мало того были штыки просто с прямой прорезью (без изгибов) А были штыки у которых на трубках вообше прорезей не было.
Это Вы вообще к чему написали? Это Вы так "определили" данный штык? Надеюсь просто ошиблись адресом и темой. Теперь по штыку. Если верить Кулинскому и ряду других публикаций, то такого рода штыки с фиксацией зажимом винтовым характерны для Шведских штыков начиная с 1698 года и до 1811 года, В данном случае скорее начало или первая четверть 18 века. Уже с большой долей уверенности определяли это штык вместе с мушкетом https://forum.violity.com/viewtopic.php?t=2099594&postdays=0&postorder=asc&start=0 Стандартное винтовое крепление шведских штыков. Просьба большая не придумывать истории о самоделках, охотничьих переделках и т.д.
Камрад,я не претендовал на единственно правильное мнение.Что по памяти первое всплыло с такой специфической формой - то и написал. Про самоделки и тд хозбыт я вообще не писал ничего.Но как Вы посмотрите на такое вот разнообразие по ссылке? https://www.globalauctionguide.com/...storical-docs-wwii-german-us-uk-s-463520.html У меня например насчёт именно 100%-х шведов уверенности нет. Хотя Вы правы, я всё равно в этом не смогу разобраться.Просто было б интересно,вещь нечастая ведь.С Ув.
