Вышло уже много новых и более интересных книг.Например"Записки гауптмана люфтфаффе".Обалденная книга летчика-истребителя,сбившего более 200 наших.И перевод отличный. Или "Дневник немецкого солдата" Гельмут Пабст.Позвольте мне процитировать этого юриста из Франкфурта.Отмечу сразу что это не фашист,не эсесовец!!!!!! Значительную часть его повествования занимает описание пейзажей и тому подобная сентиментальщина.Он не ненавидел нас!!!!! Это видно сразу.Тем не менее. "Последние несколько дней мы подбирали трупы русских,погибших в боях в конце января-начале февраля.Это делалось не из соображений пиетета,а гигиены....Для них все кончено,они будут сожжены.Но прежде их освободят от одежды свои же,русские,-старики и дети.Это ужасно.При наблюдении за этим процессом проглядывает аспект русского менталитета,который просто недоступен пониманию.Они курят и шутят;они улыбаются.Трудно поверить в то,что кто-нибудь из европейцев может быть настолько бесчувственен." И еще. "Страна крайностей.ни в чем не проявляется умеренности.Жара и холод,пыль и грязь.Все неистово и необуздано.Разве не следует ожидать что и люди тут таковы?" Не знаю кого следует винить:коммуняк или нашу суровую природу,в том что наши люди для европейца "дикари непредсказуемые и необузданые" как правильно отметил комрад belash. Мы конечно так не считаем! И я в первую очередь! Но это нужно учитывать для понимания отношения фрицев к нам.
Дружище,и у меня така книга имеется...молодец---вполне грамотно тему раскрыл! а мнение твоё по книге каково? сравнил бы хоть Сайера с ним,тех же тигров в грязи.... мнение хочу послушать...
Нормальная книга, без "За нашего любимого фюрера !!! " и т.п. лозунгов и закидонов. Простой взгляд с окопов.
Камрады,согласитесь,чё-то долго РедкийЖук книгу читает!....я за 2 дня прочёл... хотя всякое бывает...может трудности у человека с этим
Михаил42, ну ты шило! А на работу мне ходить надо? Иногда. Вчера весь день носился по Тверской области. Вернулся уже жена спала. Только что узнал, что копец пришел надвигаюшимуся воскресенью. Опять выезд на весь день. Книга действительно читается легко, но не захватила полностью. Спокойно откладываю в сторону, когда, ну например, - футбол по телеку.
эх,дружище!...наконец-то ты ответил... да ты не серчай-- я это по дружески пошутил.... а вообще,жду полного и внятного мнения о книге... что где не так,что плохо и т.д.
А я тем временем разделался с"тиграми в грязи" и приступаю к "дневнику немецкого солдата". По поводу Тигров скажу что гнижка тоже очень понравилась,конечно отличее от Сайера видно сразу. Кариус не срётся в штаны,не зарываеттся в канавы,а просто делает свою работу как професионал. Ну так и должно быть,то пехота ,а это элита танковых войск. Теперь мне стало более понятны наши огромные потери в танках. Довольно подробно всё описано и сами машины и их применение и тактика. Так что всем советую кто не читал.
Сайер он то хорош, но про пехоту лучше книги есть вот скажите, какой он нафиг элитный боец. их компашу всегда пулеметчик спасал. а Ги - посредственный, ему лучше описывать как они на отдых ходили. а вот Кариус - дядя попросту знаменитый. он один из лучших танковых асов германии. наряду с Витманом стоит. написал свою книгу хорошо, а главное это дополнения в конце: документы касающиеся событий книги(в основном поздних боев в прибалтике)!!!!!!!
Вы не путайте подростка-пехотинца (и еще на самого арийского происхождения) с командиром "Тигра". Я б в "Тигре" тоже не срался . Если бы в нем поместился В книге Д.Ф. Лозы "Танкист на "иномарке"" интересно расписывалась тактика борьбы "Шерманов" с "Тиграми". Тактика и способы применения оружия всегда важнее, чем само оружие. Если головы нет, то и "Тигр" прое**ть можно, а если есть - реально того же "Тигра" несчастной сорокапяткой заколупать до смерти.
Читал я обе вышеупомянутые книги. И если в одном посту о Сайере я уже говорил мнение, то по поводу Кариуса, почему то думаю, что он, как собственно свойственно всем людем, мягко говоря, немного преувеличивает. Чего только стоит фраза "Разделался с 3-мя 34-ками, или за короткое время мы устроили кладбище танков...". Некоторые баталии вообще описываются, как обычная прогулка со стрельбой по мишеням.Создается впечатление, что русские были незадачливыми дураками, которые то и дело перли напролом танковой армадой, ну а немцы, А НЕМЦЫ!!! .... На Мюнхаузена смахивает слегка. ИМХО.
2Orestos факт легкой добычи т34 для тигра- не секрет, находящий отзывы во многих книгах и отчетах(раус, танковые сражения на вост. фронте) причем речь иногда идет о об уничтожении т34 на 4км, более того приблизительно на таких же расстояниях идет речь о выведении из строя ис2. и устроить кладбище танков для незамитившего тебя противника - достаточно просто. вспомните витмана а про стрельбу по мишеням вспомните множественные описания засад, вспомните атаку, в которой русские пустили танки по флангам только, чтоб артилеристы и танкисты рейха не добрались до пехоты - вот вам и стрельба по смертникам, по мишеням. а про то, что перли, так вообще не секрет, что русские любили количеством брать. хотя тут же вспомним 2 случая: 1. командир т70!!!! уничтожил колонну пантер(2 минимум точно не помню) из засады. про это или Свирин, или Барятинский в журналах писали 2. танк неизвестной русской марки с 2 членами экипажа из засады уничтожил колонну т4, идущую в боевом порядке (около 6 машин). случай из воспоминаний Михина. это все к тому, что вы преувеличиваете. а чтоб достич однозначности надо 1 пример рассмотреть
2 Джудок Я отчасти согласен с вами, Тигр - превосходная машина опередившая свое время. но сказать хотелось, что в описаниях Кариуса иногда "выхлестывает" и он начинает описывать "иванов" недалекими вояками. У меня дед воевал на ИСе. Был командиром подразделения самоходок. Его адьютант расказывал о боях и столкновениях с теми же тиграми. Говорю вам - нельзя слепо верить в "мощь германского оружия", не все так однозначно.
Ну,тут,как человек,читавший обе книги,могу сказать что как сказал Орестос,Тигр,да звер машина,но и 34 тоже зверь,один из моих далеких родственников с 43 года воевал на 34(жив Слава Богу и по сей день!),тоже немного рассказывал,и о Тиграх в том числе.А по книгам-это 2 совершенно разные книги.Книга Сайера построена в первую очередь на эмоциях.Книга Кариуса-сухое повествование.Что ни в коем случае не умоляет ее заслуг.Но все же как же так,мы такие,мы-лучшие,били и жгли Иванов пачками,почти победили,а тут они как-то выиграли войну.непорядок.Во всем виноваты командиры.Такие книги даже и сравнивать между собой нельзя,так как они написаны совершенно в разном стиле.Я упоминал эту книгу выше только в сравнении легкости чтения.А насчет страха,под обстрелом пересрет любой,просто не любой об этом напишет.
А у меня есть кусок Тигра дома))) Ступица. Антуражная вещица! С клеймом! Слегка вмята (снаряд попал прямо в колесо.)
Комрады я понимаю ваши чувства и что вы как оскарбления принимаете некоторые моменты книги Отто. Конечно было бы приятнее читать что: Русские как звери рвали НАС и один т-34 стоил роты тигров. Но давайте смотреть на историю трезвыми глазами! Т-34 был лёгкой добычей для тигров потому что было много аспектов причём указаных в книге. 1.небыло связи в наших танках 2.шли в бой с задраенными люками 2. система наводки,поворота башни ручная и всвязи с этим недостаточно точная. 3. двигатели дизель шумные И незабудьте что в советской армии нехватало обученных командиров и членов экипажа. Практически за всю войну никто из советских танкистов не смог похвастаться таким кол-вом побед как средний немецкий ас. Из всех наших удачливых танкистов выделяют Лавренко ,но он погиб в 41-м и многие полегли в то время вместе с ним. немцев постоянно вызывали в Германию на переподготову,обучали,поощеряли итд. Я не пытаюсь очернить память наших дедов у меня у самомго дед служил в танковых частях. Но это факт! Наши машины были очень даже передовыми на то время,но уступали в вышеперечисленном. В нашей стране никогда не ценили человеческих жизней,даже убитых своих хоронили как собак в канавах без имени. А потери танков и живой силы мало что значали в 44-м году. Мы находились в разных весовых категориях с Германией и здравомыслющие люди прекрасно понимали что победа над СССР невозможна. Так что никакой Виттман или Карриус не стоит ста тридцатьчетвёрок с экипажами необученных смертников Нас просто было ооочень много.
Да не ,комрад,тут не об этом...Я никогда и не пытался оспорить то что ты щас описал.Да,бросали плохо подготовленных,бросали в абсолютно бесполезные прорывы,про похороны-хорошо если вообще хоронили...Много было промахов и нюансов.Просто тут говорится о самой форме повествования.Просто сколько немцев я читал(не трогая генералов,с ними все и так понятно,штабные записи идут),из всего можно выделить не так уж много книг.из последних я для себя выделил это Сайера и Бидермана.И я не говорил,что книга Кариуса плоха,по своему она интересна,просто слишком уж хорошо у него все.А по жизни их побили.Саера я читал-ну как бы от души писалось.А что пишет Кариус про потери.....Почитайте книгу Трошева-Дневник окопного генерала.Про Чечню он пишет.Я уважаю Трошева.Я служил срочную,когда он был командующим округом.Но то,что он пишет в своей книге о потерях...и о деталях...простите...Тоже таблицы приводит...Это называется,каждый кулик свое болото хвалит.
Да несомненно Отто пишет суховато без подробностей и отзывается не самым лучшим образом о интелекте противника. Но так-же часто пишет и про храбрость Русских и про отличия от янки. Хвалит наши танки,особенно т-34 и ИС. Думаю что вообще его манера повествования более обусловлена характером автора,а не каким либо предвзятым отношением. Ну вот такой человек,так он видел вокруг сеябя бытие
да в книге речь идет только о 502 тяжелом танковом батальоне тигров, а не о всей германии во всей войне вот он и пишет, что дела весьма успешно шли, но повлиять на ход войны не могли. никаких агитаций в этой книге нету
Совершенно верно,камераден! вот Сайер тоже пишет,что "...везде где мы не появлялись(Великая Германия)противник отступал и нёс большие потери".А вот почему весь фронт отступал--этого он понять не мог.Да он в этом и признавался... Как простой солдат может понять такое? вот и думайте...
в первую очередь это книги-мемуары, они тем хороши и плохи, что других уже не будет более адекватно судят об общем ходе войны в исторических работах. а мы в свою очередь судим о войне прочитав как первых так и вторых. так давайте будем давать рецензии на книги по отдельности. а не с позиции приближения к идеальной книге.
Совершенно верно камрад! не хер книги обсирать... мне вот Сайер понравился-просто всё и непредвзято.А что вы хотели? Кровавые воспоминания ветерана Лейбштандарте?!... Кариус суховато пишет--но вполне читаемо.. Пабст-тоже недурно,весьма душевно местами... Камрады! а кто читал Пауля Кареля? там 2 тома у него... 1 Гитлер идёт на Восток. 2 Выжженая Земля. дайте рецензию,плз...
такое надо иметь просто это описание всей восточной компании от общей стратегии до воспоминаний конкретных персонажей
Читал Кариуса. Сухо, четко. Кариус четко вывел одно - били издалека, били "слепого противника", били наверняка. и мне врезалось два случая где Кариус пишет о умелых действиях противника (читай КА). Мне понравилась оценка Скорцени о КА. Кто нибудь читал его Мемуары? Суровый дядька. о себе практически ноль, но все вокруг молодцы и герои.
если вы о наглухо задраеных люках советских танков в бою, то тут Кариус ошибается. таковые приказы о ведении боя имели место только в первые полтора года войны.
