Уважаемые форумчане, интересует ваше мнение по поводу состояния и оригинальности данного тесака. Заранее благодарен за ответы. Еще фото...
На мой взгляд Ваш предмет копия хорошего качества. Геометрия крестовины, шарик навершия, риски на рукояти имеют явные отличия от оригинального предмета. Расклёп хвостовика свежий. Думаю достаточно сделать правильные фотографии определённых мест предмета, чтобы понять его не оригинальность. Клин тоже не нравиться. Ножны полностью новодельные. Если хотите приобрести данный предмет, очень хорошо подумайте. С ув..........
Какие конкретно правильные фотографии вас интересуют? Лично я не вижу никаких нарушений геометрии. Разве хорошее состояние предмета - обязательный атрибут копии?
Странно, но продавец с репутацией даёт пожизненную гарантию подлинности.. А как же интернет? Написано, что немного более кг: «Въ 1848 году былъ Высочайше утвержденъ тесакъ обоюдоострый для пехотныхъ войскъ по образцу, уже введенному въ артиллерии и саперных войсках, но безъ пилы на обухе. Тесакъ, обр. 1848 г. (фиг. 88). Клинокъ обоюдоострый широкий безъ долъ. Рукоять медная съ поперечными желобками и перекрестьемъ. Ножна кожаная съ меднымъ наконечникомъ: верхнимъ съ пуговицей для пристегивания тесака къ поясу и нижнимъ. Длина клинка съ рукоятью — 35 дм., длина клинка — 19,08 дм., длина ноженъ - 19,65 дм., ширина при эфесе — 1,725 дм., въ середине — 1,575 дм., въ конце — 1,550 дм., весъ клинка съ эфесомъ — 2 фн. 58 зл., толщина клинка у эфеса — 3 лн., весъ ноженъ - 52 зл.
Вы забыли (не увидели?), что там еще указано про 48 золотников (1золотник -4,266 г ) и это еще 205г + 908 г (2 фунта) Итого = 1кг 113г
Я высказал свое мнения а принимать ли Вам его во внимание,это Ваше личное.С ув. Лично Я бы его не покупал
Вы меня не правильно поняли. Хорошее состояние предмета и "копия" хорошего качества это две разные вещи. В Вашем случае я говорю о копии которая сделана максимально приближено к оригинальному предмету. О ножнах как я понял Вы сами уже всё поняли. По самому предмету позже отпишу какие сделать фотографии и замеры, это даже мне самому очень интересно. К сожалению сейчас в отъезде, не могу быстро ответить. С ув......
Вот это если кратко по ножнам. Так-же посмотрите какой должен быть вход в устье ножен у оригинального предмета, и сравните со своим. Этого участка ножен Вы фото не выставляли, а это один из важных отличий оригинала от копии. Посмотрите на геометрию клинка (Длинну, толщину, ширину).....
Я надеюсь этот ракурс снимков нормальный? Я ни в коем случае не хочу "зафуфлить" данный предмет, просто на мой взгляд он Вам не нужен. Можете сделать замеры которые считаете нужными на Ваше усмотрение, я сверю с оригинальными предметами. А что бы было понятно что мерять, вот фото копа.......... С ув......
А не могли бы Вы показать фото устья с обратной стороны? Чтобы сравнить. И, случайно у не от француза у Вас ножны? Фото моего.
Да конечно смогу, но только когда вернусь домой. Скорее в понедельник. Я сейчас увидел что Ваш тесак 65 г. Мой предмет 63 г. Разница может быть в литье..... Что бы быстрее и правильно разобраться я написал письмо человеку который проф в этом направлении. Как получу ответ, отпишу. С ув......
И по ножнах, ТС таких стаканов как на Ваших ножнах не было вообще.камрад zorik.antikvar показал Вам стакан какой дорлжен быть в оригинале. С ув
Всем доброго времени суток. Занимаюсь изучением и коллекционированием исторического антикварного оружия более 20 лет. Моё мнение - предмет является оригиналом. К теме:вес тесака должен быть 2 фт.58 зл., это 1155,4 гр., на на кантере китайского производства вес 1180 гр ( погрешность в 24,6 гр.) Предлагаю учасникам форума взвесить на таких же висах свои "оригиналы" и выложить фото. Геометрия клинка без погрешностей, хвостовик без следов вмешательств, на счёт ( свежий расклёп хвостовика ) понятия неимею откуда Вы это взяли. Клинок с родной фабричной заточкой, все клейма соответствуют периоду 1865 г. На счёт ножен: стаканы ножен с равномерной густой патиной без следов использования ( Серной печени ) или других химических реактивов, шпильки в тон стаканов без следов современной установки. Стаканы ножен ( каких по мнению "небыло вообще" ) какраз являются типичными для 1865 г, не с выраженым круглым шариком на конце а с плавным шариком грибовидной формы. ( Латунное литьё в 1863 и 1865 гг отличалось. ) Насчёт кожи ножен: внешний вид кожи не совсем корректно брать во внимание, главное структура кожи , если кожа мягкая , эластичная, её легко можно деформировать пальцем а также если кожа имеет запах химических реагентов это подделка. Если кожа сухая, деревянистой твёрдости, без посторонних запахов или с так званым " погребным " запахом или лёгким запахом плесени это оргигинал. ( попрошу владельца предмета дать характеристики кожи. ) , шов ножен без признаков поновления. При желании кожу ножен можно профессионально состарить за 30 минут, здесь этого не наблюдается. Оригинальность предмета также подтвердил эксперт антикварного ХО: Ернест Скочинский. г. Львов.
