...читать тяжело : 4-6 открытых вкладок (скачешь туды-сюды) 1. тема 2. карта 3. акты 4. судЕбка + анат.атлас.ч-ка 5. те фото. 6. гугль-мапсы (ясно,не всегда) (ну еще периодически сцылки на то, что пОстят прочие ресурсы)
Фотки и схемы в бумаге на стену на прищепках. Доска с перманентными разноцветными маркерами, яркий свет, небольшая комната без окон, железная дверь. Дверь закрыть, ключ сломать. Вся эта умственная деятельность вопреки утверждениям ученых утомительна и вносит негативные корректировки в когнитивные функции при слабой мотивации. Лучше подождать науку, скоро будут прямо в голову толкать, через RFID по 6G. Глаза не устают, от еды не отвлекаешься и руки свободны . Ожидаю устойчивый спрос на чиповку.
Чипование уже давно. Некоторым доплачивают по зеленому тарифу просто хабом побыть. Толку в накоплении инфы мало если в руках повертеть нет интереса. Пока секвенсоры, фотошоп и мессенджеры требуют рук, надо ловить момент. Потом резко скучно станет и кисель в голове
СДВГШникам должно быть близко. Количество мотивации на один мозг не константа. Если начать делить с зооинстинктами то конечно лимбический мозг победит. Котовый чип уже тестят. С кэшем 32Gb для добавочных баз по семантике и ТПР. Функция недоступна?
Кол-ва всего два - да/нет, 0/1 )) Чипы не обязательно, блокчейн на биоматериале замастырят ) Всех с Воскресением Христовым, дня хорошего
...все это напоминает пузыри на Жигулевском пиве (за 26 коп) красивые, яркие, большие. внутри пусто. пиво - внизУ...
Не существует в природе такого документа.....Есть акт судебно-медицинского исследования трупа, это на стадии доследственной проверки либо заключение судебно -медицинского исследования трупа (экспертиза)....
Что до видоса милчеловека, показанного здесь выше. Свидетель Дряхлых говорил, что 10 человек, и лыж у них было 10. Почему тогда милчеловек не обращает внимание, что это 5 пар? А зачем он лыжи посчитал? А правильно ли посчитал? Свидетельские показания не есть истина. Это известно всем профессионалам. Я не вижу, что бы кто-то спросил Дряхлых, откуда ему известно о 10 лыжах? Посчитал? Свидетель, на соответствующий вопрос, должен ответь, откуда ему известно то, о чем он говорит? Свидетель может сказать, что он посчитал зачем-то. Ну, может "тараканы" у него такие. И всем известно, что у него эти "тараканы" есть. Тогда это одна оценка показаний свидетеля. А если Дряхлых сказал бы, что ему так показалось, или он не видел запасных просто потому, что особо не присматривался? Тогда это другая оценка показаний. Милчеловек в видосе исходит из того, что показания Дряхлых точны абсолютно. Это его ошибка, которая и приводит к ошибочным анализу и выводам. Фотография группы без рюкзаков. "Сами можете посмотреть, какие там сугробы" Типа, без лыж никуда. Посмотрите на лошадь. Где сугробы? Это один из показателей выборочного суждения и искаженного видения фактов. Как можно считать себя способным к анализу, когда видишь невидимое? И из сказанного выше, милчеловек предлагает нам уяснить раз и навсегда, что было 9 человек и 9 пар лыж. Умиляюсь. Что до количества лыж на последней стоянке. Да. В протоколе - восемь пар уложены на площадке. В поздних показаниях Тимпалова - девять пар лыж под дном палатки. Варианты, приведший к недопониманию: 1. Восемь пар уложены на площадке. Одна пара сложена отдельно, например у входа в палатку. 2. Восемь пар уложены на площадке. Одна пара сложена на другие лыжи вторым слоем. Это могли делать для дополнительной изоляции печи от снежной площадке. От тел снег площадки не протает, а от печи мог. Я бы и сам так сделал в той ситуации. При этом, все 9 пар под дном палатки. 3. Восемь пар уложены на площадке под дно палатки. Одна пара служила снежными якорями для растяжки палатки с одной или с двух сторон. Держать могла как дно, так и козырек крыши палатки. На фото из моих походов могли заметить, как я одной палкой растягиваю палатку с несколькими, завязанными шнурами крепления. Очень удобно. В этом случае, ошибся Тимпалов при даче более позднего показания. Говоря о том, что все лыжи были под дном, т.к. в действительности, 8 пар под дном, а одна рядом. В то же время, эта одна пара для растяжки могла быть как вне площадки в неутоптанном снегу, что чаще всего делают, и что соответствовало написанному в первичном протоколе осмотра, так и вне площадки, что соответствует более позднему показанию Тимпалова. Таким образом, путаница могла быть всего лишь вследствии разной интерпретации положения одной (9-й) пары лыж. Разница в показаниях может быть как ошибкой, так и недописанной подробностью. Обрати те внимание, что изложение Тимпалова в более поздних показаниях таково, что можно подумать, что не только 9 пар лыж, а и все 9 рюкзаков под дном палатки. Немногие могут правильно излагать сложноподчиненные предложения. Также, милчеловек далее укажет, что три пары лыж были взяты поисковиками до приходе следователя. В таких условиях могли напутать как угодно и зацикливаться на этом нет смысла. Милчеловек задается вопросом, как определить, что это запасная пара лыж? Очень просто. Во-первых, каждый член группы метит свои лыжи. Во-вторых, запасные лыжи не снаряжают, полностью или частично, креплением. Переставляют из поломанных. Как нести запасные лыжи? Читай об экипировке лыжников в турпоход. И не придется забивать голову себе и другим элементарными вопросами. Не многовато ли 2 пары запасных лыж? На сколько помню, маршрут был запланирован в 350 км. Маршрут проходил по лесной и горной местности, с большими расстояниями от населенки. Ремонтироваться негде. Поломка хоть одной лыжи ставит всю группу в сложную ситуацию. Как вы думаете, на 9 человек, а должно было быть 10 человек, в тех условиях похода, 2 пары лыж это много? Нифига не много. Одна пара у лабаза, одна пара с собой. Это вообще нормально. Тем более, если учесть, что они не поленились тянуть до места лобаза по 7 кг. продуктов на человека. Представляете нагрузку на лыжи? А если учесть, что на девчат было бы не по 7 кг., а по 5 кг.? Меньший вес для девчонок соблюдалось нормами турпоходов. Какова нагрузка на лыжи у парней? А горная и лесистая местности увеличивают вероятность поломки лыж. Что до плотного снежного покрова. Так речь то идет о площадке. Как было указано в первичном протоколе, площадка выровнена. Это не полное определение, т.к. площадка не только выравнивается, а и утаптывается. Это элементарно для тех, кто ходит. А милчеловек интерпретирует это описание на все окружение. Как следователь мог посчитать лыжи в то время, когда они были взяты поисковиками до приходе следователя? По следам от лыж и их креплений (лыжи были уложены креплениями вниз, о чем милчеловек зачитывал) и/или по рассказу поисковиков, т.к. взяли 3 пары для конкретных людей, у которых лыж не было. В чем проблема? Вопрос из ничего, как говорится. А дальше в видосе детективные версии милчеловека. Это уже кому как.
По датам дед все напутал. Зациклился на версии фабрикации. Говорит о первых пятерых найденных до него, как буд-то сам видел на месте их гибели. Дед прилетел после первых поисковиков и следственных действий. А рассказывает, что возле палатки следы сапог были. Прилетели, палатку поставили, инсценировали... "Здесь полигон был. Ракеты на эту гору Отортен летели". "Там еще одно место есть. Его никто не знает. Вы туда не ходиди?". Сколько глупостей наговорил... Дед, несмотря на его участие в поиске, ничем не лучше простого обывателя. Вот таких горесвидетелей и используют для подтверждения версий ракетных, инценировок... Слушал с грустной улыбкой.
Пока не произойдёт какого-то качественного прорыва в деле дятловцев или не вскроются какие-то новые документы, - абсолютно все версии будут выглядеть сплошной инсценировкой. .
