План развития авиастроения в Германии и совершенствования Люфтваффе 1935-1945

Вообще непонятно с Дюнкерком . Почему немцы тормознули там ? И ещё странность - почему в "Битве за Англию" переключились на бомбёжку городов ? Предатель в штабе ?

 

Да вроде и так было достаточно для Крита и если было бы надо - и для Мальты.

Может немного усилить для Морского Льва.

 

Если бы немцы ушли в Великобританию , то Сталину только и надо было это . "Морской лев" это отвлекающий манёвр , чтоб стягивать силы к границе с СССР . Читал книгу . Автор Игорь Бунич .

 

Типичная позиция советских, ныне российских историков. На самом деле операция "Морской лев" была отложена из-за стягивания войск РККА на демаркационной линии с Рейхом. Потому то после побед на Балканах и захвата Крита, Вермахт повернул не на Великобританию, как вначале планировалось, а на восток. Кампания на Балканах была предпринята, чтобы избежать войны на два фронта при начале операции "Морской лев". Воевать на два фронта немцы изначально не собирались вообще.
У Сталина были другие планы - это верно.
Просто, не надо было немцам вообще начинать войну до того, как развили реактивную авиацию и ракетную технику. Никто их в спину не толкал. Нападение на Польшу явилось фактически поражением стратегического характера из-за неподготовленности по новым видам вооружений именно в Люфтваффе. Кстати, не в последнюю очередь поэтому и не спешили потом с активными действиями на Западном Фронте. Захват маленькой Голландии обошёлся по потерям - около 30 тысяч убитых, более 65 тысяч раненных. Блицкриг выглядел впечатляюще только для непосвящённых.

 

Ну да, а странная война закончилась блицкригом потому, что французы подтянули еще пару десятков дивизий к линии мажино, а битва за англию началась когда все британские войска подтянулись к береговой линии Ла-Манша. И вообще немцы ребята мирные были не хотели воевать, само все получилось все Сталин негодяй этакий...

 

Сами в написанный бред хоть верите?

 

Это был бред немецкого генштаба. Я то тут при чём. А части РККА стягивались под демаркационную линию по бредовым планам советского генштаба. Даже после налётов на советские аэродромы и уничтожения 3500 самолётов, советских самолётов было всё равно больше немецких - осталось то 6500 против 4000. Не было в РККА координации и связи, а техники было навалом.

 

И много частей РККА было стянуто к демаркационной линии к июлю 1940 года, т.е. к началу разработки плана "Барбаросса"? Много ли к декабрю 1940 г. т.е. к утверждению этого плана?
Немцам хватило полутора месяцев для развертывания армии вторжения, а русские идиоты аж еще до июля 1940 начали сгонять сотни тысяч человек к демаркационной линии и навалы техники туда складывали (прямо у линии) никак программа утилизации шла...

 

1. вот когда разобрались с Францией, Британией и СССР - и занялись бы постройкой авианосцев. До этого они не нужны.

2. А вы в курсе что у Британии НЕ БЫЛО АВИАНОСЦЕВ для охраны конвоев? Была в начале войны пара штук, с бипланами (представляю как они будут "перехватывать" Ю-88!) да и те они потеряли. ФВ-200 в 40-41 творили с конвоями что хотели, их просто мало было.

Гитлер объявил войну США - вот авианосцы и стали охранять конвои, но далеко не все.

3. не думаю что вопрос бы возник, т.к. по ночам британцы летали с 39 года и их надо было держать под контролем.

 

давайте эту альтернативу будем обсуждать в другой теме, вы даже можете ее и создать.

И я не понял что вы хотите сказать: Что немцы не вообще желали высадиться в Британии? Или что Морской Лев - деза для прикрытия Барбароссы? И при чем тут Сталин с его планами к Люфтваффе?

Моё мнение что ЖЕЛАНИЕ у них было. И в данной теме мы и обсуждаем, какие шаги помогли бы создать кроме желания еще и ВОЗМОЖНОСТЬ.

 

1. Из-за того, что Люфтваффе не смогло расчистить небо от RAF и еще кучи причин, короче говоря - Британия оказалась сильнее а Германия слабее чем думали.

2. согласен, было "предвидение" что Британия сдастся. А она вот и не сдалась! Выяснилось что ее надо ЗАСТАВИТЬ сдаться - а чем? Нечем!

3. про поражение согласен, но дело совсем не в Люфтваффе а в большой политике.

4. Очень даже спешили, хотели ударить по Франции осенью 39, но погода была очень уж неважная.

5. Захват страны и всего 100 тысяч потерь, часть из них вернется обратно в строй - это НИЧТОЖНО МАЛО.

 

насчёт "большой политики" - никакая политика бы не смогла помочь против реактивной авиации и ракет, на которые попросту не существовало ответа у ВВС союзников. Даже при той агонии рейха, которая уже шла, это был чудовищный удар. И наладили производство в условиях войны и под бомбами. А если бы это было налажено ещё в мирное время? Без нападения на Польшу не возникло бы совместной границы с СССР и не было бы угрозы удара со стороны РККА никакой вообще. Историю не перепишешь, но факты налицо.
А насчёт малых потерь, так это я Голландию в пример привёл. Официальные потери Вермахта по Блицкригу до Барбароссы перевалили за полмиллиона только безвозвратных. Санитарных было куда больше. До Битвы за Британию потеряли почти 1500 самолётов. А ещё и на Балканах были небольшие, но потери. В Битве за Британию вообще немалое количество. И это вместо того, чтобы сконцентрироваться на развивитии реактивной авиации и ракетостроения.

 

1. ну вот мы про них и пишем. Хотя я думаю что и для обычной авиации место бы нашлось, если бы на некоторые проекты дать больше средств, а некоторые закрыть не начиная.

2. согласен. Там было так: кто напал ПЕРВЫЙ - тот дурак. 1 сентября 1939 Германия проявила излишний энтузиазм...

3. у нас топик альтернативы, так что именно переписыванием и занимаемся.

4. если сравнить с Верденом где тоже потеряли полмиллиона то результат ОЧЕНЬ разный.

 

Для нападения на СССР и развития инициативы до Москвы хватило бы того "мусора" , которым располагало Люфтваффе . СССР(имея ввиду народ) воевать не хотело (судя по тому количеству военнопленных в начале ВОВ) . Как в песне " хотят ли русские войны ? " Всё эти "лаптёжники" , "летающие карандаши" у границ СССР(или просто у себя в Германии) были бы отвлекающим манёвром , чтобы Англия "спала спокойно" . Но чтоб Сталин не заволновался , и реально бомбить Англию, Германии нужно было создавать самолёты типа B-17 или Пе-8(пятимоторного)(Гитлеру надо было попросить их у Сталина ) ..., т.е. "выше" и "дальше" . И для такого типа самолётов ,на первых порах, не нужны аэродромы Франции и проблемы с доставкой горючего ... "Спитфайеры" с их карбюраторными моторами захлебнулись бы . К тому же , у немцев уже были моторы с впрыском топлива ... Короче говоря , никто в конце 30-ых - начале 40-ых воевать в Европе ,кроме Германии (и лично Сталина), не хотел .

 

Муссолини тоже не хотел воевать?

 

1. Как мы знаем из истории - действительно хватило. Именно "до Москвы". А надо "до Урала". И Лондон остался без должного внимания, Британию вывести из войны не удалось.

Проблемы в Люфтвеффе начались еще летом 40-го года, когда не удалось ЗАСТАВИТЬ Британию подписать мир. Барбаросса - это только дальнейшее увеличение размера проблем.

2. Множество пленных могло быть вызвано множеством причин, а не только желанием.

3. Гляньте результаты "работы" RAF и многое вам откроется... Пе-8 - дорогая игрушка для пугания лохов. Как и Ланкастеры до 43-44 года. Б-17 летали днем и еще могли во что-то попасть, но за счет потерь. И БОЛЬШИХ. Стратегическая авиация была нужна немцам как собаке пятая нога.

Кстати, Пе-8 был не-технологичен в производстве и его дизельные моторы создавали много проблем. Суворова меньше читайте.

4. что именно имеется в виду?

5. СССР был одной из многих стран Европы и мира, которая видела угрозу со стороны Германии и готовилась к войне. Но т.к. у нас был социализм то только про СССР была сочинена басня что дескать мы готовились напасть. Остальные участники будущей 2-й мировой войны в 30-е годы вооружались исключительно с целью охоты на фазанов.

Посмотрите что происходило с ВПК других стран в 30-е годы и вы увидите что мы были далеко не одиноки в гонке вооружений.

 

Муссолини (как и все итальянцы) красовался .

 

Одно дело вооружаться , а другое - хотеть воевать . Вот французы не хотели воевать , хотя техника у них была не хуже немецкой .

 

Вы обладаете способностью читать мысли Сталина через 80 лет? Иначе как объяснить вашу уверенность?

У вас никогда не возникало мысли что чем больше у вас кулаки чем дружелюбнее хулиганьё? Так и СССР в 30-е годы.

 

Как заставить человека воевать ? Нужен мотив войны (для каждого , а не только для лидеров). Что обещал Сталин человеку-солдату кроме лагерей ? Вот вам и крах 1941 , 42 годов . За что воевать ? Сталин кому-то лично обещал земли , богатства на Западе ? Вот это козырь был для Гитлера ...

 

Тогда почему Люфтваффе вступило в войну ,образно говоря, "дистрофиком" и вдруг в 1943 году начало "накачивать мышцы" ? Почему бы их не начать качать в самом начале ?

 

Это конечно имеет непосредственное отношение к альтернативам по развитию Люфтваффе.

 

Писалось пару страниц назад: этот "дистрофик" в 40 году настучал по голове двум великим державам: Франции и Британии. И нам в 41 тоже, за компанию.

Вы историю 2-й мировой хотя бы на уровне средней школы учили?

 

Вот я про это и говорю . Сталин даже это заметил Гитлер почивал на лаврах первых побед . Грубо говоря , бездельничал . А так тут тема фантастическая , то я и говорю , что ему Гитлеру - надо было смотреть на проблему ширше . Он - Гитлер "попал" на НЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ со стороны оппонентов . Ему и так хорошо . Зачем что-то там развивать ? Аврал начался , когда Американцы влупили ...

 

1. вроде так, до лета/осени 40 года. Хотя скорее не Гитлер а Геринг, которого никто не контролировал что он делает и что вообще творится у него в ведомстве.

Хотя ведомств у него было слишком много: музеи личные, охотовед рейха, и если оставалось время - то еще и Люфтваффе.

2. Битва за Британию показало что есть проблема ещё осенью 40 года, задолго до американцев.