План развития авиастроения в Германии и совершенствования Люфтваффе 1935-1945

Можно создавать видимость , что пофиг ...
Практически все американские самолёты являются примером , какие-надо было Германии строить . И стратегию США , чтоб победить . Люфтваффе , по моему , это больше романтика , спорт ... неспособные решать никакие задачи по большому счёту .
Война эта , как матрёшка . И Германия в этом раскладе самая маленькая из них .

 

Так я ж говорю: "Представьте, если Геринг...". Вас я не имел в виду

Ну наверное нет - а с чем Германия войдёт в 1939 год? Ресурсов-то пока более-менее хватало - не было человека, который смог-бы ими распорядиться. Не будем же мы развивать мысль о стратегической авиации с Удетом?
Шерше ля Шпеер

 

1. Б-17 и Б-29 - зачем он немцам? Мустанг с его дальность - зачем? Для какого врага? Максимум что было им надо - самолет способный достать до Ирландии. И небольшое количество машин действительно большой дальности для перехвата конвоев.

Вы путаете Британию и США (т.е. острова по сути) и немцев, полагающихся на наземные войска.

2. Авианосцы, морские десанты, палубные ББ и истребители? Против кого? Линии Мажино? Или Киевского УРа? Или прорыв авианосцами сквозь минные поля Финского залива и высадка на Невском проспекте?

А наземная стратегия амеров в Европе базировалась на превосходстве в воздухе, самоходной артиллерии и подавлении врага огнем перед использованием пехоты - именно это немцы и применяли с 39 года. Ничего нового амеры не придумали, только количество "стволов" было у них побольше и механизация выше.

3. Вы это французам расскажите. И англичанам в Дюнкерке. Не то что армию, а даже "лучший флот мира" немецкие летчики полотенцем гоняли в 40-м году. Да и нам настучали здорово в 41 и 42.

 

1. В 39 ситуация была неплоха, но не хватало 109 с подвесными баками. И какого-то "дальнего" ББ на основе 200-го. Да и ФВ-190 не мешало бы пустить в серию раньше, даже за счет 109.

А вот позже появились проблемы, для решения которых задела не было. Или был, но слишком уж "сырой".

2. кадры - не знаю, не спец. Геринга надо было гнать, кем заменить - не знаю. Неужели не было способных организаторов?

И зачем немцам вообще стратегическая авиация? Бросать бомбы в белый свет как в копеечку?

 

Ну это, извиняюсь, загиб Люфтваффе даже в самые тяжёлые для Рейха моменты были способны решать поставленные задачи. Круг этих задач просто существенно сократился.

Были люди, которые смогли-бы предвидеть появление подобных проблем, только они не разруливали управленческими мощностями на тот момент.

Я по-прежнему уверен, что тему "План развития авиастроения в Германии" нужно было начинать с административной рокировки. Я даже в этом убеждён. Вефер, Шпеер, Галланд и Фальк.

 

согласен. Как часть большого плана.

 

История не терпит сослагательного наклонения.
КАк бы ни развивалась авиапромышленность Германии, результат был бы один, какой мы имеем. Все потому, что не было нормальных союзников...

Совершенно на ход войны не повлияло бы наличие стратегов и немного бы продлил агонию более ранний переход на штамповку истребителей и летчиков взамен тщательной подготовки и бомберов...

 

И так... на чем договорились...
1. Проводим важные административные назначения на всех уровнях (RLM/Luftwaffe).
2. Создаем морскую авиацию и отдаем ее в подчинение Кригсмарине.
3. Расширяем строительство дальних морских бомбардировщиков + их вооружение.
4. Создаем авиацию ПВО... совершенствуя всю систему ПВО при этом.
...
Развиваем технологии для высотных полетов, в основном для создания истребителей и разведчиков (на начальном этапе). Как думаете?

 

И так... на чем договорились...
1. Проводим важные административные назначения на всех уровнях (RLM/Luftwaffe).

Кого?

2. Создаем морскую авиацию и отдаем ее в подчинение Кригсмарине.

И что она будет делать без авианосцев? Патрулировать прибрежную зону?

3. Расширяем строительство дальних морских бомбардировщиков + их вооружение.

Кого они будут бомбить и какие потери нести при наличии мощного заслона ЗА и авианосцев в составе эскортов?

4. Создаем авиацию ПВО... совершенствуя всю систему ПВО при этом.

На фига она нужна в 1939-1941 гг?
...
Развиваем технологии для высотных полетов, в основном для создания истребителей и разведчиков (на начальном этапе). Как думаете?

При воплощении всех этих пунктов к 1939 году фронтовая авиация остается в глубокой попе, в результате чего у Германии есть дальние бомбардировщики для бомбардировки очевидно кораблей в гавани Нью-Йорка; морская авиация, которая хорошо взаимодействует с кучкой кораблей, развитая система ПВО городов; но с французами и англичанами на континенте воевать не чем, а в перспективе маячит СССР, Африка и т.д...

 

А ВДВ? Развиваем, усиливаем, оставляем таком виде как было?

 

Хотел-бы специфицировать: у нас есть разработка Не-219 уже в 1940 году.
А так - согласен.

 

+ ракетное вооружение для штурмовиков и истребителей ПВО;
прекратить выпуск Ju-87 сразу после уроков "Битвы за Англию" и ориентироваться перейти на FW-190;
Остановить выпуск DO-17 , He-111 . Увеличить при этом выпуск Ju-88 . Использовать "Шраге мюзик" наоборот , т.е. по наземным целям и лучше ракетным залпом . Больше напалма ...

 

Морская авиация это не только авианосные самолёты. Разведчики, истребители, бомбардировщики берегового базировния соответствующим образом подготовленные пилоты.
Согласитесь глупо ждать от пилота который море только на картинках видел, и который вчера воевал в россии а сегодня перевели для действия над атлантикой правильного и чёткого выполнения задачи.

 

Вуаля! Снова упираемся в ресурс.
Вообще план матчасти хорош, но на это нужны не два Рейха, но хорошо развитые колонии. Приезжаем к началу Первой мировой.

Вообще, вопрос "а где это взять?" будет довлеть над нами как ночной кошмар во плоти, всегда и во всём.

Уверен с подобным развитием событий в Европе, вопрос будет в стиле не "кого бомбить", а, боюсь, "чем бомбить?"

Проблема в том, что мы-то с вами уже знаем, что скоро будет. Поэтому вопроса не существует.

 

Практика использования авиации ВВС флотов показывает, что без наличия развитых ВМФ морская авиация превращается во фронтовую, и становится не нужна как боевая единица. Торпедировать и бомбардировать корабли могут и обычные бомбардировщики, то же самое вести разведку над морем, что Люфтваффе прекрасно доказали в ходе войны...

 

Это из разряда, что было бы если...Изначально стоял дурной вопрос, как бы развивали, если бы знали. Ответ на него никак, не смогли бы по другому развивать, не было ресурсов, людей.
А если бы начали развивать все сразу, то получили бы уже к 1939 году обрушение экономики и войны бы не было...

 

"Знал-бы, куда упаду - соломки-бы подстелил" (с) пословица.

Ну это такая тема-шутка Не можем мы смотреть на мир непорочным взглядом молодого гауптмана Люфтваффе разлива середины 1940-го, когда всё настолько хорошо, что кажется, что проклятые бритты скоро сдадутся сами...

Мало того, что всё это сразу придётся развивать. Нужно уже развитое ещё и как-то содержать.
А в этом случае ещё до начала войны у нас даже состоятельные берлинцы останутся без колбасы, и со стальных вилок перейдут на еловые палочки

 

1. Кмх... Никита если Америка строит авианосцы, это еще не значит, что это гут. Подводные лодки, которым немного не дали затянуть петлю на шее у бритов, вместе с морскими бомбардировщиками - таки всё же бы ее завязали.
...
А тут уже дело техники Англии конец... довольно большие силы ВВС можно перебросить в Средиземноморье, с целью устроить конец Англии и там. А там не за горами иранская нефть...

2. Как показывает практика этих самых эскортов, авианосцы (экскортные) были охотниками за ПЛ. Корабельная артиллерия в основе своей МЗА... для этого есть оружие позволяющее действовать не попадая под плотный огонь.

3. Браво! Также думал Геринг, пока не понял, что уже поздно ее создавать. И с фронта начали выдергивать - эту самую фронтовую авиацию.

"Я-бы в Гитлеры пошёл, пусть меня научат..." (с)

 

Получается , что немцам надо было отрезать Англию и США . Мысль , Adolf Mebius !

 

1. Кмх... Никита если Америка строит авианосцы, это еще не значит, что это гут. Подводные лодки, которым немного не дали затянуть петлю на шее у бритов, вместе с морскими бомбардировщиками - таки всё же бы ее завязали.

Это не просто гут, это очень гут. США надо сохранять присутсвие на всех морях, поэтому они строят авианосцы. У Германии нет выхода к океанм кроме северного и балтийского морей, но зато есть мысль если не о общемировом, то европейском господстве, для этого нужен мощный флот и морская авиация включая авианосные соединения.

2. Как показывает практика этих самых эскортов, авианосцы (экскортные) были охотниками за ПЛ. Корабельная артиллерия в основе своей МЗА... для этого есть оружие позволяющее действовать не попадая под плотный огонь.

Если бы возникла реальность угрозы массовых авиа атак на пути конвоев, то меры были бы приняты и истребители бы входили в штатное расписание любого эскортного авианосца

3. Браво! Также думал Геринг, пока не понял, что уже поздно ее создавать. И с фронта начали выдергивать - эту самую фронтовую авиацию.[/QUOTE]

А вот он создал авиацию ПВО, пару эскадр, и спокойно держал их под Берлином с матчастью и летчиками, а на фронтах как известно постоянная нехватка истребителей и с 1941 года возник бы вопрос почему они не воюют, а проедают ценные ресурсы...

 

Спорить мы тут будем очень и очень долго. Я пока останусь читателем темы.

 

Судя по мемуарам Йоханесса Штейнхофа "Мессершмитты над Сицилией" , поражение Люфтваффе было делом времени ... Личные качества лётчиков и механиков , немецкое отношение к делу , качество , Рейнметалл сдерживали лавину надвигающеюся на Берлин ... Оптимизмом побед книга не блещет .

 

Так-то оно конечно так... мемуарии его вообще оставляют тяжкое впечатление во всём. Но это, так сказать, "фотография" - ситуация на отдельном участке всего средиземноморского ТВД в отдельном временном промежутке, плюс оооочччень много личного от автора, при всём к нему уважении.

А по мемуарам Руделя поражение Рейха вообще вопрос спорный - на момент нахождения Штайнхофа в Джербини-Трапани.

А у Липферта??? - Там всё довольно бодро, даже в тяжкие моменты парень носа ну никак не вешал..

Это я к тому, что по мемуарам однако трудно вообще что-либо сказать. В этой теме скорее сухая статистика правит бал.

Я вообще никак не могу отрицать, что Рейх долго оставался бы на карте Европы, даже если-бы германское авиастроение развивалось по советам участников форума "Райберт"

Разве что ввести код на бесконечные патроны плюс godmode... Даже при полном оздоровлении этой системы, крови в ней не хватило-бы долго на всех. Возможно здоровое администрирование смогло-бы дать ещё год-два, и за это время можно было-бы уломать коалицию на перемирие, а там чем чёрт не шутит.... но это уже совсем другая история...

 

1. мы тут альтернативу думаем, так что не важно.

2. если бы удалось разбить RAF и осуществить Морского Льва, захватить Мальту и не ввязываться в войну против США то расклад мог быть и другим.