Милиция приравняла любителей торрентов к распространителям контрафакта

Начальник отдела УБЭП ГУВД Москвы Николай Назимок заявил, что скачивающие из файлообменных сетей пиратский контент пользователи сами становятся распространителями контрафактной продукции. Слова Назимка передает РИА Новости.

Как сообщил Назимок, проблема файлообменных сетей становится очень острой. По его словам, "сети опасны тем, что образуют сеть сетей". Он также подчеркнул, что в большинстве стран предлагается бороться именно с пользователями файлообменников, а не с их владельцами.

В то же время, как передает ИТАР-ТАСС, заместитель начальника ГУВД Москвы по экономической безопасности генерал-лейтенант Виктор Васильев заявил, что задачей милиции является пресечение деятельности создателей сервисов вроде "Торрентс.ру".

Делегирование домена torrents.ru, принадлежащего крупнейшей файлообменной сети Рунета, было прекращено в середине февраля в связи с расследованием уголовного дела о записи неким москвичом пиратской версии программы AutoCAD за вознаграждение в 1500 рублей.

Вскоре после прекращения делегирования домена проект "Торрентс.ру" переехал со всей базой данных на зарубежный домен rutracker.org.
http://lenta.ru/news/2010/03/24/torrents/

 

Маразм дужчає, гайки закручують вже по дорослому.

 

Интересно, а любители торрентов после Евсюковых и им подобных, не приравняли милицию к распространителям смерти? А то, как где постреляют, так на форумах некоторые сразу спрашивают - какого звания стрелявший?

 

А по факту, в чём претензия?
Привыкли иметь нахаляву то, за что надо платить?

 

хотите по факту - получите.
на файлообменных сетях могут лежать не только защищенные правами файлы, но и файлы пользователей. Так что право пользоваться ими не означает нарушения чьих то прав автоматически.
не надо быть тут подручным у тупых держиморд, которым проплатили те, кто потерял свой барыш, а заодно бесплатным адвокатом у всякого ворья, и если уж рассуждать про халяву - так все крупнейшие постсоветские состояния сколочены на разграблении государственной собственности и за счет прокручивания бюджетных средств, не забывайте, пора думать про ренационализацию, а не блох ловить на скачке медиаконтента.

 

Не кипятитесь. Мы говорим не про национализацию, не про приватизацию и не про Березовского, а про содержимое файлообменников.
Основной объем данных - это музыка, фильмы и программы. И их создатели у Вас ничего не украли. Они делают свою работу, а Вы, пользуясь результатами их трудов, ничего им за это не платите. Вот и всё. Настаёт момент, когда с Вами больше не хотят делиться, а Вы сразу кричите, что они держиморды и проплатили , ибо потеряли барыш. Вы сами работаете бесплатно?

 

ну давайте про "содержимое"
я не кипячусь, повторю - файлообменные сети - это удобный интерфейс для пользователей , и они содержат не только защищенный контент, и наезжать "по факту" на пользователей - произвол, не имеющий юридических перспектив. да еще такой "перл" - "скачивающие из файлообменных сетей пиратский контент пользователи сами становятся распространителями контрафактной продукции", что за бред?
я, к примеру не уверен, что эти "правообладатели" перечисленного вами контента, заплатили все налоги, а не отжопили , но я ж не призываю , всех "правообладателей", приравнять к уклонистам от уплаты налогов - так вам понятнее?

 

Не обращая внимание на сам перл - у оратора врядли хорошо со спряжениями глаголов и словарным запасом, давайте называть вещи своими именами. Повесил музыку на торрент - значит распространяешь, не имея на это права. Скачал - украл. Сказано ведь скачивающие из файлообменных сетей пиратский контент пользователи. Не все пользователи, а именно данная категория.

 

именно что обращать стоит внимание на конкретные формулировки - кто на торренте со свечкой стоит, определяя какую я ( ты, он, она) музыку да еще вдруг не скачал, а именно "украл"?
По тематике сайта вопрос - кто "обиженный правообладатель" военных хроник, фильмов и маршей третьего рейха, к примеру - Хорста Весселя? сначала надо разработать закон, которого бы ВСЕ придерживались, а потом уж..

 

Конкретная формулировка скачивающие из файлообменных сетей пиратский контент пользователи.
Приобреталь контрафактного товара, если объёмы позволят, попадает под ст. 146 УК РФ. 50 тысяч рублей - это не так много
И Вы может не поверите, но у военных хроник, фильмов и маршей третьего рейха есть правообладатели. Почти у всего вышеперечисленного - это GEMA http://de.wikipedia.org/wiki/GEMA

 

ваша "конкретная формулировка" умалчивает о главном - каким именно макаром ( причем по закону) блюстители прав вдруг поимеют право отслеживать весь траффик - "пиратский" ли контент скачал конкретный пользователь или нет?
до тех пор пока не будет установлен официальный ( по вступившему в силу закону) контроль за содержимым торрент-сетей,, чего у нас нет - все эти ст. из УК - пустой звук. Так-же как публикация на частном ресурсе ( или блоге) в инете каких-либо сведений или информации в открытом доступе вообще не является "их публикацией" ( не хочешь - не заходи) хотя за это, в нарушение закона, по моему мнению, уже начинали было "тягать", вспоминая посягнуших на "доброе имя чиновника" и т.п.

Про GEMA прошу подробнее - как именно формулируется ее права в отношении указанных материалов, так как они используются всеми кому не лень -взять те-же наши фильмы про войну, пофинансированне государством, между прочим, где вовсю используется хроника времен войны и те же Ди дойче вохеншау, в том-же Штирлице и позднее.

 

Отслеживать имеют право компетентные органы на основании соответствующего постановления. Основание для контроля определённого сайта и возбуждения УД - наличие на нём контрафактной продукции. А там в ходе ОРД уже и пользователей можно привлечь. Проблем никаких. И "публикация в СМИ" здесь ни причём

СССР, что очевидно, был вне международного правового поля. Да и РФ и Украиной остались там же. А в иностранных фильмах в титрах указвается, что материалы использованы с разрешения ГЕМА. Понимаете, есть ещё такой нюанс, что в развитых странах доля рынка контрафактной продукции очень мала. Поэтому никто не загоняется из-за наличия на Ю-Тюбе какого-либо клипа в хреновом качестве. Иногда правообладатель сам публикует материалы в открытом доступе.
Но вот помню с того же Ю-Тюба кучу хроники в хорошем качестве поудаляли, из-за ГЕМы.

 

соответствующее постановление в студию. На каком основании возбуждается дело? насколько я знаю - на торрент и ifolfer наехали только потому что было обращение от "конкретных пострадавших", а вовсе не из-за того, что на нем лежит пиратский контент. т.е. сам факт наличия пиратского контента где бы то ни было, без заявления правообладателя - не приводит к возбуждению дела (против кого возбуждать то)

по абзацу 2. все мы получаемся "вне правового поля" - на сейчас, поэтому из ситуации на сейчас и будем исходить, а про иностранные "поля" я не собираюсь здесь ничего обсуждать.- даже профессиональных лоточников стараются брать "на продаже", а не по факту "лежания" на лотке ( на сайте) дисков с подозрительным содержимым. Нет факта сделки - нет передачи контента, нет ничьей вины. а какие сделки на торренте? Тупо по передаче в торрент сети контента - для реализации прав правообладателей весь процесс скачивание в сети типа торрент надо контролировать ( на законном основании, замечу) на "содержимое" , иначе это есть нарушение прав пользователей инета, так что все это пока бурые хотелки, а никакие не правовые действия.

 

Распространение и приобретение - вот деяния, влекущие ответственность. А то, что кто-то из контролирующих органов на что-то до поры до времени забивает - это не повод нарушать закон, как мне кажется.
А Вы можете продолжать воровать чужое. Я Вам запретить не могу.

 

распространения - нет, приобретения - нет, пока не доказано иное (у скачивающих) ,

прежде чем кидаться такими словами как воровство и т.п. в отношении пользователей открытых сетей уясните для себя для начала очень простое - определение деяния прерогатива суда, даже не правоохранительных органов, и уж тем более не поборников "чужого копирайта" у монитора.
Поэтому и говорят - "порошок белого цвета", а не что то еще, поэтому со своими частными ярлыками по отношению к кому-бы то ни было - в сад. Будет принят закон по контенту в нете, в частности , торрент сетей - будет предмет для обсуждения. Пока - хотелки.

 

Вы так умничаете и поучаете, как будто шибко хорошо разбираетесь в вопросе. Но не знали до сегодняшнего дня, что такое GEMA
Ещё и посылаете в сад. Ой как нехорошо
Мне кажется, что вы выискиваете отмазки. Типа "в законе не написано, что нельзя по понедельникам тырить в магазине докторскую колбасу".
Давайте по порядку. С чего Вы взяли, что закон "об авторских и смежных правах" и ст. 14 УК не применимы к интернету?
.

 

Вся ваша перепалка ничего не даст. Добро пожаловать в Россию.

 

коллега Heinz Steinkopf мы и шли по порядку, пока вы помнили, что РФ и Украина пока ( по объективным причинам) "вне правового поля", для чего я вам и привел примеры с использованием хроники в общеизвестных фильмах, когда вы взяли на себя полномочия суда, мое общение с Вами закончилось.

 

Честно скажу, что я в Ваших словах не увидел желания оценить ситуацию, а лишь увидел стандартную позицию советского гражданина, которому перекрывают источник халявы. Надеюсь я не прав. И, если я не прав, то прошу прощения, и давайте вернёмся к диалогу.
Почему Вы считаете, что закон "об авторских и смежных правах" и ст. 146 УК не применимы к интернету?

 

ну начнем с того, что я так не считаю, меня возмутила формулировка приведенная в первом посте ( что пользователи сервиса почти автоматом приравниваются к преступникам).

Все прочее - было следствием , я пытаюсь донести мысль, что без четких гарантий первым ( пользователями сети) и четкого определения прав правоохранителей по части перлюстрации частного траффика ( на законных основаниях!) , и без законодательного закрепления прав и тех и других, в части касающейся итнернета, НЕЛЬЗЯ называть первых ( участников файлообменных сетей) априори преспуниками. А к этому есть потуги в этой формулировке.

 

Это понятно, но мой вопрос остаётся в силе. Почему нельзя считать вывешивание материалов распростраением, а скачивание - приобретением в рамках действующего законодательства?

 

Почему нельзя, да еще в РФ? вернемся к формулировке. скажите мне - каким законом "в рамках действующего законодательства" регламентируется скачивание вывешенного контента ( про вывешивание пока оставим, т.к. приравнять к преступникам предлагается именно "скачивающих" )
Как и кто " в рамках действующего законодательства" имеет право определять "криминальность содержимого" при частном скачивании? кто сейчас и по каким основаниям имеет права перлюстрации траффика торрент сетей? мы возвращается к тому, что я уже сказал выше. В "рамках действующего законодательства" механизма реализации, защишающего гражданина от злоупотреблений внезаконными "контролерами", насколько я понимаю, нет - безотносительно правового статуса общедоступного контента.

 

Да пошли они, надоели уже.