Доброго времени суток, коллеги. Собираю конструктор Mauser Gewehr 1898, и у меня созрел вопрос о правильной доводке железа до СХП, чтобы позднее его узаконить. Требования к демилитаризации и декриминализации ствола понятны, а вот насчёт затворной группы - хочется разъяснений тех, кто с этим сталкивался. Если есть требования по ствольной коробке (раме) - тоже. Хотелка СХП а не ММГ - в плане сохранности затворной группы, не хочется пилить стебель под 45 градусов. Отстрел холостых не планируется в принципе. Проблем с законом нет (кроме законов 16 января) и не планируется, поэтому и хочу всё оформить. Кто сталкаивался с оформлением СХП в Харькове - прошу поделится опытом. ПыСы - прочитал много тем по этому вопросу, но однозначно мало чего смог понять, поэтому и прошу помощи. С ув.
В этой теме нет ни чего однозначного по этому врядле вы услышите, что то внятное. Закон дваяко трактуется в этой теме. По этому, на первый взгляд железобетонные аргументы, судья в итоге расценит по своему. Мое мнение уделите внимание стволу! Если к нему на экспертизе примотают изолентой патрон и стукнут по нему сверху кувалдой и тот в свою очередь выстелет, вас скорее всего посадят.
Спасибо. Стволом пока не обзавёлся, но как появится - собираюсь делать продольный пропил и штифтовать.
Лучше заварите. В случаи с штифтами там тоже есть момент с газовыми патронами. Заваренный ствол исключает все.
http://www.travmatik.com/files/zakoni/blank-mmg-standart-mvs.pdf. сурова інструкція. а по газових патронах - я так розумію адмінка.
Камрад, Вы конкретно определитесь, что хотите иметь - ММГ или СХП. Для каждого вида существуют свои стандарты СОУ. Одно скажу - для ММГ чашка затвора должна быть резаной однозначно.
Чтобы на СХП получить документы, по опыту говорю - необходимо три штифта в стволе. Первый - на выходе из патронника, чтобы не стал штатный боеприпас, а только холостой, без пули. Второй - где-то посередине ствола, третий - на самом выходе. Причем ставить последний штифт нужно так, чтобы ни практически, ни теоретически нельзя было между ним и выходом поместить какой либо предмет типа шарика. Иначе "заказная" экспертиза признает это "однозарядным огнестрелом". Кроме этого - вот такой СХП ствол должен быть приварен к ресиверу. Поскольку его превратить в боевой образец можно будет лишь одной заменой ствола, что недопустимо. С ув.
И насчет "заливания ствола свинцом". Будет 263 или нет - это как мусор поставит вопрос эксперту. И как лицо, у которого такое изымут - ответит на поставленные под протокол запытання. Для тех, кто не хочет играть с судьбой - крайне глупое желание ее об...бать. Извините за откровенность, да простят меня модераторы, но глупость отдельных камрадов просто зашкаливает в рамках законодательства. С уважением.
Если ещё актуальн Ваш вопрос, то это Вам в помощь http://old.npu.gov.ua/mvs/control/main/uk/publish/article/662479 http://old.npu.gov.ua/mvs/control/main/uk/publish/article/662499
Спасибо, свежая информация никогда не повредит. По сбору СХП пока что не ведутся работы, переключился на аирсфот-реконструкцию. Но неровен час...
А почему сразу "заказная"? Его и простая экспертиза признает огнестрелом без всяких заказов, если снаряд наберет определенную скорость....
Потому что у экспертов есть ещё и здравый смысл. И ходить потом по судам, объясняя, почему он так написал - не каждый захочет. А когда нужен показатель и есть определённые договорённости, то могут рождаться такие 'экспертизы'. С ув.
А во-вторых, если человек делает себе именно СХП, без какого либо ещё тайного смысла - типа стрелять шариком и тп (а именно такий людей я имею ввиду), то предмет изначально будет отвечать законодательству. А правоохранители частенько, увидев и изъяв его , с целью увеличения показателей в работе, пытаются натянуть его на огнестрел. Поэтому, изготовляя СХП, нужно изначально придерживаться законодательства, чтобы избежать потом двояких трактовок его предназначения. С ув.
Когда у меня были первоочередные планы собрать СХП - я и создал тему, чтобы понять, как сделать так, чтобы прицепиться было не к чему, и чтобы было относительно просто зарегистрировать девайс. Надеюсь эта тема будет полезна и для других ньюби-реконов.
У экспертов нет показателей в этом ракурсе, а насчет здравого смысла по хождениям на судебные заседания, то тут Вы правы. Им наплевать на просьбы и требования начальников райотделов и следователей, поскольку по судам ходить и отвечать на наезды адвокатов придется именно им.
Речь шла о том, что недобросовестные правоохранители с целью искусственно завысить свои показатели в работе, частенько просят экспертов "натянуть" экспертизу. А насчет показателей в работе экспертов - Вы абсолютно правы, да и я это не отрицал)) А первоначально вопросы эксперту ставится так: - Чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю? - Яко так, то до якого виду, системи, моделі зброї він відноситься? Іноді ще може бути: - Яким способом виготовлена надана на дослідження зброя? - Чи справна зброя та чи придатна вона до здійснення пострілу? С ув.
Так вот в идеале для правоохранителей, чтобы была чистая 263 УК Украины, предмет должен 100 процентно отвечать пункту первому и четвертому. С ув.
Ув. комрады... есть у кого ссылка или четко описанные требования предъявляемые к СХП. а то уж простите но 90% написанного в теме смахивает на треп бабушек у подъезда...
День добрый. Ищите в сети этот стандарт, там все описано. Стандарт МВС України СОУ 78-19-005:2011 "ЗБРОЯ СТРІЛЕЦЬКА ВИХОЛОЩЕНА. Загальні технічні вимоги, вимоги безпеки.Методи контролювання" С ув. п.с. Может в последнее время что то новое появилось? не знаю.
