Сабля

Не вводите людей в заблуждение. Какие признаки? Где можно посмотреть описание хазарских сабель длиной более метра с таким перекрестьем (гардой), фурнитурой ножен (подвесом) и подобным наплывом у основания (хабаки)? Если наплыв этот и появился на закате каганата, то остальные детали ничего общего с хазарскими саблями не имеют.. У нее даже острие совершенно не типичной для хазар формы..

 

Где называется? Муфта, или не муфта, не принципиально, главное чтоб всем понятно было о чем речь. Много знаете таких муфт на описанных саблях с могильников по каганату? Да и острие для хазар типично более тупое..
И что, что обсуждали? Откуда такие определения? Может сначала попробуйте найти описание сабель с сочитанием перечисленных деталей в материалах археологов по данному периоду, а потом уже будем это обсуждение продолжать? В чем повторяться, это ж не базар.. Давайте ссылки в подтверждение своей версии, иначе это бесполезное сотрясание клавиатуры..

 

Муфта эта как раз абсолютно не хазарский признак, на подавляющем большинстве хазарских сабель и палашей ее не было, а там где была, они изготовлена по другому, прокована как наплыв на пяту, а не отдельной приклепаной деталью (технологически по другому сделана и другой формы, кроме совсем поздних).
Обоймица в смысле "гайка" (подвес который я специально выделил на фото)?. Так он как раз более поздний, на хазарских должен быть примерно такой как на рисннке №1.
Вместо этого мы видим то что на рисунке №2. Отсюда: https://kitabhona.org.ua/libwar_armor/oboyma2.html
А вообще, если автору лень делать нормальные фото, то нам тут распинаться тем более, дело неблагодарное..

 

Во первых, если б Вы читали что пишут в научных статьях, а не только "умники" на форумах, то подобного вопроса не возникло бы. По данной сабле можно говорить только о периоде, а не принадлежности. Я специально для Вас привел ссылку, там все понятно описано, не поленитесь хотя-бы ее просмотреть.
А во вторых, Вы не смогли привести ни одного аргумента в обоснование своей версии, ни одной работы, ссылки, статьи, ни по одной из перечисленных мной деталей. Вместо этого Вы просто повторяете одно и то же.

Оценка в другом разделе.

 

В принципе, фото не обязательно. И так все понятно. Посмотрите в статье что я привел выше
https://kitabhona.org.ua/libwar_armor/oboyma2.html https://www.kitabhona.org.ua/libwar_armor/oboyma3.html и тут http://www.kitabhona.org.ua/forums/viewtopic.php?f=3&t=1176 и сами убедитесь, какого времени сабля, там очень доходчиво все подобрано.

 

По времени - в приведенных статьях пишут о 13 веке и позже, но я склоняюсь к мнению что появились они у нас на пару столетий раньше, то есть, КР, половцы, Орда.... и еще множество вариантов. Во первых у нас, местными мастерами изготавливались в основном именно сабли (а не мечи), во вторых всевозможные кочевники приносили, плюс торговля, трофеи..

 

Некоторые вещи в этот период как раз и меняются, на смену миниатюрным (тоненькие в сечении) хазарским наконечникам, приходят массивные половецкие и КР, на смену легким хазарским сабелькам и палашам (в среднем до 90 см), приходят тяжелые, более метра (обычно около 110+ см) половецкие, по их подобию делаются и КРовские. На некоторых экземплярах само лезвие как бы даже неоправданно массивное. Этот переход начался как раз с 10 века. Очевидно, сама старая хазарская школа канула в небытие (оставалась лишь на Кавказе), или техника боя в чем-то притерпела фундаментальное изменение.
А на счет длины, типа "рубить лежачих с коня".. так это, извините, глупости. Посмотрите в хазарских же комплексах всадников, там палашики по 80-90см..
Помню очень давно читал письмо какого-то русского офицера (французских кровей), периода завоевания Кавказа, так он сильно удивлялся, как горцы умело орудовали своими маленькими "сабельками". То-ли школа у них лучше, то-ли выучка, то-ли не понятно, но по факту, рубаки с классической саблей просто не успевали за их ловкими движениями.. Тогда как раз и зародилась идея о массовом внедрении шашек..
Вот еще цитата: "Впервые столкнувшись с оружием этого вида во время русско-кавказских войн, царские войска быстро поняли, что сабля не способна противостоять шашке. В 19 веке это традиционное для кавказских горцев оружие было принято на вооружение русской армии повсеместно."
Но это уже другая тема.. Не хочу быть ревизионистом, но напрашуется версия, что это как раз и есть прямая преемственность от аланско-хазарской школы, приемы и тактика боя в горах прожила с 9 до 19 века. И Если б не массовое применение огнестрела и новых технологий, то наверное здравствовала б там до сих пор..