1)http://secret-r.net/index.php?p=3 ИСТИННАЯ ИСТОРИЯ РУСИ 2)http://secret-r.net/index.php?p=12 ЯЗЫКОВЫЕ ПАРАДОКСЫ 3)http://secret-r.net/index.php?p=22 СПОРЫ ОБ АЛЕКСАНДРЕ НЕВСКОМ 4)http://secret-r.net/index.php?p=24 ЛИСТАЯ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ 5)http://secret-r.net/index.php?p=26 ЗАГАДКИ ДРЕВНЕГО ГЕРБА 6)http://secret-r.net/index.php?p=28 СЛАВЯНЕ, КОТОРЫХ НЕТ 7)http://secret-r.net/index.php?p=33 ОЖИВШИЕ ИСТОКИ ИСТОРИИ 8)http://secret-r.net/index.php?p=37 СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ МИФОЛОГИЯ 9)http://secret-r.net/index.php?p=42 БЕЛОРУСЫ, ЛИТВИНЫ 10)http://secret-r.net/index.php?p=47 ГДЕ БЫЛА КУЛИКОВСКАЯ БИТВА? 11)http://secret-r.net/index.php?p=48 СТРАННАЯ КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 12)http://secret-r.net/index.php?p=53 СКАЗКА О СУСАНИНЕ 13)http://secret-r.net/index.php?p=57 ЛАБОРЫ, ПРУССЫ И ЯТВЯГИ 14)http://secret-r.net/index.php?p=58 ПЕРВЫЕ БЕЛОРУССКИЕ ПАРТИЗАНЫ 15)http://secret-r.net/index.php?p=60 СТРАНА МОКСЕЛЬ 16)http://secret-r.net/index.php?p=63 ЛИЦО РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ 17)http://secret-r.net/index.php?p=65 ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ РОССИИ 18)http://secret-r.net/index.php?p=66 АСТРОВЕНСКИЙ КОСТЕЛ 19)http://secret-r.net/index.php?p=69 КАЗИМИР: ПОТЕРЯННЫЙ ГОРОД БЕЛАРУСИ 20)http://secret-r.net/index.php?p=71 КУЛИНАРНЫЕ ТАЙНЫ ИСТОРИИ
Открываю наугад первый попавшийся линк, потерянный Казимир ( Kazimierz, подозреваю, по-польски). пробегаю глазами: Сесиллия Рената, привилей 1643 года. Думаю немножко: после 1639 года ее влияние на короля было близко к нулю, да и умерла она в сорок третьем.. Дальше читать не стал.
Редакцию этого сайта посмотрите - одни УФОлоги. Однако их фантазии заходят много дальше летающих тарелок. И с материалом действительно работают небрежно. Заказуха??? Кому все это надо?
И совершенно напрасно, moralez Извини, но тут ты напрасно свои знания в польской истории демонстрируешь. Рассадин ведь этот документ нашел в польском архиве и раскопки уже на месте этого города были проведены (летом этого года) и обнаружены бесспорные доказательства существования этого города. Так что почитай
2 RedkyZhuk Газеты, из которых скопированы статьи, конечно "желтая пресса". Но по истории Беларуси там публикуют интересные материалы. Сейчас в Беларуси, увы, ни одно официальное издание не возьмется публиковать статьи о "неудобных" для нынешних государственных идеологов темах -- например, войны ВКЛ и Речи Посполитой с Россией в XVI-XVII веках и т.д. Во всех статьях по истории, приведенных на этом сайте, даны источники -- можете взять и проверить утверждения авторов. 2 rotten-christ Спасибо за интересные ссылки, камерад.
Вася, мне мои знания польской история незачем демонстрировать, они и так поверхностные А историей Беларуси теперь, по-видимому, уфологи занимаются. Следующий материал будет откуда? из "Частного Детектива"?
Во-первых, эти раскопки доказали только то, что на месте нынешней деревни существовало более раннее поселение, которое по характеру находок больше смахивает на средневековую феодальную усадьбу. Место как раз типичное. Доказать, что это именно местонахождение поселения под названием Казимеж - нереально. Во-вторых, город - это громко сказано. Были так называемые "города", которые насчитывали по 30-40 домов, что впрочем по тем меркам было достаточно большое поселение.
Ничего страшного...руководят же государством "конюхи" Почему бы "уфологам" не заняться историей. А если серьезно... то главный редактор газеты историей давно занимается. Ничего не вижу "крамольного" в этом.
Да какая разница, хоть из Плэйбоя! Главное -- источники и серьезный подход 2 veiss Город -- сказано нормально. Написано же, что у Казимежа был свой герб, значит он получил магдебургское право, а это давало ему шанс развиться в большое поселение. Однако он просуществовал всего несколько лет -- русские ему никаких шансов не дали. Потому и результаты раскопок умеренные.
Возьми, например, "Сводки Совинформбюро" как источник по истории Второй мировой. Кажется, более официального и серьезного источника уже трудно придумать. Но баек и фантазий в этих сводках -- уфологи просто в осадке Так что и в желтых изданиях могут быть интересные и заслуживающие внимания статьи. Давайте отделять зерна от плевел...
Всякий империализм создает свои имперские мифы – о своей исключительности, о глубокой истории, о праве на территории соседей. Такие мифы создавали Третий Рейх, Великая Италия Муссолини, царская Россия. С окончанием «эпохи империй» в Европе эти мифы, как и само слово «Империя», - отвергнуты и считаются дурным тоном. И только в одной России массы людей, включая историков, продолжают мыслить допотопными имперскими категориями, словно живут не в XXI веке, а двести лет назад… http://secret-r.net/index.php?p=37
Ну, ну, ну Parazit, не перегибай Прямо только в России такая беда. Тупиц и продажных историков хватает везде и они будут всегда. Демократия, панимашь -- кому хочу, тому и продаюсь. Не тебе говорить, что в нашей беларуской исторической науке тоже далеко не все благополучно, мягко говоря...
Еще сложнее термин "Древняя Русь". Он привычен, но не прост, а история его полна противоречивых толкований. Если стоять на уровне исторических источников XII-ХШ вв., то ясно, что термина "Древняя Русь" в них нет, поскольку Русь была им современной. Древней она стала лишь в XV в., когда потребовалось обосновать притязания Ивана III на все территориальное наследие Рюриковичей. Так возникла схема единства, непрерывности исторического процесса, начиная от Рюрика, причем, по принятой схеме, менялись только столицы, да и то в строгом порядке: Киев, Владимир, Москва, Петербург. А эпохи смут и распадов считались следствием ошибочной политики великих князей. Натянутость и искусственность этой концепции очевидны, но ведь и выросла она не как научное обобщение, а как обоснование политической программы московских великих князей и царей[21]. А.Е.Пресняков отмечает, что основным дефектом официальной схемы является невнимание к Западной Руси, даже фактическое исключение ее из русской истории. Этот раздел подлинно русской истории отходит к истории Полыни, что отнюдь не верно. Так, чтобы найти место для Золотой орды, пришлось создать концепцию татарского ига[22]. Это органический недостаток концепции, которая предметом изучения считает институт государства. http://www.kulichki.com/~gumilev/ARGS/args000.htm
Блин, Василий, вот уж действительно не перегибай, я просто привел цитату из того, что прочитал из ссылок Расслабся!
Кстати как вообще господа относятся к творчеству Гумилева? я тут прочитал о том, что он утверждал, что Россия это и есть продолжение Золотой Орды, насколько помню из курса геополитики, сей ученый был сторонником, если не автором концепции евразийства.
Ссылки надо оформлять соотвествующим образом, чтобы было понятно что это ссылки, а не твое собственное высказывание (которое, кстати, вполне в твоем духе, потому я и обманулся). Если ты так будешь оформлять ссылки в своей научной работе -- дадут тебе ногой под зад.
Архивариус, собссно, ссылка как сылка - текст плюс внизу источник откуда это взято, я надеюсь ты не настаиваешь на ВАКовских требованиях по ссылкам на интернет страницы при общении на форуме, кстати если ты с ними не знаком, то почитай ВАКовские стандарты по оформлени интернет источников и убедишься, что твой стиль оформления ссылок также весьма далек от существующих стандартов А цитата это такая же в моем духе, как и в твоем - почитай свои посты, так, что давай без навешивания ярлыков
Пьер Гарри - блин, ну ты хоть камерад читай внимательно. Повторяю еще раз для ОСОБО ВНИМАТЕЛЬНЫХ - это ЦИТАТА! А про американскую империю и имперские ВВС первый раз слышу, возможно ты просто читаешь прессу, где в каждом номере находят очередной жидо-массонский заговор против великАго рускАго государства
