Как подобрать оптику на мелкашку?

С верху Карибу , 102м , охотник 370э
С низу видел сегодня. Уже 3 года не встречал.

 

У меня прицел с паралаксом на 308 стоял

 

Василий, не нужно сразу делать такие категоричные заявления. Если лично Вы с чем-то не разобрались, то это не становиться автоматически плохим. Отстройка параллакса вещь очень полезная, если нею правильно пользоваться. Невозможно регулировать, стреляя с рук? Так никто его при этом и не регулирует. Что мешает предварительно отстроить параллакс на нужную дистанцию? Например, на 100 метров. И стреляйте потом, как с любым другим прицелом без регулировки параллакса. В чём проблема? А вот если, например, стрелять с упора по мишеням на разных дистанциях и хочется комфорта и максимальной точности, то отстройка параллакса очень полезная вещь, иногда просто совершенно необходимая.

 

Дело в том что в реальных условиях очень часто бывают такие моменты что дисстанция на которую придется стрелять заранее неизвестна а выстрел надо сделать в течении 2-3 секунд ( это не по бумаге стрелять , и ты не знаешь заранее ни когда придется стрелять ни в какую сторону ни на какую дисстанцию) и у прицелов без регулировки паралакса резкость стабильна во всем диапазоне, а вот у прицелов с регулируемым паралаксом очень сильные расплывчатости если паралакс отстроен не на ту дисстанцию. И эти замутнения настолько сильны что очень часто просто невозможно найти цель в прицел если стреляешь без упора и нет возможности отрегулировать паралакс. Как вариант надо мерить дальномером дисстанцию до цели и потом выставлять паралакс по нарисованной шкале на правильную дисстанцию и стрелять. А если нету дальномера - то вообще будешь минут 5 играться пока наведешься на резкость приемлимую. Пока этой мастур… цией занимаешься мишень уже свалила. И пока ты будешь играться со своими паралаксами на офигенно дорогом прицеле я 5 пуль уже в мишень с болтовика положу. Так что разница в практичности таки есть и она огромна. Может это выглядит иначе на прицелах высокой ценовой категории, но в категории до 500$ все обстоит именно так ( во всяком случае свой бушнел с регулировкой паракса я продал именно по этой причине). Ведь не зря армейские прицелы делаются без регулировок паралакса ( исключение только прицелы на взрослые калибры, где стрельба ведется на дисстанции 600+ метров).

 

Василий, Вы опять написали что-то не то. Давайте по пунктам.

Тут не поспоришь, действительно, так бывает.

Абсолютно неверное утверждение. Прицелы, не имеющие оперативной отстройки от параллакса, настраиваются на заводе на определённую дальность. Чаще всего 100 метров или ярдов. Прицелы для мелкашек могут быть настроены на 50 метров или ярдов. Такие прицелы дают возможность стрелять в достаточно большом диапазоне расстояний, но далеко не во всём. И чем выше кратность прицела, тем это заметнее - в прицеле, настроенном на 100 метров, не будет резкости, если цель на расстоянии, например, метров 30-40.

Это да. Но это не особенность самих прицелов. Прицел с отстройкой от параллакса ничем не отличается от прицела без неё. Просто, если есть, например, отстройка от параллакса на объективе, то пользователь сам может его вращать, а если нет регулировки, то объектив уже покрутили на заводе и зафиксировали его в положении, соответсвующем определённой дальности. Если самому настроить параллакс на 100 метров, то прицел будет работать точно так же, как и тот, который настроили на 100 метров на заводе.

Да не надо ничего дальномером мерять. Тем более, что шкала на прицеле может быть и не совсем точной. Предварительно выбрали объект на нужном расстоянии, настроились на него и больше ничего не надо крутить.

Так что разницы нет никакой . Кстати, многие прицелы без регулировки имеют так называемую неоперативную отстройку от параллакса - вращая блок объектива можно перенастроить прицел с заводской дальности на любую другую.

 

я на своем буше с регулировкой паралакса так и не смог найти значение позволяющее мне получить приемлимую для выстрела резкость в диапазоне 50-200 метров. Если регулирую на 50 то на 20 и 150 уже ничего не видно, если регулирую на 100 то на 20 и на 200 все плывет, при чем очень сильно. В отличии от этого сраный и дешевый никко стирлинк или же русский вомз с предустановленным паралаксом дают приемлимо четкую картинку на всем диапазоне от 20 до 1000 метров. Листьев на дереве на расстоянии 200 метров не рассмотришь конечно, но все достаточно четко для выстрела видно, лицо человека запросто рассмотреть на любой практически дисстанции ( а не как мутное пятно вместо ростовой мишени на прицеле с регулируемым паралаксом)

НЕТ , не работает это так, если не верите то сравните сами на практике, на прицелах одинаковой ценовой категории.

Настроиться на него невозможно в поле например, для того чтобы настроиться надо удерживая 1 рукой винтовку на весу, смотря в прицел на цель, другой рукой регулировать настройку паралакса. Если у вас получится сделать это- держа винтовку одной рукой и отрегулирвать паралакс на цели другой рукой - то снимаю перед вами шляпу, я не смог справиться с этой задачей, и не верю что это ввобще возможно на винтовке весом 3+ килограмма. С колена так же не смог отрегулировать.​

 

Абсолютно верно утверждение что прицелы с заводской предустановленнрй отстройкой паралакса на 100 м имеют более четкую картинку на любой дистанции чем прицел с ручной настройкой поставленной на те же 100. Дальномером ничего мерять не надо. Просто наводишь резкость как на фотоаппарате и всё. Но это также забирает время. И ещё одна особенность ручной отстройки в том что отметки дистанции указанны лишь ориентировочно. При смене кратности настройку паралакса надо корректировать. Это не зависит от качества а является особенностью этого оптического прибора в принципе.

 

Как Вы это можете объяснить с точки зрения геометрической оптики? Если, допустим, рассматриваем два прицела. Диаметр объективов, их фокусные расстояния и кратность увеличения прицелов берём одинаковые. Один прицел - с заводской установкой на 100 метров, второй с системой АО, настроенной на те же 100 метров.

 

Позвольте спросить насколько глубоки ваши познания в производстве оптики? у вас есть специальное образование или оно ограничено чтением орумов? у меня нету такого образования и поэтому я могу лишь взять и сравнить 2 прицела, и я их сравнивал, результаты описал выше. Вам наверное так же следует взять и попробовать сравнить прицелы с регулируемым и предустановленными паралаксами а потом рассуждать на эту тему.

 

Я не могу это объяснить на профессиональном уровне. Да это и не имеет смысла ввиду сказанного Василием. А вот сравнивать имею возможность. Точнее даже вынужден читт ли не ежедневно и это просто вывод на основании непрерывных наблюдений с начала 2008 года. Могу только догадываться но не знаю точно как это работает но это факт.

 

А какие прицелы сравнивали. Была ли возможность сравнить так, как я написал, прицелы с одинаковыми параметрами (апертура, фокусное расстояние, увеличение), отличающиеся только наличием/отсутствием системы АО?

Василий, я спрашивал уважаемого Шамана, но если Вы спросили, отвечу. Так получилось, что я - физик по образованию и много лет работаю с различными оптическими приборами. И, поверьте, я ещё в состоянии нарисовать ход лучей в оптической системе и даже формулу Ньютона помню. Как известно, смысл регулировки параллакса в том, чтобы совместить плоскость изображения, сформированного объективом, с плоскостью прицельной сетки. При изменении расстояния до наблюдаемого объекта будет изменятся и положение его изображения. Смещение плоскости изображения определяется той самой формулой Ньютона и зависит только от фокусного расстояния объектива. Вот потому мне и стало интересно разобраться, как такое может быть? Ведь и фиксированный объектив и объектив АО будут давать одинаковое смещение изображение при изменении дальности, при условии, что у них одинаковые фокусные расстояния. Или вот ещё. Я, например, на одном прицеле с установленным на заводе параллаксом снимал стопорное кольцо объектива. При этом прицел фактически превращался в прицел с АО - я мог менять настройку параллакса как угодно. Получается, что при этом у прицела сразу должна уменьшиться глубина резкости, но это же не так. В общем, сплошные загадки.

 

Я не хочу ставить по сомнение ничьи познания. Но скажу что при наличии компютера под рукой не только картинки с преломлением лучей нагуглить могу. Только вот опыт не нагуглиш. Я же четко написал что не могу уверенно и умными словами рассказать как это работает. Нет же подними вот сейча всю историю работы с прицелами от 2008 года и таблицу сравнительную нарисуй. Проблема в том что не так то много моделей прицелов есть которые абсолютно одинаковые во всём кроме регулировки паралакса. В основном ценовой сегмент. Но стоит обратить внимание на тот факт что подавляющее большинство именно охотничьих прицелов не имеет регулировки паралакса. Думаю что на производстве у той же Австрии тоже есть физики

 

Сильно много буков и непонятных никому слов. У меня сейчас 3 прицела с предустановленным паралаксом ценового диапазона до 500$. Привозите любой свой с регулируемым паралаксом и если вам удастся установить паралакс чтобы на всем диапазоне дисстанций - от 10 до 1000м смог хотя бы повторить любой из моих дешевых прицелов я вам 100$ дам. А если будут расплывчатости на любом диапазоне дисстанциф - то вы мне 100$/ идет? Образование физик это не значит ОПТИК. И кстати с какого перепугу вы влепили закон ньютона в тему про оптику. Насколько я понимаю законы ньютона относятся к МЕХАНИКЕ а не оптике. Я так понимаю закон Ньютона это пальцем в небо в попытке показаться умным

 

Однозначно, независимо от картинок скачанных с интернета и теорий - практика показывает иное. так же и прицелы принятые на вооружение не имеют регулировок паралакса ( во всяком случае прицелы которые ставятся на калибры меньше .300 винмаг. Регулировка паралакса дает свои плюсы при стрельбе на 500+ метров, или в высокоточке , когда стрельба ведется с упора , и есть время и возможность эту регулировку крутить.

 

Для охотника погрешность в 2-3 см при скоростной стрельбе не так критична. Точнее чем то приходится жертвовать. Либо ювелирной точностью либо скоростью выстрела. Вот производители с высоты многолетнего опыта выбирают второе. Бывают и у известного производителя корявые идеи и попытки впихнуть 2 в 1 но они заканчиваются неудачей как правило. Да и вообще при любом сомнении в правдивости моих слов можно поехать в крупный магазин и посравнивать хоть коллиматор с телескопом. А вот применение формул и законов физики проверить сложнее да ни к чему в нашем случае. Стреляют же как то люди без знания закона Ньютона

 

та физики стреляют так же, просто человек с образование ОПТИК возможно и обьяснит почему резкость на прицеле с предустановленным паралаксом на всем диапазоне дисстанций всегда лучше чем на прицеле с регулировкой паралакса с немного неточно выставленным настройкой. А вот человек нахватавшийся вершков с интеренета этого вряд ли обьяснить сможет, так как его знания очень поверхностны и он не видит полной картины как работает прицел. Кстати законы Ньютона это МЕХАНИКА а они никоим образом не описывают никакие оптические процессы.

 

У меня тоже закралось сомнение по поводу Ньютона))). Думаю то ли я забыл что-то. То ли человек перепутал или вообще меня жёстко тролят.

 

В этом случае однозначно тролят. Законы Ньютона никаким боком вообще не относятся к оптике и никоим обзазом не могут обьяснить какие либо оптические процессы.

 

Даже не знаю, что вам сказать, уважаемые... Просто убили. Я понимаю, что с образованием сейчас плохо. Но чтобы так ... Вы же говорите, что всё можно нагуглить, а сами... Ну так посмотрите, что такое формула Ньютона в оптике. Заодно поинтересуйтесь, кто создал первый зеркальный телескоп и чьим именем он до сих пор называется. Можете ещё про кольца Ньютона посмотреть, если в школе не видели. Да и вообще поинтересуйтесь вкладом Ньютона в оптику. Мне действительно было интересно разобраться. Но я, похоже, ошибся с собеседниками.

 

Да всё я давно нагуглил! У меня есть привычка свои сомнения сразу проверять. Благо что прочитать о существовании формул и законов легче чем объяснить их практическое значение. Больше похоже что Вы хотели показатся умнее других а не что либо для себя выяснить. Но с аудиторией в этом случае действительно ошиблись. Мне простительно и не помнить что было в школе около 25 лет назад. Но человеку который работает с оптическими приборами кроме формул надо ещё знать как это выглядит вживую и в чём выражается. Также думаю что Вы не в состоянии будете обьяснить как эти самые законы и формулы работают при наличии соответствующей аудитории с ученых-физиков. На чей уровень Вы, простите, "полезли". Предлагаю просто проверить на практике то о чём мы говорим. Мы здесь не к дессертации и не к курсовой готовимся, а просто стрелять.

 

А если я ошибся относительно Вашей компетенции и Вы действительно ждали от нас научных выкладок, формул и всего прочего но мы не оправдали ожиданий. То у Вас есть прекрасная возможность взять два прибора посмотреть безпристрасным взглядом человека науки. И после увиденного выявить какую-то закономерность. Написать закон или что-то ещё. А потом ещё объяснить нам необразованным как это работает. Это конечно сложнее чем на тему параксиальной оптики и формулы линейного увеличения с неуками которые только и привыкли что стрелять дискутировать. Но может попытаться стоит. Хотя бы для того чтобы собственную несостоятельность в этом вопросе почувствовать

 

вместо того чтобы отправлять неизвестно куда скажите КАКОЙ именно закон ньютона влияет оптику?

расскажите пожалуйста какую формулу Ньютона вы помните и каким образом она влияет на оптическую систему? А то я 2 месяца назад сдавал экзамены по физике, и как бы помню 3 закона Ньютона и все они касаются МЕХАНИКИ. Может у нас преподаватели несостоятельные были я хз , но я им верю больше чем вам, у нас все доктора наук преподы и физик в том числе. Сформулируйте пожалуйста формулу ньютона для оптики, и обьясните пожалуйста своими словами что же эта формула означает. Ведь если вы ее помните то вы же и должны понимать каким именно образом эта формула влияет на оптическую систему и что именно описывает а не только сделать скопировать - вставить. И еще один вопрос на который легко ответит любой физик - куда направлен вектор ускорения тела движущегося по кругу?

 

ну я месяц назад только экзамен по физике в академии сдавал, и именно сдавал а не покупал, поэтому мне лично будет очень интересно начиться чему то новому, я с удовольствием послушаю умного человека. Оно же сразу видно станет - человек действительно разбирается в том что говорит или только умные названия прочитал. А то с оружейниками которые не знают как пистолет Макарова разбирается я уже общался. Сейчас пообщаюсь с физиком ))

 

Физики не ссорьтесь
Что-то я не слышал, чтоб Нормальные прицелы мылили на большой кратности ...
Если Мы о китайцах? Так даже обсуждать не стоит.
У меня был и Гамо 6-24 кажись.. на 24 мылил безбожно! Ни че я там не крутил! На 6 кратах - честный милдот, на нем и стрелял!
Самое отвратительное - Это не четкость поправок! После пару падений на снегу прицел тупо поплыл! И потеет в низкую влажность из Нутри!!!!!!
Если для охоты, то он полное жомпа ( в отдельных случаях)
А так было 3 трофея с ушами на 135м. И вычислил расстояние по милам.

 

разговор был о замыливании изибражения р неправильно выставленной настройке паралакса и о том что прицелы с предустановленным паралаксом дают приемлимо четкую картинку на всем диапазоне в отличии от прицела с регулируемым паралоксом - где эту регулировку надо постоянно крутить .

блин как ты их находишь, тут толпой из 10 человек ходим и за день если 2-3 зайца поднимем это удачно считается. Но они все бугущие, а сидящего зайца я в жизни не видел ​