Муки выбора бюджетной AR-системы

Один раз за тисячу пострілів капнути на пружини - норм. Цього цілком достатньо. Те, шо у вас на фото - у прямому сенсі залито.

 

Пружина не попадает в прорези на пине. Возможно брак самого пина. Спасет надфиль, либо замена пина. Только пожалуйста, не бегите сразу в магазин за маркетинговыми понтами, под названием non rotating pin

 

Не вылазил ни разу

 

Аналогично)

 

Вектор Оптикс 4,5-18 в первой фокальной, труба 30, все в милах - и сетка и поправки, модель точно не помню, по цене - на Али около 200 долларов.

 

АР-очники, чёт у вас вообще тут всё печально! Вот вам для настроения две таких прелести -

 

В нас не сумно, в нас дуже навіть весело !
Заходьте, колега, частіше.

До речі, а що Вас до АР-очної пісочниці привело? Збираєтесь оновити парк? АР-ка не за горами?

 

Веселее всего в помпе)) Пока нет камрад, с болтом ещё не разобрался даже. АР-ка уже после болта (если после него захочется)

 

Камрады, приветствую.
Подскажите, плз - зачем, вообще, гражданским - такие Buffer Tubes, как в посте #5983 показаны? Нет, ну... в войсках (если правильно помню) - для стрельбы из амбразур броневиков. А, тут - просто, не могу осознать, чем человек руководствовался. Если длиной - так, вроде, бы - есть короче, и приклад, там, тоже - можно убрать...

Ничего не понимаю

 

Там SBR - Short Barrel Rifle, потребує додаткової ліцензії. А на вашому фото - не приклад, а Pistol brace для таких SBR.

 

Хм... во, как. Благодарю.
Честно говоря, не думал (и не помню такого), что "у них" есть, какая-то, связь между длиной ствола и трубой приклада. Всегда считал, что: просто - конструктор, без учёта суммы всех параметров.
Надо будет перечитать американское законодательство, по этому поводу...

 

У нас местами свободнее( глушитель можно купить свободно)))

 

и АКСУ браковану з не працюючим блокуванням пострілу при складеному прикладі...

 

Ага, в США - не везде, и стоит лицензия - баксов 200-300 (точных значений - не помню, уже). Давно не смотрел, что там изменилось.
Старая(?) карта:

 

Честно говоря - не осилил. Допустим: имеем лицензию, имеем более короткую трубу буфера, даже с возможностью установки собственного тыльника. Зачем люди берут "голые" и длинные трубы? (Кстати, девайс имеет название "Kompact Entry Stock". Нашёл ссылку: https://www.thetruthaboutguns.com/2...-harbor-kes-kompact-entry-stock-ar-15-rifles/ . Дальше меня не пускает на ряд американских сайтов. )
По ссылке есть ещё не одно фото устройства, что я запостил выше. Ну... если цель - "коротыш" - то, вот он. Явно, удобнее и меньше того, о котором я вопрос задал.

Или, вот:

И, такого плана - там немало сварганили.

 

То внас буде ст.263

 

Мабуть, чисто "по приколу" - аби виглядало круто, ІМХО Треба спитати в ar15.com.

 

Ось відповідь - The buffer is smartly designed to fit into the rear end of the bolt carrier for a little more space saving.

 

Мене перестало туди пускати, десь с півроку, чи, вже більше. Та, ще на ряд американських форумів, що я полюбляв читати. Навіть туди, де я зерєгений був. Чортзна що...

Ну, так - навіщо, ж - не самий малий, та ергономічний, тоді?
В мене знайомий, чимось схожим користувався, коли у ЦАХАЛі служив. Та, цівілам - то, зазвичай, не потрібно лупашити із-під броні...
Та, ладно - замнемо.

 

Користуйтеся Tor Browser або через фейсбук.

 

У фейсбуці - забанили, за антиментівські, та антихоплофобські пости. (Доречі, нічого "ТАКОГО" - не постив, навіть, був пом'якше, ніж на цьому ресурсі). Виявилося, що я - бот. Отак, от...

 

Колени не стерты, помада не съедена, АРка без погонного ремня....
Но, хороша!

 

У Техасі глушник на полюванні можна - нещодавно бачив відос, як Роб (кореш Мета Каррикера) із глушником вполював оленя.

 

Длина и 263)))

 

Та там наколенники задраны выше колен, т.е. амуниция не подогнана.
Арка вся такая из себя тактикульная, но шторка окна выброса гильзы отсутствует.
Как по мне, то лучше уж делать раздельные фото: оружие отдельно, дамы отдельно.
Когда фотографы гачинают совмещать, у них какая-то фигня получается
Типа "я художник, я так вижу" (с)