ППШ-41 VS ППС-43

Я соглашусь с мнением Btt

Да согласен, но ППС так же использовался советскими десатниками, танкистами... Т.е. теми войсками которым габариты ппш могли помешать.

 

Вот что еще нашел по вашему образцу :
"Макет пистолета-пулемёта ППС-43 конструкции Судаева (прототипом первой модификации ППС-42 послужил опытный п/п Безручко-Высоцкого), кал 7,62х25 ТТ, пр-ва завода "Счётмаш", Москва, 1945год.
Редкий образец из опытной партии.
От вибрации быстро приходила в негодность передняя опора ствола, кучность падала.
Отрабатывалась возможность усилить переднюю опору уменьшив тем самым колебания ствола, и заодно исключить из конструкции дульный тормоз-компенсатор.
Данных по кол-ву экземпляров нет."

 

fckl63,
огромное спасибо за Ваши сообщения.

 

Проверили утром экспериментально. Диск+20 ммг патронов. песок сыпать не стали (нафиг). Выпадать не выпадают, но немного перекашиваются.
Видео не снимали, ибо за камерой фиг куда тащиться.
Стукали по ладони и по подоконнику.

 

Ооооо! Огромное спасибо. Возможно 20 патронов маловато для такого фокуса. Возможно даже критично маловато. Чем больше патронов набьешь, тем крепче их держит пружина.
Но думаю, что бойцы знали все эти нюансы.

 

Больше не наскребли. Экспромт

 

Однозначно ППС надежность-точность-мощность-простота. Самое важное в бою

 

Видимо не случайно ППШ был вторым по распространенности ПП в вермахте.....

 

Все таки ППС простой и эффективный, удобный...

 

ППШ тоже не особо сложный.А вес-он на отдачу благотворно действует.....

 

Имено случайно ... ППС в 41м и в помине не было . И получилось как в поговорке "форма одежды номер 8 - что спи.дили , то и носим ." И к 43 , папаш было захвачено немало ... Пшик неудобен , бандура за 5 кг , огонь вести неудобно , без пистолетной рукоятки - швах! А может для весу пудовую гирю примандулить ? - тогда отдачи ваще не будет.

 

Все это в первую очередь к немцам относится. У Вас опять получается, немцы - лохи и дураки

 

Были бы дураками и лОхами - в 25 км. от Москвы не стояли бы ! Я никогда немцев дураками не позиционировал ... Вам преснилось ! Зрите посты ..

 

Зру! Зру...
Вот и объясните тогда мне неразумному, почему такие умные-разумные таскали такую 5кг раскоряку как ППШ?
Ответ - "подобрали по случаю" меня категорически не устраивает. Объясню. У всякого солдата в той войне обеспечение содержало несколько головных болей.
Первейшая из них вооружение. Это понятно. Без оружия содат - не солдат.
Вторая - жрачка. Потому, что солдата с вооружением надо кормить очень хорошо. Потому, что война - это очень тяжелая работа.
Третья - обувка-одежка. Опять же потому, что без сапог не побегаешь по многу километров в день.
Вот вся трофейная шушара - она только потом солдата волнует.
Вот аккурат по вашей логике - ППШ в этом ряду всем трем позициям поперек горла. Значит немцы, которые его все-таки таскали - дураки и лохи?
По этой логике только в одном случае немцы не дураки - если ППШ достоин первого места в списке.
Но опять же промышленность вермахта настолько лажанулась, что вместо ПП своим солдатам наделала "Тигров" с "Фау-2". Опять же нет. Т.е. если бы понадобилось наделалли бы содатам ПП, ведь наделали же СТГ? Почему солдаты вермахта ходили с ППШ? Да еще поставленным на вооружение? Только в одном опять же случае! если ППШ - не то г...о которое вы тут на него вешаете, а конфетка. Пусть не такая, как СТГ, но весьма приличная вещь.

 

Для тех , кто в "Тигре" !!! До ППС , немцы бегали с пшиками , так как первых физически не было . Появились пэпсы - переключились на них , так как более удобные в бою чем пшики , но до пэпсов были ППШ ... Не выкидать же ... Но опять же , по мемуарам , гансота больше уважала ППС ... Можете сделать из ППШ распятие и ему поклоны отбивать - ваше дело !!!

 

Конечно немцы брали ППШ не от того что МП не было..МП и ППШ хоть и относятся к ПП,но имеют разное предназначение..Разрабатывались для разных целей..МП с небольшим весом и небольшой скорострельностью,имел относительно слабый патрон но имеющий пулю большЕй останавливаюшей силы.Причем основное достоинство такой разработки-отдача назад и неплохая точность на коротком расстоянии.ППШ -напротив с более мощным патроном и скорострельностью-имел куда более пробивной патрон-но не имеющий такой останавливающей силы как у МП.Недостатком ППШ является плохая кучность и большой увод ствола при стрельбе длинными очередями..МП-гораздо лучше при боях в городе,домах,узких местах.ППШ же не оставит МП ни какого шанса в боях на открытой местности...Где расстояние между противниками 50 метров и более...Я так думаю... Ну а конструктивные недоработки были у обоих автоматов...

 

В литературе о немецких фабричных переделках ППШ - читал когда-то... (маркировку не помню, но читал).
Фото с папашами - тоже встречал неоднократно.
А вот относительно ППС в хеере сказать ничего не могу. Поделитесь парой-тройкой документов? (включая фото)
Вот, кстати:http://talks.guns.ru/forummessage/36/157361.html
(прошу не считать рекламой ресурса, но туда-сюда качать фото - трафик не позволяет

 

Классно! И папаша и судаев в кадре!

 

За відгуками знайомої мені людини, яка чимало постріляла з обох зразків бойовими набоями - ППШ всеж за купністю вогню - краще. На моє запитання - "чому так?", було сказано що вага ППШ, його темп стрільби, і короткі черги по 2-5 набоїв видают гарну купність з незначним уводом ствола від точки прицілювання.
ППС, за словами приятеля, здорово уводило від лінії прицілювання, тай віддача відчувалась більше.

А особисто моє враження - ППС зручніше)

 

была же такая тема http://reibert.info/forum/showthread.php?t=27225

 

http://www.gewehr.ru/2007/03/09/ppsh_41_vs_mp_40.html
http://artofwar.ru/img/c/chekmarew_w_a/text_0290/
http://www.apeiron-games.ru/forum/index.php?showtopic=164
http://www.drittereich.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=111
http://rayman182.blog.tut.by/2009/02/28/ppsh-oruzhie/
http://talks.guns.ru/forum_light_message/36/339444-m7879234.html

 

Спасибо! Впервые увидил ганса с трофейным ППСом... до этого все только с ппш фотки попадались.

 

Вы ,извините,мыслите категориями банды а не регулярной армии