Вера в военное положение - 2

Киллеру дают заказ на миллион баксов, и расказывают координаты пациента:
- Город Суходришинск, улица акедемика павлова, дом номе...
килер перебивает заказчика:
- За миллион баксов достаточно будет только одного названия улцы, а тротил я сам найду..
.

 

Камрады, не знаю, получится у вас открыть, из фейсбука выцепил. Очень похоже на наших депутатов...

 

В шоколадках если процентов 20% есть настрящего шоколада, то это уже удача...

 

То ви б хотіли, щоб Вону вибрали і щоб Вона не сиділа в Качанівці?
Ось так Вонівці і паляться.

 

Я казав за те,що тоді був відкат на кілька рокіа назад.І зараз таке може бути.

 

я неоднократно рассказьівал, как вьібрали чурбаноголового.
запорожских гайцов разместили на донецкой трассе - проконтроллировать и обеспечить беспрепятственное прохождение колонньів количестве свьіше 50 корьіт, заполненньіх бюллетней.

напомню, что в ЗП под многими, если не под каждьім избирательньім участком стояло донецкое корьіто смотрящих.
вьіборьі без вьібора.

хотя идиодизм населения никто не отменял, знал лично идиотенов, с пеной у рта тянувших за зека, имбецьільі хуже ватьі, чесслово.

 

Алексей! Вопрос по существу. Почему закрываются хорошие темы, вместо того что-бы закрыть двух невменяемых? Троль и флудераст способны засрать любую тему, а модераторы будут эти темы закрывать. Флуд и провокации на форуме запрещены. Почему тогда в каждой теме 80% флуда, и ни кто ни кого не наказывает? Курилка существует для обмена мнениями, а не для флуда и срача. Не нравится кому-то Порошенко или Тимошенко - пусть пишет по существу, без оскорбительных эпитетов, а если кому-то хочется кого-то из политиков облить дерьмом, пусть создаст соответствующую тему, и болваны пусть в ней испражняются.

 

Треба було "демократам" не тупити і не гризтися біля корита, а виконувати обіцяне, і ніякого реваншизму "злочинних" б не було, так само й зараз, повторюється те ж саме, і це погано

 

Вибори без вибора,то так.Що в нас було тоді,вже не памятаю.А потім скрізь донецькі сиділи.Більше того,під закат янека,ще до майдана,облдержадміністрація передала розпорядження бюджетникам,щоб на кожній нараді виділяли час на трус про мудре керівництво президента.Культ лічності шапкокрада,бляха)

 

Cлышь Мустафа, я тебе шо соли на *уй насыпал???
Сам агрессивный шо сабака, оскорбляешь, переходишь на личности, а когда тебе отвечают тем-же самым, то сильно обижаешся.
Из-за тебя уже одну тему закрыли, закроют ещё и эту....
.

 

Треба,от тільки так майже ніколи не робиться.

 

Навчись спілкуватись з живими людьми.І все буде ок.І в тебе,і в оточуючих.
Но то таке.Саме цікаве,що тему закрили через менеНе,сам триндів там,ображав людей,заблював жовчю все і всіх,а винні іншіТи якась малолетка чи дорослий?Бо шось самокритика і тверезе оцінювання ситуаціі на нулі.Та ти і в інших темах ведеш себе як дегенерат.
Круть.Коли всі кричать "Держи вора!" сам уголовнік кричить найголосніше.

 

.

 

Троль,шо тут ще скажеш.

 

Я тут просматриваю часопис ОУН "Розбудов нації" за 1932г, нашёл текст гимна ОУН. Кстати тот что в вики отличается от него в некоторых местах.

 

а повинен створити.
а поки що Європейський суд помилував Кілю Азірова
Европейский суд справедливости, офис которого расположен в Люксембурге, своим решением от 19 декабря частично аннулировал санкции, которые были наложены на бывшего украинского премьер-министра Николая Азарова, который бежал в Россию.
Об этом сообщает Радио Свобода.
Речь идет о запрете на въезд и замораживание активов бывшего чиновника, то есть, санкции, которые были введены против него в 2014-м и продолжены в 2015-м годах.
«Решение Совета ЕС от 5 мая 2015 года, о внесении изменений в решении от 2014 года относительно ограничительных мер в отношении некоторых лиц, организаций и органов, что было связано с ситуацией в Украине, аннулируются, в том пункте, который касается господина Николая Яновича Азарова», — говорится в решении суда.
При этом Европейский суд не только отменил решение о наложении санкций на Азарова, но и обязал ЕС возместить расходы на судебную процедуру его австрийским адвокатам, возглавляемым Александером Эггером и Габриэлем Лански, как в ходе начального судебного разбирательства, так и в процессе апелляции.
Следует «возместить расходы, как на рассмотрение в первой инстанции, так и нынешнюю апелляцию», — призвал суд Совет ЕС.
В комментарии брюссельском изданию «Politico» защитник Азарова Александер Эггер назвал решение люксембургского Евросуда «решающим для будущего режима санкций ЕС» и заявил, что Азаров также добивается прогресса в противостоянии обвинению со стороны Киева в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. При этом адвокат отметил, что из-за опасений относительно своей личной безопасности его подзащитный не намерен покидать Россию, где от живет с тех пор, как бежал из Киева.
Николай Азаров возглавил правительство Украины в 2010 году после победы на президентских выборах Виктора Януковича. 28 января на фоне событий Революции достоинства он подал в отставку и покинул территорию Украины.

 

колись знаходив. але тепер не можу. загальні положення щось середне між Гриценком та Іншими.

 

про выборы -почему это не работает.
На закате СССР, в 1990 году Украина впервые свободно выбирала свой Парламент – Верховный Совет УССР. В головах населения господствовала коммунистическая идеология, а потому большинство мест получили коммунисты. Тем не менее, именно этот состав Парламента принял учредительные документы независимой Украины, заложил фундамент всех институциональных изменений в стране. Из этого Парламента вышли многие звезды отечественной политики, эксперты и аналитики.
Все последующие составы Верховной Рады были качественно хуже. Все больше принималось законов, и еще больше — исправлений к уже принятым нормам. Менялись избирательные правила, мажоритарка сменилась партийными списками, последние сменились гибридом, не прекращаются разговоры об открытых партийных списках. Требования участия большинства населения в голосовании на президентских выборах отменено, вносятся бесконечные изменения в избирательные процедуры. Результат – неутешительный.
Избиратели видят, как качество депутатского корпуса снижается. Все Президенты, начиная со второго, заканчивали свои каденции ненавистью населения, их избравшего. Доверие к нынешнему составу Парламента – на уровне статистической погрешности.
Почему? Кто виноват? – Ответы разнятся. Кое-кто твердит, что демократия в Украине – принципиально невозможна. Кто-то требует замены представительной формы на прямую, а кто-то сетует на дефекты избирательных процедур. Но чаще всего обвинения сыпятся на головы несчастного народа. Каких только слов в адрес простых украинцев не приходится слышать? Глупые, продажные, необразованные, безразличные, ватники и вышиватники. Давайте разберемся, что не так с нашей демократией.

 

Любителям шоколада посвящается .

 

продолжение
Сложившееся в Украине сословное деление определило сущность политической системы. После долгих лет авторитаризма в СССР народ хотел демократии, а потому никакой иной режим не мог был записан в Конституцию правящим сословием. Жажда присвоения ренты, извлеченной из государственной собственности, и привилегии позволили правящей верхушке создать олигархов и при их поддержке систематически все годы изобретать способы корректировки институтов демократии, чтобы достичь нескольких целей: гарантировать стабильность своего пребывания у власти, не допустить «чужих» конкурентов, минимизировать свои издержки по извлечению ренты. Алгоритм достаточно прост: оставить сам каркас демократии, изменив его внутреннее содержание целой системой не очень заметных формальных и неформальных правил — дефектов
Тот факт, что избирательные процедуры в ряде случаев считаются состоявшимися даже, если большинство не пришло на избирательные участки, — первый, самый очевидный дефект избирательной системы, хотя и далеко не самый определяющий. Институт выборов Президента по этому признаку не является инклюзивным, а, следовательно, не может быть эффективным просто в силу того, что выбранный Президент не воплощает в себе общее для социума благо, если выбран меньшинством. Такой же эффект наблюдается и на довыборах в Парламент., несовместимых с работой представительной демократии. А ответственность за результат – возложить на избирателя.

 

и еще
Поскольку выборы населением представителей в органы власти есть акт обмена правами, то механика их действия ничем не отличается от обычного алгоритма обмена правами, например, в экономических отношениях между людьми: оценка сторонами полезности => переговоры => заключение контракта => выполнение контракта + контроль за его выполнением + санкции к стороне-нарушителю. Рассмотрем все звенья цепочки.
Оценка программы и обещаний кандидата
В любом обмене удовлетворенность сторон определяется качеством и достоверностью оценки полезности обмена и предполагаемых издержек. Эту работу наш мозг проводит, обрабатывая собранную информацию о предстоящей сделке. Требование к достоверности информации – важнейший фактор успеха обмена. Простыми словами, покупая молоко, мы достаточно хорошо представляем себе полезность продукта (предыдущий опыт дает нам такие знания). Недостающие сведения о конкретном пакете молока нам предоставляют записи на пакете, этикетка и ценник. Мы доверяем указанным сведениям о свежести, происхождении, параметрах качества, цене. Это доверие рождается из знания, что за достоверность этой информации отвечает продавец, а правила торговли содержат в себе санкции к производителю и продавцу за нарушение достоверности данных в коммерческом предложении. Трансакционные издержки по сбору информации и оценке полезности сведены к минимуму. Поэтому обмен денег на право собственности на пакет молока происходит быстро, и, как правило, результат соответствует ожиданиям сторон. Что же происходит в ходе избирательной компании?
А) Сбор информации для оценки, полезен ли выбор конкретного претендента для избирателя, затруднен и неэффективен. Для того, чтобы понять, что из себя представляют десятки кандидатов, необходимо потратить огромное количество времени, программ часто просто нет, для встречи с каждым кандидатом необходимо время и усилия. Говоря языком институционализма, трансакционные издержки сбора информации чрезмерно высоки. Самые низкие издержки несет избиратель при получении информации с наружной рекламы, оттого билборды есть и будут наиболее эффективным способом подачи информации избирателю.
Б) Кандидат не несет никакой ответственности за достоверность информации, которую доносит до избирателя. Обещания, как правило, остаются всего лишь обещаниями, даже факты, излагаемые в программе могут быть искажены. Никакими нормами эта проблема не регулируется. Отсюда о доверии к информации, а значит, и кандидату, не может быть и речи. Доверие заменяется симулякрами – слепой верой, мифологизацией и прочим.
Вывод: украинский институт представительной демократии принуждает избирателя действовать в условиях информационной неопределенности и не содержит ответственности за недостоверность информации. Адекватная оценка электоратом функции полезности принципиально невозможна — второй системный дефект украинской модели демократии.
Ход избирательной компании
Это аналог переговорного процесса. В ходе него должны быть выяснены позиции сторон, оценены издержки выбора, сформирована окончательная оценка соотношения полезности предложения и издержек. На политическом рынке, как и на потребительском, принципиально важна честность конкуренции, равенство возможностей кандидатов. Не случайно, западные эксперты уделяют так много внимания этому вопросу при оценке демократичности выборов. Стоит ли говорить, сколько нарушений таит в себе ход украинских избирательных компаний? Регулятором должен по закону быть ЦИК. Но он, как правило, не применяет никаких санкций к нарушителям, хотя в этом случае есть формальные правила, позволяющие регулировать процесс. Это не вызывает удивления, если учесть, что члены ЦИК, кандидаты, парламентские политические партии – все это представители титульных сословий нашего неофеодального государства. Они априори заинтересованы в том, чтобы состав высших сословий не менялся, турбулентность в их среде была минимальной. Поэтому в ход идут олигархические телеканалы, подающие информацию в искаженном виде. Открытые дебаты не проводятся. На местах феодалы обеспечивают преференции «своим». В итоге, сама гибридно-феодальная система обеспечивает конкуренцию исключительно среди допущенных к ее ресурсам. Входной контроль и исключение из избирательного процесса неугодных новым феодалам претендентов – третий системный дефект неофеодальной избирательной системы.

 

дальше специально разделил текст чтобы было легче читать.
голосование, подсчет голосов и фиксация результатов
Этот процесс от открытия избирательных участков до официального объявления результатов является растянутой во времени процедурой заключения контракта избирателей со своим представителем. Не стоит даже описывать весь спектр нарушений, уголовно наказуемых деяний, фальсификаций и подлогов, традиционно имеющих место на украинских выборах. Усилия украинских активистов и политических игроков максимально сосредоточены на этом звене выборов. Существующая жесткая конкуренция игроков позволяет говорить скорее о массовости нарушений, чем о радикальном их влиянии на последующий расклад сил в Парламенте. Особо следует поговорить о таком отвратительном явлении, как скупка голосов. За 27 лет новейшей украинской истории оно превратилось из эксцесса в зрелый общественный институт. Довыборы в Верховную Раду в Чернигове в 2015 и 2016 годах продемонстрировали, что скупать голоса уже стало возможно вполне законно, на основе неких «социальных договоров» открыто и массово, а конструкция схемы вовлечения людей подобна сетевому маркетингу. Длинные очереди на улицах в местах выдачи денег, которые наблюдали все жители города, спровоцировали крайне низкую явку (30% в 2015г. и 34,6% в 2016 году). Люди не видели смысла тратить время и идти голосовать, если тех, кто решил продать свой голос, настолько много, что они давятся в очередях по всему городу за своими деньгами. О каком доверии к избранным таким образом Сергею Березенко и Максиму Микитасю может идти речь? Делигитимизация демократического процесса – четвертый системный дефект украинской демократии. Принято обвинять людей, продавших свой голос. В самом деле, аморальность подобного поступка очевидна. Но растущее год от года число желающих говорит о том, что у самих «продавцов» есть для себя моральное оправдание. «С поганой овцы – хоть шерсти клок» — говорят дезориентированные люди, которые не в состоянии разобраться в информационном потоке, воспринимающие его как информационный шум, прикрывающий делишки феодалов. И в такой логике есть здравый смысл. Судите сами, в 2016 году пресса пестрела историями, как скандально известный киевский застройщик «заливал деньгами» Чернигов. Местные жители не знали о приезжем кандидате почти ничего, то есть имела место информационная неопределенность, и, следовательно, сама возможность оценить полезность выбора была затруднена. В условиях неопределенности человек легко идет на замену непонятной сделки в пользу легкой, понятной, особенно если выгоду получает здесь и сейчас. О том, что подобная замена приводит к выхолащиванию самой сути демократического института, люди часто просто не задумываются.

 

Исполнение избранными представителями своих полномочий
Суть демократии состоит в том, что честно избранные депутаты должны представлять интересы избирателей, действовать от их имени. Посмотрим на Закон Украины «О статусе народного депутата Украины». Добрая половина текста посвящена многочисленным правам, гарантиям и привилегиям народных избранников. Об обязанностях нам сообщает лишь ст. 24. Среди общих обязанностей не нарушать законы, ходить на работу, не забывать об избирателях и голосовать самостоятельно, есть пункт «заботиться о благе Украины и благосостоянии Украинского народа, защищать интересы избирателей и государства». Что имели в виду депутаты, сформулировавшие свою главную функцию настолько в общем и непонятном виде, остается только догадываться. Плохо определенные, размытые обязанности избранных представителей – пятый системный дефект институционального характера.

 

Отсутствие возможности применения санкций со стороны электората к своему представителю за нарушение последним условий договора – шестой системный дефект института демократии. Именно он – ключ к пониманию того, почему в Украине столь низкое качество управления страной. Независимо от того, умен ли избиратель, насколько тщательно обдумывал он свой выбор, — депутат имеет возможность не исполнять свои обязанности. Никакие изменения в избирательные процедуры это не изменят, как не изменит и способ избрания (партийный или мажоритарный).
Общественный контроль за деятельностью народных представителей
Деятельность депутатов всех уровней активно освещается в прессе. Контроль за работой народных избранников – единственный реально работающий механизм во всем жизненном цикле института украинской демократии. Мы много знаем о наших депутатах, возможно, больше, чем среднестатистический житель демократической страны. Но мы ничего не можем сделать с этим знанием. Нет никаких механизмов влияния общественности на позицию депутатов, за исключением уличных протестов. Отсутствие обратной положительной связи – седьмой системный дефект украинской демократии.
Мало того. Знание фактического состояния дел приводит к тотальному недоверию к органам представительной демократии, а невозможность что-либо изменить – к озлоблению населения. Такое положение дел можно назвать отрицательной обратной связью, несущей в себе множество разрушительных угроз для страны.
что мы и видим сейчас -власти просто уже никто не верит.