Недостатки автомата Калашникова

На совкових АК видряпують свої клейма.

 

Так чому вiн гiмно?

 

Не зрозумів...
Окрім калашів, що оцевільнює, Форт робить декілька моделей зброї і продає в тридорого.... Навіть в порівнянні з орегіналом, а якість так собі.
А калашмат то калашмат зі своїми + і -.

 

Вес в оружии очень важен. Это солдат чувствует на себе в первую очередь. Да, СТГ есть прорывом в концепции оружия под промежуточный патрон, он красив и имеет свою харизму, но калаш это уже более современная модель, в которой учтены недостатки штурмака. Патрон "курц" имеет недостатки по гильзе, поэтому он и не получил дальнейшего развития. Ну а насчет точности, то все решает диапазон применения того или другого вида оружия. АК на средних дистанциях боя по точности и мощности огня со своей задачей идеально справляется, а большего для рядового солдата и не надо. Дальше, это уже для других видов оружия или спецов.

 

Вам прекрасно відома головна причина припинення розвитку курца як такого - кінець ДСВ. Так само як і 7,92х57.

Якщо мовити про сьогодення то брати СТГ замість, наприклад, СКАР - абсурдно.
Але АК хоч і став більш простим та дешевим, дещо легшим по вазі і надійнішим наступником СТГ, все ж у калібрі 7,62 не перевершив його у тому, про що говорив з самого початку - купності автоматичного вогню та контрольованості навіть при довгих чергах. І саме завдяки продуманій конструкції, і частково вазі. До речі, вагу дедалі зменшували в процесі доробок до 1945 року включно, якщо зважити - то пізні СТГ легші за зразки 1943 року випуску.
Ті ж самі югославські десантники мали вибір - АК чи СТГ, задовго до зняття з озброєння останнього в 1983 році.

 

Цей підхід є застарілим та неактуальним на сьогодні. Для покращення можливостей кожного бійця без поділу на простих і непростих, вдосконалюється як зброя так і методики вогневої підготовки.
АК/АКМ в авторежимі не запезпечує кучного вогню не те, що на середніх дистанціях, а навіть на менш від стометрових. АК74 ще більш-менш тягне.
Зброя хороша, надійна, але застаріла. І розділяти людей на рядових - на тобі калаш, якось постріляєш, і нерядових - на тобі щось сучасніше, досконаліше, краще, є неповагою до самих бійців з питання правильності та актуальності бойової підготовки, загальної рівності.
Тому варто тут рости, а не триматись застарілої АК системи.

 

Что-то Вы нить дискуссии потеряли. Мы с Вами обсуждали преимущества и недостатки систем СТГ и АК. Причем тут современное оружие и современная армия? То что калаш превосходит по многим параметрам штурмгевер, то тут и спорить нет смысла. Это более новое оружие разработанное с учетом устранения недостатков выявленных на "однокласнике" СТГ и разработки более новых технологий по его производству. То что АК устарел, я уже писал много страниц назад.
Ну а насчет людей, то видимо Вы мало сталкивались с новобранцами. Чтобы подготовить хорошего солдата нужно время и хороших инструкторов и при этом будет отсев до 50%. Вот выйдите на улицу, дайте автомат встречному парню, одному, другому, третьему и попросите его разобрать - каков будет результат? А ведь завтра этих же людей могут призвать в действующую армию, а вот как их учат и учить будут, тут уже другая тема разговора и обсуждать ее тут нет смысла.

 

забори фарбувати. друг з армії прийшов а калаша й в очі не бачів. для снайперського бою є снайперські гвинтівки. а автомати то для інших потреб.

 

Ну дата снятия образца оружия с вооружения и реальное его применение в войсках разные понятия. У нас на складах ЗСУ еще конские противогазы лежат, а кони уже давно все повыздыхали или может снова артиллерию на конную тягу переводить будем? У югославских десантников они стояли на вооружении поскольку другого не было. Сначала армия насыщалась новейшим штатными образцами, а потом уже по остаточному принципу остальные части. АКМы на деревьях не растут, их производить надо на заводах, а это время и деньги.

 

Правильно. Каждому оружию своя задача. Мой швагер тоже с армии десять лет назад пришел. Так автомат только на присяге дали подержать. А ведь он в запасе, так сказать уже подготовленный, чуть что сразу на передовую.

 

Якраз у югославських вони були у користуванні паралельно з АК, і знімали їх з озброєння не номінально, а за фактом зносу основної маси на ту дату, незважаючи що Югославія виробляла номенклатуру ЗІПу до нього самотужки. Вивчав це питання по місцю, коли була потреба.
Вони надавали перевагу цій системі, хоч АК вже тривалий час у них був. Саме через стрілецькі якості, хоч СТГ не мав навіть складаного упору, на відміну від АК. Я з'ясовував причини такої тривалої служби, а виявилося все просто. Хоча по логіці, АК зі зі складаним має бути зручнішим для десантних частин. Та стріляти влучно теж потрібно, не тільки носити легко та зручно.
Про залишковий принцип навіть не смішно - десантні частини навпаки на першому місці по черговості.

 

Я не втратив, тому що порівнювати СТГ з АК почали Ви. А тема взагалі про недоліки АК. Моя репліка про СТГ була лише до того, що особисто високо оцінив цю зброю, з досвіду користування. І все. Так сталося, що пощастило отримати досвід з різною зброєю в інших країнах. І звідси моя позиція відносно цієї системи.
До чого їх порівнювати? АК дешевий, простий, надійний, придатний до швидкого масового виробництва. Має саме ті якості, яких від нього чекали замовники в СРСР.
Звісно, при його розробці враховувалися всі особливості використання СТГ у ДСВ,весь досвід військового вжитку стрілецької зброї досліджувався і так була створена лінійка післявоєнних зразків в СРСР, з АК разом. Це відомо.
Фактично, АК - ідеальний автомат для Радянської Армії на Другу Світову.

Але у СТГ є переваги перед АК, і достатньо вагомі щоб рахуватися з цією зброєю. Тому що АК по всім пунктам СТГ не перевершив.
Стосовно виробництва, хіба ж Ви не знаєте, як довго налагоджувалося виробництво АК? Технології були нові хіба що для СРСР. Те що СРСР спромігся робити в 1959 році з прийнятним відсотком браку, німці зробили ще в 1942му.

Стосовно людей, я дивлюся як в інших країнах теє робиться, а не тільки в Україні. Тут так, мало кому воно взагалі потрібно.

 

Автомат то є основна зброя бійця-піхотинця. Снайперська тема то геть інше.

 

Согласен с Вами полностью, кроме этого пункта. Штурм красив и харизматичен. Может он и точнее АК, я стрелял всего два раза с него и не больше магазина, (уж больно дорогие и редкие патроны) и точностью он меня не сильно удивил, но ну его нафиг с ним воевать в реальности!

 

У нас один коллекционер купил Штурмвегер не ММГ и в складском состоянии за 7000 уе. Деньги как по мне просто огромные.

 

Я Вас розумію. Сам його почав сприймати з вищевказаної точки зору саме через тривалу практику з ним.

Стосовно воювати в реалі - скажу за себе, якщо немає проблем з бк(але це утопія навіть у Сирії), і вибір між АК 7,62 та СТГ то можливо обрав би й саме СТГ.
По антропометриці вірно вгадали - вага майже сотка, зріст 186. Ліг він мені ідеально.

 

якщо повністю автоматичний то ціна ще нормальна. Хороша сучасна снайперська гвинтівка коштує стільки або більше зараз. А штурмгеверів більше не ставатиме, війна другого завозу не зробить.

 

Штурмак за границей далеко не редкость и югославские патроны к нему есть. Тем более, что после реконструкции в Чехии знаменитого SB, с ними проблем не будет. Но это там. Для нас он походу останется навсегда красивой мечтой. Пару лет назад СТГ с щадящей деактивацией (тонким пропилом ствола и каплей сварки на затворе) в наших краях продавали за 4 штуки.

 

За кордоном ще ГДРівські 60х років взагалі копійчані. Якісні.
Що є SB?

 

S&B завод, що робить патрони.

 

Хіба він виробляє курц набої?
В самій Чехії у продажу курци виробництва Сербії. В світі з сучасних виробників ще їх виробляють німці, американці, португальці та італійці.

 

Чешский sellier-bellot http://www.sellier-bellot.cz/machines/ru/О-компании.php еще в старые времена клепал патроны для всех систем, даже для 6,35мм Браунинга. Все зависело от заказа. Пару лет назад он закрылся на реконструкцию. Поговаривают про контракт с Ремингтоном и походу с этого года его уже запустили. Ну а там будет спрос будет и предложение.

 

за шо подобаєтьця мені калаш,так це за те що в ньому все змонтовано на одній рамі. але можна ж було коробку товщою зробити!?

 

Она и была фрезерованною, но технологичность производства и практика использования в войсках определили тенденцию удешевления производства. Давайте не будем забывать, что любое оружие имеет свой ресурс эксплуатации. Это просто железо, которое отвечает своим требованиям в определенный период времени, а потом его надо сменить. Не существует вечных вещей, особенно на войне.

 

То ли дело Петровские фузеи! После незначительных улучшений ними ещё Наполеона гоняли