Брестская крепость: правда и вымысел

Думаю, как вариант - может они банально таскали из колодца воду - так как и долго и не возле кухни - может поэтому и заранее приготовленная.

Да, постараюсь выложить побыстрее статью, может в купе с всем будет мозаика складываться.

 

Там водопровод вообще-то был, который вышел из строя или был выведен из строя сразу же или даже за пару часов до начала артобстрела и бомбёжки. А с колодцами вообще беда - не было их, по словам участников обороны.

 

А вот интересно,почему немцы в 1944 году не начали "Героическую оборону"Брестской крепости от советских войск?
Ведь благодаря ей мы войну выиграли,и немцы знали об этом,было много времени для организации обороны.В отличие от 1941 года,кода все было "вероломно,без объявления".

 

В описании боев в районе Новгорода нашим ветераном приводились случаи использования немцами осадных мортир в позиционной войне. Не вижу ничего странного в их использавании против Брестской крепости. Там только ударная волна чего стоит. А то что снаряды не очерь точно падали было отмечено и ветераном и в боях под Севастополем.

 

Наверно потому что прагматики: когда наступающие советские войска крепость обошли и форсировали Буг севернее и южнее, посчитали что обороняться в таком крайне невыгодном положении (окружении) бессмысленно.
Где-то так.

У меня - про другое. Я уже писал об этом: использование осадных мортир суперкалибра не по прямому назначению - это как лупить топором по комарам. И каждый выстрел "карлов" - дорогой очень, ими не разбрасываются, по идее.
Там по косвенным данным (фото воронки, вытянутой) осадные мортиры как-то странно использовали и главный вопрос: почему - вот так: неправильно и нерационально?!
Что-то там было такое, что пока остаётся за кадром. Предполагаю, что более-менее свет на эту загадку могут пролить мемуары участников осады: от рядовых и до офицеров среднего звена. Старшим офицерам и генералам - мало веры: им есть от чего себя выгораживать или не говорить о действительном положении вещей на тот момент.

 

Руководители обороны крепости: П. М. Гаврилов, и. н. Зубачев, С. С. Скрипник, Е. М. Фомин.

 

Всем здравствуйте...
Прошу прощения что вмешиваюсь (возможно что-то пропустил), но есть неопровержимые доказательства использования двух "Карлов" под Брестом (боевые донесения 45-й пехотной), причем известно, что в ходе артподготовки 22 июня у обеих мортир застряли снаряды в канале ствола, из-за чего огонь пришлось прекратить и вместо 12 запланированных выстрелов "Карлы" сделали по семь.

У меня вопрос: в одной из статей в сети прочитал что имеются фотографии, подтверждающие использование немцами трофейных французских танков "САМОА" при штурме крепости. Кто-нибудь знает про это что-то по подробнее? Использование "Штугов" в первый же день подтверждено боевыми дорнесениями, а вот про использование танков я больше ни где не встречал...

 

Уважемый камерад "пиратский папа" в общем-то никто и не сомневался в использовании "Карлов". Вопрос в другом - как они использовались? Почему стрельба велась с пушечными углами подъема ствола? Может эти самые нештатные углы и привели к застреванию снарядов. Но зачем это было делать?

 

А разве осадная мортира вообще имеет возможность ведения огня с пушечным углом подъема ствола? Я говорю не о производстве выстрела, а о срабатывании взрывателя снаряда. К тому же, известно об обстреле "Карлами" укреплений Центрального острова, что само по себе невозможно при пушечном угле подъема ствола (ведь огонь велся с территории генерал-губернаторства)...

Основной мой вопрос остается открытым: очень хотелось бы узнать насчет применения немцами танков при штурме крепости...

 

Здесь есть фотка воронки от снаряда "карла", которая подтверждает, что по крайней мере этот выстрел был сделан с пушечного угла.
ЗАЧЕМ?! Вот это и заинтриговало.
По интересующему вас вопросу, к сожалению, ничем помочь не могу.
Возможно откликнутся имеющие доступ к немецким архивам.

 

Где здесь? Без обид но не вижу ссылки...

 

Здесь - это здесьнее некуда. В этой теме.
Нет, ну если Вам тему читать лень - то это пост № 379.
Без обид.

 

Не лень, но спасибо...

Если честно, то не понял с чего вдруг был сделан вывод о вытянутой форме воронки? На мой взгляд 35 м это диаметр, а 18 м - глубина, что в принципе и следует из изображения... Следовательно стрельба велась с нормальными для мортиры углами возвышения...

 

На ваш взгляд очень даже может быть. А вот согласно механике грунтов максимальная крутизна воронки может быть 35 градусов. И при этом, у нее ну просто обязано быть плоское дно (ну хотя бы в 1 метр ) и плавный выход на поверхность опять же переходящий в плоскость. А тут средняя крутизна получается 45 градусов. Так что и Вы и уважаемый камерад Rayzer_UA (спасибо кстати за приведенную фотографию) все-таки ошибаетесь. Эти цифры не могут быть глубиной и диаметром (ну или шириной в самой широкой части). Поэтому остается только один вывод о неправильной форме воронки.
К тому же на фотографии можно рассмотреть т.с. направление взрыва, потому, что воронка имеет ярко выраженную "ось симметрии", а значит и направление полета снаряда. Вот отсюда и получается, что "Карлами" стреляли как пушками. Если конечно эта воронка от снаряда "Карла". В противном случае эта воронка от другой артиллерийской системы, что еще более невероятно.

 

Данное положение характерно для сыпучих грунтов, а если суглинок или глина? Да к тому же времени после взрыва прошло относительно не много и грунт не успел осыпаться?
То что воронка имеет несколько вытянутую форму согласен, так ведь и снаряд из мортиры не падает вертикально вниз, он в любом случае падает под определенным углом, куда и направлена сила взрыва...

 

Интересно, с чего єто Берия, после окончания войны, защитников БК в лагеря отправил?

 

Потрудитесь привести ФИО таких защитников, копии их приговоров, а так же доказательства, что тут именно Берия руку приложил и в качестве кого (в какой должности).
Тогда поговорим. А если опять с лопаткой голословного дерьмеца да с карманным вентилятором - с умыслом срач начать, слушайте тогда личное графическое эхо.

 

А кого писатель С.С.Смирнов помогал вызволять из тюрем ?

 

Он помогал "вызволять" "Брестского гавроша", например. Который, после войны, как "правильный пацан", взял на себя преступление, совершённое корешком. Какое именно, С. С. Смирнов, почему-то не указал, написал "страшное преступление". Предположу, что интеллигент имел в виду - тяжкое. Да, какие редиски были: не посмотрели на безусловные заслуги и за тяжкое уголовное преступление - срок впаяли.
Второй там был, из "извлечённых", а за что срок мотал? А подписал не гляда и не читая два варианта одного документа, в котором нехороший (без вопросов - подлец, по моему мнению) следак изложил, что имярек признаёт, что был "власовцем". По признанию извлечённого, со слов Смирнова, руки никто не выворачивал, а была детская подгрёбка: типа, "ссышь что ли подписывать не глядя два протокола"?

Кабы и остальные случаи, на поверку, не оказались в том же ключе.

И что-то вы про роль Берия-то, заявленного вами на данную упаковку - ничего, а?

 

Лично я не об одном случае не знаю....
И причём тут Берия...??? У него в послевоенное время совсем другие задачи были...

 

Надо было посты его в этой теме почитать.
Жаль, я вот ждал, что он начнёт токовать про "кровавого наркома", а ему - раз, и гуманно поддых, что Берия в послевоенные годы, аж с 42-го, уже тем наркомом - не был.
Это, видимо, из той же оперы, как личные избиения в Москве заключённых и подозреваемых да в наркомовской должности - ДО перевода в столицу.

 

О легендарных воинах Брестской крепости страна узнала сразу же после освобождения Белоруссии. В освещении героических событий огромную роль сыграл известный советский писатель Сергей Смирнов, автор книги «Брестская крепость». Писатель встречался со многими участниками и свидетелями тех событий – офицерами, сержантами, рядовыми красноармейцами, знавшими обо всем, что происходило здесь в первые дни войны. Но дотошный и скрупулезный исследователь трагедии брестской твердыни ни словом не обмолвился о бойцах-чеченцах, которые сражались вместе с другими защитниками и погибли почти в полном составе....

 

Очевидно речь идет о случаях, когда сроки получали так называемые "окруженцы"...
Некоторые из них были из состава защитников Бресткой крепости. Очевидно, по мнению либерально-демократических историков, этот факт должен был перевести их в разряд "неприкосаемых", а тут такая несправедливость...

 

О троих из них - не обмолвился, если верить официозу. Из строительной части.
О многих пограничниках - не обмолвился и ещё о многих-многих "не обмолвился": не осталось документов, никаких.
Писатель сообщал и сын его поставил в известность тоже, что рукопись несколько раз правили. Видимо, поэтому.

 

Полагаю, кто в плену был до самого освобождения. Бежавшие и партизанившие, а так же сумевшие пересечь линию фронта, насколько мне известно, проблем не имели. Пройдя фильтрацию предварительно, само собой.