Сам-то подумал, что написал? А невооружённого трубой по голове не стукнут, да? Вооружённого - стукнут, а невооружённого - не стукнут, правильно? По-моему наоборот - заведомо зная, что гражданин Н. носит с собой ствол, гопники резко снижают своё стремление его атаковать. То есть, знание о ношении гражданином Н. огнестрела резко снижает вероятность того, что кто-то захочет спросить у него дорогу в библиотеку в 3 часа утра. Да-да. А самый лучший способ уберечься от сифилиса - это надеть пять презервативов и никаких половых контактов. Нормальный человек в нормальной стране не должен себя ограничивать в свободе передвижения только лишь из-за того, что какому-то быдлу скучно. Да и жмуров бояться - в морг не ходить... Не комфортно - спать на потолке и когда соседские дети на тебя похожи Согласен. Значительная доля правды в этом есть.
1. Я дал конкретный , практический совет. Зная статистику . А Вы можете гопников , атаковать или даже на дуель вызывать . Ваше право . 2." Нормальный человек , в нормальной стране ". Вы это о чем ? Гопники не очкарики , они могут резиноплюй в задний проход засунуть , причем без презерватива.
Я-то имел сомнительное счастье с ними встречаться и неоднократно, поэтому, я знаю о чём пишу. Логика проста: если у прохожего ничего кроме кулаков нет, то он более интересен любителям приключений. Извини, но твой русский как у гопника, парень тоже в теме? Это я о том, что негоже добропорядочным гражданам дома взаперти сидеть только лишь из-за опасения встретить уличное быдло. Что, из-за шпаны дома теперь сидеть вечерами-ночами? Это не выход. Выход - дать право (естественно, не всем подряд) защищать себя и своих близких, и защищать активно и жёстко - только адекватный отпор остужает буйны головы. Это тоже проверено. В принципе, сия дискуссия есть переливание из пустого в порожнее. Она не первая и не последняя.
Так имея травматику надо быть готовым достать ствол и дослать патрон раньше, чем у тебя попросят закурить. Вы просто не с теми гражданами встречались
А, по-моему, если нет ствола - побьют. Со стволом - убьют. Преступники будут действовать более жестко, более изощеренее и наверняка, что бы самим не стать "жертвами". Но она (преступность) никуда не денится, не нада быть наивным.
Мне это анекдот напомнило... Подобрал мужик двух грачей, едут, тут один: - Закурить не будет? Водила "Вот, блин, началось!", останавливает машину, выхватывает монтировку и начинает просящего пи..ть, второй с перепугу из машины и деру... Ему вслед: - И тебе закурить? - Не, спасибо, мы одну на двоих покурим! А вообще, травмат успеешь достать только если хорошо бегаешь, а иначе его надо носить в руках. С ув.
Это если преступники - матёрые, профессионалы, знающие своё дело. Здесь согласен - действовать будут жестоко и изощрённо. Но такую категорию преступников гуляющие ночью граждане не особо-то интересуют, это не их уровень. Такие за мобилку и пару сотен гривен светиться врядли будут. А вот дворовую шпану знание о наличии оружия у потенциальной жертвы и неиллюзорные перспективы его успешного применения, уверен, остановит. По крайней мере, остановит большинство гоп-особей. Ибо такие персонажи в большинстве своём трусливы и неопытны. К тому же, человек, владеющий травматов, должен хорошо им владеть и носить его не в трусах. Понятное дело, ствол гарантий не даёт. Но сноровка, опыт, готовность применить оружие и готовность оказаться в подобной ситуации резко повышают шансы остаться целым (и сделать каку плохим парням). Здесь речь зашла в тупик: ничего нового не говорится, а аргументы не особо меняются. Каждый приводит свои доводы и врядли кто-то кого-то переубедит.
Извините, я не пытался никого переубеждать. Есть такая вещь, как статистика (данные по суточным сводкам о совершенных преступлениях) на сегоднешний день их количество не уменьшилось. Какие нада доводы?
Решить эту проблему можно очень просто. Могу даже сказать как: 1. Осветить все улицы, проулки и дворовые проезды (компетенция владельцев). 2. Усилить несение службы нарядами ППС в 10(!) раз из расчета 1 сотрудник на 50 жителей. Вот только два вопроса: 1. Кому это нада? 2. Кому это выгодно?
Вооруженные люди, но морально не готовые это оружие применить в ситуации - обезьяны с гранатами, когда у них оное заберут, точно куда нибудь засунут...
- А смысл тогда какой набирать столько букв? Наверное, чтоб донести своё мнение и тем самым распространить его, переубедив собеседника. Но в любом случае, речь не об этом. - А разве есть статистика, которая показывала бы, что гражданам нельзя давать защищать себя самостоятельно огнестрельным оружием? У нас проводились такие исследования? Вот статистика по некоторым странам, в том числе и по тем, где адекватным гражданам даётся право владеть оружием, в том числе и боевым. И не надо говорить, что в США или Швейцарии нет гопоты, зато там есть всевозможные ганста-нигга-группировки и всякие душевнобольные тоже имеются. Одно другому не мешает. А наоборот, совокупность освещённых улиц, усиленных патрулей и готовых защитить себя вооружённых граждан сведёт уличную преступность на уровень, приближённый к нулевому. Вот именно - никому из власть имущих. Это ведь не способствует набиванию голубо-оранжевых кошельков. Кстати, эти же власть имущие не хотят допускать граждан к оружию. И причины тому тоже имеются. А это значит, что эти проблемы, возможно, взаимосвязаны. А никто не говорит, что стволы будут продавать в киосках как и пиво с сигаретами. Давать право иметь оружие надо после соответствующих проверок и людям, которые хотят иметь оружие, умеют им пользоваться и готовы его применить. И об этом уже говорилось.
С Вашем количеством букивик мне конечное не сравниться Только я пишу по теме, а вы только коментируете чужие посты.
Ну так я же не говорю, что, мол, никого переубедить не хочу. И если сегодня есть возможность понабивать буковки, то почему бы ей не воспользоваться, авось донесу свет своего мнения несогласным гражданским массам А я пишу не по теме? Разве не пытаюсь аргументировать предоставление права носить травматическое оружие?
Там про киоски ни слова... Далеко не каждый угнетаемый способен нажать на курок...как бы ему плохо ни было...
Так ведь в силу разных обстоятельств не каждому будут давать возможность нажимать на спусковой крючок. Было бы крайне опрометчиво всем желающим давать разрешение. === Кстати, такой вот момент. Всем (ну или почти всем) служившим в армии мужчинам давалось в руки оружие, причём боевое, а не какая-то там травматическая пукалка. Так почему же после дембеля этим самым мужчинам запрещено оружием владеть (пусть хоть травматическим)? Не странно ли? Почему, например, я, почти каждый день в течение службы бравший в руки АК74 с неиллюзорно боевыми патронами, не могу получить разрешение на ношение голимого травмата по окончании службы?
Я с Вами вполне согласен и поддерживаю! Многие ситуации могли бы решиться в пользу пострадавших, будь у них чего нибудь при себе. Хотя, если честно, патронами с наших магазинов, даже усиленными, мало кого напугаешь - иногда заряда не хватает даже на выбросить гильзу...
Попробую аргументировано ответить. Во-первых, оно выдавалось только при выполнении специальных заданий (в том числе и для проведения учебных стрельб). В мирное время (я абсолютно не учитываю боевые действия), военнослужащие срочной службы с оружием по населенному пункту не ходили. А, если и передвигались строем, то с разряженным и под руководством командира. Во-вторых, правила хранения. В в/ч, оружие хранится под охраной либо внутреннего наряда либо караула. А, в третьих травматическое оружие не "пукалка", в отличии от пневматического. При неправильном и неосторожном обращении нанесенные травмы могут быть намного серьезнее, чем вы даже можете себе представить. Если бы все было так просто, то этот вопрос не поднимался так остро.
Уже несколько лет владею пистолетом Форт-12 Р, с собой ношу его постоянно и не жалею об этом. Скажу следующее, если не уверен, что сможешь применить то лучше не носить его совсем. Если достал, то нужно стрелять ,но ни в коем случае не угрожать им. Постоянно ношу патрон в патроннике, обойма от Форта-14, 14+1, две возвратных пружины, патроны правильные. Я знаю какие результаты будут в случае применения по цели. Те травматические боеприпасы которые предлагают в магазине, полумера. Если еду на гулянку, ствол оставляю дома, алкоголь и оружие не совместимы. Пусть каждый сам решает, быть ему жертвой или дать достойный отпор. Кто сомнивается, что успеет достать пистолет, пусть тренеруется.
За патрон в патроннике могут и лицензии лишить. Я наловчился досылать одной рукой, доставая пистолет. Ну и перед походом по темным подворотням просто досылаю и снимаю с предохранителя. Чтобы всяких, которые "не дают руки и карманов достать", успокоить при необходимости.
Это всё понятно. Вопрос не в том, чтобы всем на улице дать автомат. А в том, что раз гражданин был морально и физически созревшим для того, чтобы его отправить, например, в караул с автоматом и двумя рожками боевых патронов, то неужели он после этого "на гражданке" не имеет моральное право и физическую возможность иметь хотя бы травмат? Неужели по дембелю его сознание автоматически деградирует до полной неспособности владеть травматом?
Вы задали риторический вопрос.....армия + боевое оружие и техника с 18, а алкоголь с 21....травмат вообще не светит. Маразм...
