палка в двух концах....(и у нас и у них) они же ничего нормально не делают.... теперь вообще ник то взять не сможет))))))))))).... а кому нужно что то вчудить, ему разрешение не нужно)))))
Что правильно? Преступники в любом случае будут вооружены, в отличие от их невооружённых жертв. При нападении вооружённый огнестрелом преступник знает, что его жертва наверняка безоружна, что является само по себе неслабым стимулом. А вот если преступнику будет известно, что жертва возможно вооружена и способна всадить в него несколько пуль, то он трижды подумает, прежде чем атаковать. К тому же, отбирать возможность владеть оружием (или максимально усложнять приобретение разрешения) у полноценного законопослушного мужчины - это не есть хорошо. Мужчина без права носить оружие - какбэ не совсем мужчина. Система таким образом делает из граждан послушное невооружённое стадо. ИМХО
Мужчину делает мужчиной не огнестрел Ну а про вооружённых бандитов: скажите, а много у нас случаев разбоя с применением огнестрельного оружия к простым гражданам? Что-то не очень. В основном, вооружённые преступники грабят банки, инкассаторов, реже - магазины. А это объекты, подлежащие охране. Продавцов и банкиров нет смысла вооружать, на то есть соответствующие службы, фирмы и т.п. Максимум, с чем может столкнуться гражданин на улице - это урка с холодным оружием, запрет на ношение которого - советский пережиток. Кстати, вы свои аргументы откуда взяли? Случайно не из программных документов республиканской партии США? У нас в обществе проблема разрешения огнестрела стоит не так остро.
Само собой. Но мужчина должен иметь возможность быть вооружённым. Я не имею в виду потенциальные дуэли. Вот именно, быдло-гопники, зная, что у прохожего возможно есть при себе ствол, врядли будут "просить позвонить со своей симки". Нормальный законопослушный гражданин будет иметь гораздо больше возможностей обороняться, чем быдло - успешно нападать. Ой, да ладно. А если урок несколько? Что делать? Давить силой своего авторитета? Или может взглядом их подавить? Вот здесь-то ствол способен резко уравнить стороны и повысить шансы остаться целым. Да-да. Товарищи из алабамского штаткома подогнали идею. Неа, проблема стоит как раз остро. ЗЫ: из моего личного наблюдения следует, что самыми активными и последовательными противниками гражданского оружия являются именно мусора и уголовники, а это какбэ символично и намекает... ЗЫ2: http://guns.orenburg.biz/art999.html
Но не все же будут обучены с этим же оружием обращаться и гопота неплохо пополнит свой арсенал предметами, ограниченными в гражданском обороте Я тоже люблю оружие, имею его (травматик), но считаю, что массовое вооружение населения создаст только проблемы. Тех же гопников кто-нибудь постреляет, а потом его, используя басни про превышение пределов необходимой обороны привлекут следователи, остро нуждающиеся в показателях.
Те, кому оружие действительно нужно, будут достаточно обучены. А гопота резко снизит свою активность, так как она очень не любит получать действенный отпор. Так проблема и в мусорах, оказывается
Ещё бы! Иногда из ничего дела делают, для птички. А человеку - судимость или просто нехорошие данные в базу. Тут ещё этот подход пересмотреть нужно. Что действительно плохо - дурацкий запрет на переделку боевого оружия в охотничьи образцы. Не понял я его совершенно. К чему?!
Только вот спор у вас не в тему статьи. Медвед реально думал, что травматику продают просто так. Ему неоткуда знать, что в РФ существует такая голубая бумажка, как "Лицензия на приобетение, хранение и ношения оружия самообороны", которое включает травматику, газовое и сигнальное. http://news.mail.ru/politics/3332326/ Человек просто не в теме.
Я, к сожалению, слегка знаком с деятельностью "стражей порядка". Не положено оружием заниматься гражданам и баста. Просто не положено и всё. Такое часто на Райберте бывает. Естественно, откуда ему знать, чем простые смертные живут? Может он ещё должен знать, по чём проезд в метро?
Ну я думаю, не стоит так говорить об очень грамотном человеке, каким является Медведев. Мне кажется, всё он знает о лицензировании, это журналисты не очень понимают что и как нужно писать.
Украина, как выражаются некоторые политики, считается более демократичным государством, по отношению к России. Но решить проблему с массовым преобретением травмата, на кануне выборов, навряд ли возьмет на себя любой(!) гарант...
А вот и МВД РФ с инициативами выступило: В Министерстве внутренних дел обеспокоены ростом преступлений с применением травматического и пневматического видов оружия. Законодателям предложено принять соответствующие шаги, чтобы в корне изменить ситуацию. Для одних это средство защиты. А для других - нападения. И судя по заявлениям силовиков людей из второй категории намного больше. Речь идет о травматическом оружии. Разрешение на которое получить сейчас не так уж и сложно. Однако скоро ситуация может измениться. В России от применения травматики гибнет больше людей, чем от охотничьего. Так сегодня сказал начальник управления лицензионно-разрешительной работы департамента охраны общественного порядка МВД Леонид Веденов. Он предложил ужесточить оборот травматического оружия. А вне дома вообще полностью запретить ношение пневматики. Ее можно использовать лишь на стрельбищах. «Хочешь пострелять по мишени - пожалуйста, иди на спортивный объект и там стреляй», сказал милицейский начальник. Это кстати еще далеко не все меры. Милиция предлагает ввести контрольный отстрел гильз газового оружия, способного стрелять травматическими патронами. И помещать гильзы от травматики в специальную федеральную базу. ...По мнению экспертов, на черном рынке оружия наблюдается тенденция интереса к травматическому оружию. Это связано с тем, что травматический пистолет можно купить легально и переделать под боевой. В МВД подсчитали, что за последние 5 лет произошло полторы тысячи преступлений с использованием газового и травматического оружия. Более 60-ти человек погибли. http://www.echo.msk.ru/news/655666-echo.html
Вот некоторые выдержки А я что ношу в кармане? Написано черным по голубому: "ЛИЦЕНЗИЯ на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны" :angry: А нахуа, простите за мой южно-саксонский диалект, оно вообще нужно, если его нельзя носить? Оружие самообороны для обороны от мишеней?
В России хотят приравнять гравматику и пневму к огнестрельному оружию и запретить ношение.. Я сдам на хер свой ствол,кто их будет покупать за 20 тыр чтоб они дома лежали?
1. Если преступник знает , что его , потенциальная жертва может быть вооружена , то , он действительно трижды подумает и исключит всякую возможность применения с вашей стороны , любого оружия. Например стукнет вас, заранее , трубой по голове , хотя бы для того , что бы завладеть этим оружием . 2. Это только в ковбойских фильмах , все мужчины носят оружие. Самое лучшее оружие , это исключить всякую возможность встречи с гопниками , не ходить по темным и безлюдным дворам и в любой момент быть готовым к эффективному приему , под названием ноги мои ноги . В противном случае любое ваше оружие может быть направлено против вас. Это касается каратистов и боксеров . Сомнительное и никому не нужное геройство , может привести к смерти . Неправомерное применение оружия к тюрьме. Для защиты жилища нужно иметь дробовик. И еще , вопрос к жаждущим иметь короткоствол , как вы его будете носить летом ? В трусах ? В барсетке ? Или как чекисты будете ходить в костюмах ? Поверьте , что носить при себе ствол , очень не комфортно.
С дуру резиной зачастую стреляют, как из больно бьющей игрушки. Исходят из принципа "не убью, но въе...т не слабо". С огнестрелом, который действительно может завалит, таких случаев было-бы меньше. Но это сугубо моё мнение.
