Обсуждение Закона об оружии, принципы

"Работники Киево-Святошинского отдела полиции устанавливают все обстоятельства уголовного преступления" - стрелял и получи против себя уголовное дело.
А далее за нанесение тяжких телесных по статье и развод на деньги по итогу.
Стрелял бы на поражение - не получил бы таких проблем. Некому было бы писать на него банально заяву и телесных не было бы... ...
Резинострелы - это зло...

 

Тут речь шла не о резинках а о том шо стараются отобрать любым способом любое оружие, а потом стараются его замылить или скачать деньги с владельца.
Вот пока пистоль будет болтаться в вещдоках закончится строк действия разрешения и опять нужно платить 300 баксов за разрешение.
Или вообще его где-нибудь "потеряют"...

 

А помимо того, платить ещё в добровольное общественное формирование, чтобы приняли "неродивого члена" обратно

 

это если вы охотник. а если для самозащиты то проще.

 

Причём тут самозащита?
Речь идёт не об ружье, а об резиноплюе.

 

резиноплюй это априори самозащита. с ним на охоту как то значит у чела должны на резиноплюй с указанием "для самозащиты"

 

Доброго.

Вам лишь бы чё написать Какая охота?!!

Мы обсуждаем этот вопрос:

 

щось я не чув про "общественние формирования" с резиноплюхалками. а ось про мислтвські формування\об'єднання чув. того й коментував так:

 

Член любой ГО может получить разрешение на приобретение резинки. Но для этого нужно провести собрание ГО и на заседании принять решение о ходатайстве в выдачи такого разрешение в МВД.
Поскольку многие из нас есть членами каких либо ГО... например УАВЗ, то все мы можем получить это разрешение вполне законно и без взяток...
Просто зачем эта игрушка нужна?????

 

Как правило, это одна из возможностей законно оформить резиноплюй. По крайней мере у нас.
Не все ж в журналюги подадутся.
С ув.

 

чесно. в наших краях про таке не чув взагалі. в нашому районі тобто.
буду в райцентрі спитаю в дозвільному.

 

Что значит не слышал??? это же все прописано в законах....
Проще некуда... собрались , вынесли на повестку дня , что такому члену вашего ГО нужен резинострел и приняли решение... ну и бумагу в разрешительную накатали согласно этому решению...
Но опять же ..оно вам надо???????

 

Тогда как у вас оформляют резиноплюй?
Кому, а главное на каких основаниях?

 

це дуже доречні питання. але наш райончік маааленький і резиностріл мають лише обрані (судді,менти,журналісти). я ще не чув щоб наші мисливці резиностріли купляли. та й взагалі мало зброї в людей,дорого тримати.
я сам зброї не маю. ммг вже поїхав туди де більш потрібний

 

Зрозуміло.
Питань більше немає.

 

"я сам зброї не маю" - очень сочувствую... в наши дни это серьезный минус...
к зиме доллар будет по 40 ... если есть возможность и желание , то сейчас самое время купить.

 

Доброго.

Но зато обсуждать ооочень любите.

С ув.

 

що є то є
"""питайте і вам дадуть відповідь. в суперечці народжуєтьця істина"""

знаю,але поки що можливості не маю.

 

Доброго.

Таки да, но вы "эксперт" по всем вопросам... ну прям вундеркинд
С ув.

 

стараюся

 

Это точно, и ещё внедряете "культуру" в массы.
С ув.

 

CВЕРШИЛОСЬ???

Печерський суд виніс перший виправдальний вирок по 263 статті КК через відсутність закону
https://zbroya.info/ru/partner/law-...ok-po-263-statti-kk-cherez-vidsutnist-zakonu/

 

Пока исключительно в одиночном случае!
И то! Посмотрите, кем является бывший обвиняемый:

У судовому засіданні встановлено факт переміщення, носіння ОСОБА_2 16.01.2016 року холодної зброї - багнета-ножа промислового виробництва.

Разом з тим, суд, на підставі досліджених доказів, наведених вище, приходить до висновку про повну відсутність суспільної небезпеки у таких діях ОСОБА_2

ОСОБА_2 закінчив Київський державний художній інститут, асистентуру - стажування Української академії мистецтва, склав кандидатські іспити із спеціальності «образотворче мистецтво» та є членом Спілки художників України, працює художником.

Обвинувачений має колекцію старожитностей, зокрема, і зразки холодної зброї, які використовує у своїй творчості.

Радует, что всё так обошлось.
Ну а если бы это был простой работяга? Коллекционер без образования?

 

Доброго.
С почином камрады!
Считаю, что если такая практика имеется, то любой гражданин может рассчитывать на оправдательный приговор, исходя из материалов по данному факту:

Таким чином, держава не вправі застосовувати до особи процесуальний примус у вигляді кримінальної відповідальності за відсутність дозволу, передбаченого законом, поки немає закону, який передбачає отримання цього дозволу.

Суд приходить до висновку про відсутність наразі Закону України, який би передбачав отримання дозволу на носіння холодної зброї.

Відповідно слідчий та прокурор не зазначили в обвинувальному акті, на підставі якого Закону України обвинувачений мав отримати дозвіл для носіння холодної зброї.

Наявність підзаконних актів Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, зокрема, наказу МВС №622 від 21.08.1998 року про затвердження відповідної Інструкції, не може свідчити про існування Закону України, яким передбачено порядок носіння холодної зброї як такого.

С ув.

 

Да, но, по крайней мере, имеем прецедент...
Не по УАВЗ, но, тем не менее:

Spoiler: ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО УКРАИНЫ

Недавно, находясь в судебном заседании в Шевченковском районном суде г. Киева, где представлял интересы клиента по административному иску, будучи совершенно уверенным в правоте своей позиции по делу, в качестве аргумента доказывания, сослался на определенную украинскую судебную практику по аналогичным делам. Но оказалось, что этим вызвал довольно таки нервную реплику судьи: «…Причем здесь судебная практика, ведь у нас не прецедентное право ! …». Конечно, эта реплика была однозначно расценена мной, как подчеркивание особой важности личности судьи в этом процессе, но при этом была воспринята мной с известной долей юмора, по аналогии с фразой, персонажа из фильма «Формула любви», кузнеца Степана, который заявлял: «…тут все от мене зависить…». И поэтому, я моментально парировал судье: «…Да собственно говоря, мы и на апелляцию без проблем можем сходить … хотя кстати, прецедентное право, в Украине все таки уже есть …». Судья не стал со мной спорить, но так как моя позиция по делу была «железобетонной», судья не обратил внимание на брошенный мною вызов и тут же вынес решение по делу в пользу моего клиента.

Я также не стал теоретизировать и спорить с судьей касательно разграничений между судебной практикой и судебным прецедентом. Но, следует заметить, что это далеко не тождественные понятия: если судебный прецедент – это решение определенного высшего судебного органа по конкретному делу, которое при этом, обязательно принимается за образец в последующих сходных случаях, то судебная практика – это результат всего лишь единообразного применения закона и может служить лишь аргументом, в системе доказывания.

Ну а теперь давайте непосредственно перейдем к прецедентному праву в Украине. Да коллеги, вы не ослышались, в Украине уже давно есть прецедентное право. Но оно пришло к нам, как то очень тихо и поэтому его приход, многие из нас так и не заметили.

Конечно, это не совсем тот аналог прецедентного права, который существует в англо-американской системе права, но главное в том, что такое право у нас уже есть и оно уже существенно помогает в нашей повседневной работе адвоката.

Спросите как оно у нас появилось ? Да очень просто, его ввели в действие Законом Украины № 3477-IV от 23.02.2006 г. «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека». В ст. 17 названного закона прямо указано на то, что: «…Суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию (995_004) и практику Суда как источник права…».

При этом, следует особо обратить внимание на слова «Конвенцию и практику Суда», так как благодаря такой служебной части речи, как союзу «и», применяя принцип буквального толкования правовой нормы, означает, что это связанные между собой понятия и представляют одно целое, не отделимое друг от друга. То есть согласно этому буквальному определению, данному в Законе Украины, судебная практика Европейского суда по правам человека, является прямым производным, следствием и составной частью Конвенции и не может существовать отдельно от Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а Конвенция не может существовать и функционировать без соответствующих решений Европейского суда по правам человека. Дополнительные основания такого утверждения содержится и в ст. 19 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где дословно сказано следующее: «…Для обеспечения соблюдения Высокими Договаривающимися Сторонами их обязательств по Конвенции и протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека…».

Поэтому Европейский суд по правам человека и все его решения (практика Суда), как неотъемлемая и составляющая часть Конвенции, имеет тот же статус и силу, что и все остальные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Законом Украины № 475/97-ВР от 17.07.97.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным, непосредственно принимая во внимание ст. 17 Закона Украины № 3477-IV, Конвенция и практика Суда (именно в этом конкретном сочетании), имеют силу международного договора, согласие, на обязательность которого было дана Верховной Радой Украины и которые зафиксированы в соответствующих статьях Законов Украины № 475/97-ВР от 17.07.97г. и № 3477-IV от 23.02.2006 г.

При этом некоторые авторы публикаций, на эту тему в интернете, утверждают, что указанные элементы прецедентного права Украины, по своей силе, точно такие же как и Закон. Однако, следует заметить, что такие авторы, в корне не правы! Так как если бы такое положение существовало, то это внесло бы определенную сумятицу в установленную иерархию норм права. Отсюда вывод: Прецедентное права Украины, основанное на международных договорах Украины, согласие, на обязательность которых было дана Верховной Радой Украины, находится над обычными Законами Украины !

И это прямо следует из следующих правовых норм. Так в ч.3, ст. 4 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, прямо сказано: «Если в международных договорах Украины, согласие на обязательность которых дана Верховной Радой Украины, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Украины, то применяются правила международного договора…».

Аналогичные нормы, есть также и в Уголовном кодексе Украины (ч.1 и ч.5, ст.3 УК), в Кодексе административного судопроизводства Украины (ч.6, ст.9 КАСУ) , в Гражданско-процессуальном кодексе Украины (ч.2 ст.3 ГПК).

С связи с этим, вопрос к аудитории сайта: Вы, понимаете, что из этого вытекает и какие возможности открываются для адвокатов, в связи с этим … ?

Следует заметить, что автор этих строк, уже неоднократно применял и применяет указанные в этой статье нюансы, в своей адвокатской практике. Будучи одним из первых, я провел одно из самых громких и удачных дел, на основе использования вышеуказанных моментов. Так например, мной был разработан комплекс юридических мероприятий, направленных на юридический обход и блокирование Закона Украины «О запрете игрового бизнеса в Украине». Конечно одно дело теория, и совсем другое дело конкретная практика правоприменения упомянутых норм. Естественно были определенные трудности в правоприменении (составлено около двух томов юридической документации, было пройдено 5 судов, «отбито» около 10 проверок всевозможных контролирующих органов, несколько проверок общественных организаций с привлечением ими всех основных телевизионных каналов Украины), но в результате, все казино моего клиента, работают в Киеве, и по сегодняшний день, полностью на законных основаниях. Что является примером практического применения вышеуказанных теоретических разработок.

Вместе с тем примите во внимание, что эта статья, носит только начально-ознакомительную и подсказывающую роль. Но практические методы реализации, таких идей, носят характер определенного адвокатского ноу-хау, которые не подлежат широкой огласке, так как существенно могут увеличить эффективность и результативность конкретных адвокатов и юристов. А это может привести к усилению и так уже огромной конкуренции в этой области услуг. Но если кто-то понял о чем идет речь, то было бы интересно услышать его мнение в комментариях к этой статьи.

Адвокат Лев Ходаковский

Будем надеяться на лучшее