можно иметь здоровый , хорошо сформированный мозг, но не быть выдающимся человеком, можно быть больным парализованным калекой с неправильно работающим мозгом и делать выдающиеся умозаключения тут лотерея, не достаточно иметь мозг богатый разнообразием нейронных связей, самое главное нужно уметь им пользоваться, и вот тут как раз и работает та окружающая среда, которая тебя толкает к краю своих возможностей и там на краю ты либо гибнешь поглощённый бездной , либо возносишься над ней и ни бога, ни дарвина, ни высоцкого, не индусов, не чёрта лысого там с тобой в тот момент нет, сам рождаешься, сам терпишь и сам умираешь внутри человека , кроме шкуры есть кости, мясо, жилы и экскременты, это животное от рождения до смерти внутри будет что то , если ты это туда поместишь, мы шкаф, в который складываем хлам своей жизни самое главное - не достаточно научится, самое важное не изменить тому чего достиг, не отречься, и это я не о религии дело в том что всем всегда не хватает чуть-чуть чего-то вначале времён была мысль (догадайтесь где или в чём она возникла ?), она сформировала слово - физическое выражение своей сущности, слово перешло в дело, дело стало реальностью и материальным предметом мы сначала думаем что будем говорить а потом лишь это произносим или корректируем основа вашего я - это содержимое черепной коробки, всё что в ней зарождается вы можете реализовать благодаря здоровой ЦНР, без всего этого вы дарвиновская абизянка в клетке, навернётся эта система и не будет ни вас ни вашего я вы ложно принимаете некое религиозное учение некой секты за естественные биологические процессы внутри вас, на этой планете , внутри этой вселенной, космоса и т.д. вот такая бредятина
Часть божественной природы, есть в каждом человеке - даже в атеисте, и эта природа наделила нас свободной волей - выбирать между добром и злом. Некоторые люди, в силу своего интеллектуального развития, воспринимают религию на примитивном уровне, в виде карикатур на церковно служителей, а вера в Бога, это очень личное... Негативные поступки некоторых людей, в том числе и служителей культа, нельзя рассматривать определяющими их религию. Это касается только их лично. Где в религиозных доктринах написано, что "священники" должны вести себя так, как они себя порой ведут? Если не написано, значит их поведение нельзя считать обусловленным религиозной доктриной.
Мишель, Вы сказали настолько в точку, что я бы написал, что это и есть мои мысли. Но есть одно но. Религия это иносказание древних дьяков, на котором недобросовестные люди зарабатывали и зарабатывают себе будущее. Я не уверен в том, что Иисус был тогда и там. Но я мало сомневаюсь в высшем разуме, который дал разум низшим, как его не назови. Скорее, я агностик.
Неверно. В Древние времена не было дьяков (дьяконов), поэтому они не могли ни чего рассказывать. Дьякон это не проповедник и не учитель - дьякон это помощник. Зарабатывать можно где угодно: в медицине, правосудии, религии... Но это не значит, что там нет честных людей, или что медицина и правосудие это плохо... Можно не воспринимать христианство, быть атеистом или приверженцем другой религии - дело личное, но отрицать личность Иисуса Христа это неуважение к истории. Агностицизм - это утопия. У каждого агностика своё мировоззрение, которое основано на личном восприятии Мира. Это восприятие всегда будет субъективным.
Давайте остановимся на термине летописцы. Про тех, кто писал и переписывал эти Книги. В древнем мире и видел вещи не так, как мы с Вами. А с позиции человека, который жил тогда. Но прошло уже несколько веков.
Авторов священных для христиан Книг. Их писал Всевышний, или человек с пером и..бумагой или папирусом..? Это касается и мусульман, буддистов и пр.
Для христиан священными являются несколько книг объединенных в одной книге - Библии. Библия писалась духовными людьми на протяжении примерно 1.5 тыс. лет. Последняя из книг Библии написана 2000 лет назад. О сути написанного нет смысла рассуждать на этом форуме. Написанному можно верить, а можно не верить. Каждый выбирает для себя. Все религии - это не агностицизм. Это религии мира. Агностицизм это религия основанная на индивидуальном восприятии. Не принимая ни одну фундаментальную религию, вы можете верить по своему, но ваша вера будет субъективна, т.е. она будет основана только на вашем личном мировоззрении. Поэтому это утопия.
не могу понять, то ли лыжи не едут то ли вы библию в глаза не видели, ахинея высшего уровня Библейский канон состоит из 39 книг Ветхого Завета, представляющие собой перегруппированный 22-книжный Танах, 27 книг Нового Завета и дополнительных ветхозаветных книг, принятых в канон в католицизме. Римско-католическая церковь включает в ветхозаветный канон так называемые второканонические книги и придаёт им равный авторитет с ранее вошедшими в канон[15]. Вторая часть — Новый Завет — состоит из 27 книг: четыре канонических Евангелия, Деяния апостолов, 21 послание апостолов и Откровение Иоанна Богослова.
не к вашей ли субъективной и личной истории ? 1. Нет ни одного нерелигиозного свидетельства от первого века, подтверждающего реальность Иешуа бен Иосифа. Вот как об этом говорит Барт Эрман: «Что говорят об Иисусе авторы-язычники его эпохи? Ничего. Как это ни странно, ни один из его языческих современников даже не упоминает об Иисусе. Нет никаких записей о рождении, никаких судебных записей, никаких свидетельств о смерти. Нет выражений заинтересованности, громкой клеветы и оговоров, нет даже упоминаний вскользь — ничего. На самом деле, если расширить поле обзора, захватив годы после его смерти, даже если включить в него весь первый век нашей эры, мы не найдем ни единой ссылки на Иисуса ни в одном нехристианском и нееврейском источнике. Хотел бы подчеркнуть, что у нас есть большое количество документов того времени — например, труды поэтов, философов, историков, ученых, записи государственных чиновников, не говоря уже о крупной коллекции надписей на камнях, частных писем и юридических документов на папирусе. И нигде, ни в одном документе, ни в одной записи ни разу не упоминается имя Иисуса». 2. Самые ранние авторы Евангелия, похоже, понятия не имели о подробностях жизни Иисуса, которые выкристаллизовались в более поздних текстах. Никаких волхвов, звезд на востоке, никаких чудес. Историков давно уже озадачивает «молчание Павла» по поводу элементарных фактов биографии и учений Иисуса. Павел не ссылается на авторитет Иисуса, когда это может помочь в его аргументах. Более того, он ни разу не называет двенадцать апостолов учениками Христа. На самом деле, он вообще ничего не говорит о существовании у него учеников и последователей — или что Иисус творил чудеса и выступал с проповедями. По сути дела, Павел отказывается раскрывать какие-то биографические детали, и те немногие таинственные намеки, которые он делает, не просто туманны и неопределенны — они противоречат Евангелию. Предводители раннего христианского движения в Иерусалиме, такие, как Петр и Иаков, якобы были последователями самого Христа, однако Павел отзывается о них пренебрежительно, говоря, что они - никто, а также неоднократно выступает против них из-за того, что они не являлись истинными христианами! Либеральный теолог Маркус Борг (Marcus Borg) полагает, что люди читают книги Нового Завета в хронологическом порядке для того, чтобы ясно понимать, как зарождалось раннее христианство. «То, что Евангелие идет после Павла, ясно говорит о том, что как письменный документ оно является не источником раннего христианства, а его продуктом. Новый Завет, или Благая весть о Иисусе, существовал до Евангелия. Это результат работы ранних христианских общин за несколько десятилетий после исторической жизни Иисуса, рассказывающий нам о том, как эти общины оценивают его значение в своем историческом контексте». 3. Даже рассказы из Нового Завета не претендуют на звание отчета из первых уст. Сейчас мы знаем, что четырем книгам Евангелия имена апостолов Матфея, Марка, Луки и Иоанна были присвоены, но написаны они были не ими. Авторство им было приписано где-то во втором веке, или 100 с лишним лет спустя после предположительной даты зарождения христианства. По самым разным причинам практика использования псевдонимов в то время была общепринята, и многие документы того времени «подписаны» известными людьми. То же самое можно сказать и о посланиях Нового Завета, за исключением нескольких писем от Павла (6 из 13), которые считаются подлинными. Но даже в описаниях Евангелия ни разу не произносится фраза «я там был». Скорее, там звучат утверждения о существовании других очевидцев, а это хорошо знакомое явление для тех, кто слышал фразу «одна бабка сказала...» 4. Книги Евангелия, наши единственные рассказы о существовании Иисуса, противоречат друг другу. Если вам кажется, что вы хорошо знаете историю Иисуса, я предлагаю вам сделать паузу и проверить себя, ответив на 20 вопросов теста, размещенного на сайте ExChristian.net. Евангелие от Марка считается самым ранним жизнеописанием Иисуса, а лингвистический анализ указывает на то, что Лука и Матфей просто переработали Марка, добавив собственные правки и новый материал. Но они противоречат друг другу и в еще большей степени противоречат более позднему Евангелию от Иоанна, так как были написаны с разными целями и для разных аудиторий. Несочетающиеся истории о Пасхе — это лишь один пример того, насколько много в них нестыковок. 5. Похоже, что Иисус - следствие, а не причина христианства. Павел и прочие из первого поколения христиан изучали Септуагинту — перевод Писания с иврита — чтобы создать таинство веры для евреев с языческими ритуалами типа хлебопреломления, с гностическими терминами в посланиях, а также персонального бога-спасителя, который не уступал бы другим богам из давней египетской, персидской, древнегреческой и римской традиции.
В 325 г. св. Елена в почти 80-летнем возрасте совершила паломничество в Святую землю после сновидения «в котором ей повелевалось отправиться в Иерусалим и вывести на свет божественный места, закрытые нечестивыми». По указанию св. Елены и под руководством епископа Макария Иерусалимского были проведены раскопки и обнаружена пещера, в которой по преданию был погребён Иисус Христос, также были обретены Животворящий Крест, четыре гвоздя и титло INRI (аббревиатура фразы «Иисус Назарянин, Царь Иудейский»). На месте находок св. Елена заложила первый Храм Гроба Господня. спустя 300 лет
За 2 тыс. лет заметно продвинулась наука и даже появился интернет. Кстати, кто мешал развитию науки и прогрессу, кто сжигал на кострах. Именно эти батюшки, кто двигал в массы религию. Я не богохольствую, просто этот "орден"тоже имеет свой интерес. Но это человеческая грешная сущность. И Вера и религия вещи могут быть раздельные.
Не могут. Как Вы себе это представляете? Если бы религия не рассказала Вам о боге то во что б вы верили?Книги не взялись ни откуда, их сидели переписывали монахи, потом типографии и тд.
Оч. несложно. Все внутри. Можно даже без написанных религий и посредников обойтись. Грубо говоря, не обязательно бить лбом о пол, или креститься, чтобы верить, или не верить. Это обряды, придуманные "орденом" (орденами) купившими право на совершение обрядов.
О религии и вере в частности нужно судить не по поведению некоторых, так называемых адептов, а по первоисточнику. Папы, батюшки и тд. - это политика. Где написано, что нужно сжигать на кострах неверных, выдавать индульгенции, целовать руку священнику, брать деньги за обряд крещения, выкачивать деньги из прихожан и тд.? Ни где в Библии вы этого не найдете, а значит не религия виновата, а люди которые делают из религии свой гешефт.
Мишель, это такой же "орден", как и воры законники. Это люди. со всеми их грешными качествами. среди и тех и других найдутся страждущие денег, интриганы и люди порядочные в человеческом понимании. Последних единицы.
