Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Учитывая, что 210-й и 230-й Майбахи отличались в основном только размером поршневой группы, то 230 и 234-й имели только одну гарантированную разницу - механический впрыск топлива вместо карбюраторов. Может еще какая-то разница имелась, не знаю. Надо будет поискать информацию. Вообще, цифры 210 и 230 указывали объём мотора, буквенно-цифровой индекс в конце обозначения указывал модификацию - Maybach HL230P45 отличался от Maybach HL230P30 в основном только конструкцией приводов вентиляторов, что делало моторы не взаимозаменяемыми (в сборе). Сам мотор назывался, соответственно, Maybach HL.

 

К Вам вопрос как специалисту. По Тиграм:
чего именно добивался добрый дедушка Порше своей электрической трансмиссией в Фердинандах?
Какой там глубокий смысл 2 бензиновых двигателя + 2 генератора + 2 электромотора?
Отсутствие трансмисии как таковой ( не считая понижающего редуктора на каждый электродвигатель ) ?
Оптимальный расход горючего?
Где вообще найти детальное описание, схему этой штуки?

 

Ну, во первых, конечно попытка избавиться от трансмиссии. Во вторых, очень привлекательная схема крутящего момента, чем ниже обороты, тем выше момент (см. схему). В третьих, возможность отключения одного мотора для экономии топлива. В четвертых, простота системы управления, возможность неограниченных радиусов плавных поворотов. Недостатков два - большие габаритные размеры и масса. Почитать можно здесь:
http://tank.uw.ru/articles/samohod/ferdinand_a12/

 

с номерами то ясно, но помоему непосредственный впрыск топлива практиковался и на 230х, изначально было четыре карбюратора солекс.так же усиление вентиляторов может быть связано с проблемами отвода тепла от чугуна, который отличается от аллюминия по теплоотдаче.
меня интересуют порядковые номера двигателей как их нумеровали?
ваша любовь к пантерам вполне понятна

 

С номерами не подскажу, не знаю. Вентиляторы были не усилены, они были конструктивно другие. Конструкция радиаторно-вентиляторного блока Тигра 1 отличается от конструкции блока Пантеры и Королевского тигра. На двигателе устанавливался не непосредственный (это только сейчас ставить начинают ), а механический впрыск топлива в пространство перед впускными клапанами. Аналогичная система стояла на самолетах. Почему её не внедрили на танки еще во время войны - не знаю. Возможно, и так мощности хватало, а может за ресурс боялись. Ведь одно дело отремонтировать сломавшийся танк когда наступаешь, а в отступлении его бросить придется или взорвать. Не стали экспериментировать?

 

В сентябре 1944 года фирма MAN выпустила ограниченную серию «Пантер», оснащенных опорными катками с металлическим бандажом и внутренней амортизацией (gummigefederten Stahllufrollen). Эти опорные катки были рассчитаны для применения на тяжелых танках. Немцы «позаимствовали» идею опорного катка с металлическим бандажом у русских, впервые применивших подобные катки на танках КВ. Как следует из чертежей, первоначально такие опорные катки предназначались для танков «Panther II». Эти же катки диаметром 800 мм (имевшие только несколько иную конструкцию ступицы) устанавливались на ¬Королевские Тигры» и «Тигры», начиная с танка Fgst.Nr.250822.

 

относительно вентиляторов:чтобы улучшить охлаждение двигательного отделения и повысить живучесть системы охлаждения, с сентября 1944 года на танки устанавливали доработанные вентиляторы. «Пантеры» с улучшенными вентиляторами, обозначались красным крестом на решетке воздухозаборника

 

первый инжекторный мотор со впрыском был изготовлен в России в 1916 году Стечкиным и Микулиным.
Инжекторный мотор со впрыском АШ-82ФН оказался настолько удачным, что выпускалcя еще долгие десятилетия, использовался на вертолете Ми-4 и до сих пор используется на самолетах Ил-14. суть одна только в современных машинах электронная регулировка, а там механическая.

 

Я не про это. Системы охлаждения Тигра1 и Пантеры были конструктивно разными, поэтому были разными и их привода от моторов, поэтому были разными моторы (в сборе) и имели, соответственно, разные обозначения.

 

Внутренняя амортизация - это хуже, чем наружные бандажи. Кстати, на КВ-1С и танках ИС стояли катки вообще без амортизации.

 

Однако, на самолетах в серии эта система стала ставиться только с 42 года. С 1942 по 1949 гг. серийными заводами № 296 и 154 было сдано в эксплуатацию более 30 000 агрегатов НБ-ЗУ и НБ-3ФА, это при общем выпуске самолетов около 90 000 единиц только за время войны и поступлении на ремонт по несколько тысяч моторов ежемесячно. Наши бензиновые легкие танки тоже обходились карбюраторами.
Не знаю, как с этим обстояло дело у немцев. Не спец в авиации

 

И все же очень бы хотелось поговорить именно о "Создаю новую тему по танкам. По противостоянию совецких и немецких танков и танковых войск во второй мировой войне."
Вот интересные данные о встречном танковом бое, произошедшем южнее Лениграда в р-не Горки, совхоз "Бережки" с разбором самого боя и способами, которые обеспечили нашим танкистам успех в этом бою.
В феврале 1944 г. в результате ожесточенных боев южнее Ленинграда противник, преследуемый нашими войсками, отходил в направлении на Псков. Стараясь остановить продвижение наших войск, он спешно выдвигал свои резервы из глубокого тыла.
От стрелкового соединения, преследовавшего противника на одном из направлений, был выделен передовой отряд в составе танкового батальона, батареи самоходно-артиллерийских установок и двух стрелковых рот. Отряд, имел задачу: не вступая в затяжные бои с отступающим противником, а обходя его, выйти в район Горки, овладеть рубежом Горки,совхоз «Бережки» и удерживать его до подхода главных сил соединения.
Командир батальона, оценив сложившуюся обстановку, принял решение совершить марш под прикрытием сильной головной походной заставы в составе танковой и стрелковой рот.

Во второй половине дня 26 февраля головная походная застава в составе танковой и стрелковой рот достигла совхоза «Бережки». Походная застава попыталась переправиться здесь через ручей, но была встречена огнем противника (усиленная пехотная рота и пять самоходных орудий). После двух неудачных попыток отбросить противника головная походная застава закрепилась на восточном берегу ручья.
К этому времени отдельный разведывательный дозор, высланный от передового отряда по маршруту Хреново, Дубовка, Горки, вышел на западный берег ручья 300м северо-западнее Горки и донес,чтокзападнойокраинеэтогонаселенногопункта подходит колонна противника в составе 15 автомобилей с пехотой и до 20 танков. Вскоре к месту боя головной походной заставы прибыл командир танкового батальона, который на основе доклада командира головной походной заставы, данных разведки и личного наблюдения оценил обстановку и принял решение: атакой с севера и востока уничтожить выдвигающуюся колонну танков и пехоты противника в районе родник,Елизарово, совхоз «Бережки», овладеть рубежом Горки,совхоз «Бережки» и удерживать его до подхода главных сил соединения.
Для выполнения этого решения головной походной заставе была поставлена следующая задача: огнем танков и пехоты с зани*маемого рубежа не допустить выходапротивникаксовхозу, по радиосигналу, дублируемому серией красных ракет, атаковать в направлении родника и совместно с главными силами передового отряда уничтожить противника в районе юго-восточнее родника, не допуская отхода его за ручей в южном направлении. Поставив задачу походной заставе, командир батальона убыл навстречу главным силам передового отряда.Уразвилки дорог он встретил колонну, в голове которой находились все командиры подразделений, и повернул ее на Хреново, затем, не останавливая движения, поставил подразделениям боевые задачи.
Батарее самоходно-артиллерийских установок ставилась задача выдвинуться на западную опушку рощи южнее Дубовка, откуда фланговым огнем нанести поражение противнику и обеспечить развертывание главных сил отряда на рубеже Горки, Елизарово и атаку их в южном направлении.
3-й роте было приказано выйти к восточной окраине Горки и повернуть фронтом на юг, по радиосигналу атаковать в направлении родник и, не допуская отхода противника на запад, совместно с другими подразделениями уничтожить его в районе юго-восточнее родника.
2-й танковой роте была поставлена задача развернуться на южной окраине Елизарово фронтом на юг и огнем с места нанести поражение танкам противника, затем совместно с 3-й танковой ротой атаковать и уничтожить его в районе юго-восточнееЕлизарово.
ДостигнувюжнойокраиныДубовка, командир батальона уточнил задачи ротам, обратив особое внимание на управление огнем. В это время головные танки противника достигли родника и начали развертываться для атаки в направления совхоза «Бережки». Выждав несколько минут, командир батальона установленным сигналом приказал батарее самоходно-артиллерийских установок открыть огонь по танкам противника. Используя этот огонь, танковые роты, прикрываясь кустарником,миновалисеверную окраину Елизарове, быстро вышли на указанные рубежи развертывания и донесли о готовности к атаке. Противник, развернув все свои силы в районе родника, частью их вступил в огневой бой с нашими самоходно-артиллерийскими установками, а главными силами продолжал упорно атаковать в направлении совхоза. В этот кризисный для противника момент наши танковые роты, быстро выдвинувшись на свои огневые рубежи, метким и сосредо*точенным огнем с места обрушились на танки противника, после чего перешли к атаке. Пехота и танки противника начали отходить на юг и вскоре окончательно были разгромлены.Тольконебольшойгруппевражескихсолдат и нескольким танкам удалось отойти на запад.
В результате согласованной атаки главных сил передового отряда с фланга и головной походной заставы с фронта противник потерял 13 танков и до 100 человек убитыми и ранеными. Разгромив противника, передовой отряд перешел к обороне указанного ему рубежа.

Успех действий танкового батальона в передовом отряде был обеспечен:
- внимательным учетом времени и пространства, быстротой действий, которые оказали решающее влияние на исход боя;
- хорошо организованной разведкой, позволившей командиру своевременно получить данные о составе и направлении движения противника;
- определением места встречи с противником, захватом выгодного рубежа и нанесением удара во фланг и тыл;
- четким взаимодействием подразделений батальона;
- нанесением поражения противнику внезапным огнем с флангов и тыла, а затем стремительной и решительной атакой главных сил передового отряда.

 

Ну долго меня не было. Опять пошло, что Т-34 - крематорий. Т-34 крематорий только в Вашем представлении.
Да горели Т-34. Страшно горели. Из-за солярки. Но вот топливные баки тут ни при чем. Да было соответствующее исследование на которое ссылаются. Давай выдержки сюда с конкретным текстом. Там совсем не то написано, что тут преподносят. Загорание при поражении баков достигалось только при определенных условиях. И калибр 50-75мм только одно из них. Полные баки не загорались. И пустые тоже не горели. И, вот ведь неожиданнсть , заполненные наполовину тоже отказались гореть.
Короче солярка загоралась от пожара внутри танка, который к тому времени уже был. А совсем даже не от попадания в баки. Поэтому баки действительно были защитой. Хоть и пожароопасной, но все-таки защитой дававшей экипажу шанс выжить.
Были бы баки бензовыми - такни выгорали бы не часами, а минутами. Вот поэтому немцы и ставили их за боню. И изолировали от экипажа:

Это называется "шикарно жить не запретишь". Да такие баки всяко лучше, чем на Т-34. Только вот и дороже тоже.
А на Т-5, Т-6 вообще вынесены в самую низкую точку танка. Только вот неспроста все это. Приходят всякие мысли в голову типа: "Скока, скока там был запас ходу на тигре? Меньше 100км? Потому, что баки большей емкости в танк бесполезно было втискивать?"

 

А танки-то какие были? Хотя бы Ваше мнение.

 

Если вы имеете ввиду- какой лучше...я не считаю ни один таковым. Так же, как и нет для меня самого худшего. Любой танк предназначен для каких-то определенных целей, согласны? Тот же "Тигр" типа танк vs.танк конечно красиво расшмаливал наверное наши машины, если ему это удавалось. Да вот только в этот самый момент, пока набирался материал для очередной порции мемуаров, наши ИС-2 проламывали оборону немецкой пехотной дивизии № N и в прорыв устремлялись Т-34, отсекая для немецкой "вундервафли" пути свободного отхода и подвоза боеприпасов с запчастями. Каждый работал по своим возможностям и задаткам. С уважением.

 

Ну по этой-то теме я с вами согласен.
Но я спрашивал какие танки были у немцев в приведенном Вами описании боя?
Ну и какие у наших тоже интересно.

 

С нашей стороны это были Т-34-85, а вот с немецкой врать не буду- пока не могу сказать...На первое января 1944 года в составе Ленинградского фронта находились 30-я гвардейская танковая бригада; 17-й гвардейский отдельный танковый полк; 261-й отдельный танковый полк; 1811-й самоходный артиллерийский полк( части которого и участвовали в бою?).

 

Ну как мимнимум Вы не совсем правы:

Самоходки-то в бою были всяко не Т-34-85.

 

261-й отдельный танковый полк. Сформирован на базе 64-й тбр. В составе действующей армии: c 18.06.1943 по 15.05.1944. (Преобразован в 66-й отд. гв. ттп 2 июня 1944 г). 64-я танковая бригада
22 декабря 1942 г. обращена на формирование 251-го и 261-го танковых полков. Могла помимо Т-34 имела в составе MK-II, MK-III, КВ... Имелись ли таковые в 261 отп не могу сказать к сожалению.
30-я гвардейская танковая бригада полковник Шпиллер Иосиф Боросович [с 07.02.1944 по 25.05.1944]
В декабре 1944 г. бригада переводится на новый тяжелый штат. Ее танковые батальоны были перевооружены тяжелыми танками ИС-2 ( за это прошу прощения, были тяжелые танки) и переформированы в 93-й, 94-й, 95-й гвардейские тяжелые танковые полки:
Управление бригадой
Рота управления
Разведывательная рота
93-й гвардейский тяжелый танковый полк
94-й гвардейский тяжелый танковый полк
95-й гвардейский тяжелый танковый полк
Моторизованный батальон автоматчиков
Рота технического обеспечения
Зенитно-пулеметная рота
Медсанвзвод Бригада входила в состав - Лен. Фронта
1811-й самоходно-артиллерийский полк, сформирован на базе 520-го отб

 

За что прощенья просите? В декабре 44г. перевооружена ИС-2. Ну. Какие машины были все-таки в феврале 44г.?

 

Выходит, т-34 и ис-2 наступали в этом р-не...

 

можно ли из этого сделать вывод, что т-34 в соответствии с обстановкой на 1941г выполнял те же функции, что и тигр в 1943 ведь например по утверждению Tankdrivera немцам в 1941г нужны были не танки для борьбы с танками, а то что они имели, а т-34 выполнял как раз функции противотанкового средства, т.к. вместе с кв мог уничтожить любые танки немцев, после того как приоритеты поменялись, т-34 не менее успешно справлялся с задачами которые выполняли немецкие танки в 1941, т.е. оказался универсальным средством на протяжении всей войны

 

Т-34 в 1941-42 выполнял нехарактерные для него задачи, как то: наступление небольшими группами в рядах атакующей пехоты (фунция развития прорыва исключена, да и не прорвешься такой "гопкой", нечем развить успех), удары в "лоб" по атакующему немецкому клину (вместо того, чтобы обойти и "резать" тылы), изматывающие контратаки на те же клинья. А немцы не дураки. Вместо Pz.4 наших встречали Pak. Т-34 непосредственно с танками не должен был бороться, только при выполнении задачи развития успеха/контратаки. С ними (нашими и немцами) "беседовали" противотанкисты. А Тигр- это как раз антитанк, мощный, тяжелый и дальнобойный, скорострельный.

 

да и борьба с танками входила в их задачи, хотя бы заежженое предписание гудериана, а относительно неспецифических задач, так это только увеличивает его заслуги

 

Согласен с вами. Т-34- машина в Красной Армии на тот момент не лишняя. Не хотелось бы представлять сценарий, если бы начали и вели войну без его посильной помощи, он явно добавлял весомости каждому нашему удару и в итоге "взял" Берлин. Вот тебе и "консервная банка"...