Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

А можно в цифрах? Сколько и чего когда сломалось, ну и т.п.? Вот например, по отчету об обстреле КТ в Кубинке видно, что этот танк еле ползал и вообще с трудом добрался до полигона от ЖД станции. Однако, у КТ, который стоит в музее в Кубинке звездочки ведущих колес сношены просто в ноль, что говорит о том, что танк прошел очень много СВОИМ ХОДОМ.

 

Да. Хоть на первых Пантерах и была щель в лобовом листе для стрельбы (это было сделано, кстати, для увеличения целостности лобового листа и улучшения его бронестойкости), этого признали недостаточным и установили полноценный пулемет. К вопросу об ИС-2 - с неподвижным пулеметом в корпусе...

 

Опять же цифры. Есть такое понятие, температура самовоспламенения топлива. Так вот, температура самовоспламенения автомобильных бензинов 255-370 °С, а температура самовоспламенения дизтоплива - 300-310 °С. Для возгорания и взрыва бензина в замкнутом объёме нужна достаточно строгая пропорция бензина\воздуха, для дизтоплива строгой пропорции не существует. Но испаряется дизтопливо не в пример хуже, чем бензин, что, кстати, тоже не всегда недостаток.
Передние топливные баки неоднократно предлагалось удалить. На их место можно было бы установить дополнительные боеукладки, к примеру. Но этого так и не сделали. Водой их тоже никто не заливал, а пустой бак может при пробое брони сдетонировать, поскольку взрывоопасная концентрация паров топлива в смеси с воздухом составляет всего 2-3% (по объему).
Интересный материал:
"Наливаем бензин

Что же происходит при наливе цистерны? Паровоздушная смесь (ПВС), образующаяся в котле при наливе, состоит из пропана, изобутана, н-бутана, пентана, н-пентана, гексана, а ее объемная концентрация находится в пределах 15–55 объемных процентов (далее – об. %). Взрывоопасная концентрация: 2–6 об. %.

Если цистерна перевозила бензин, то его остатки при испарении всегда создают концентрации паров выше 15 об. %. Новая порция бензина может только повысить концентрацию паров легких углеводородов (ЛУВ) – значит, возникновение взрывоопасной концентрации паров в данном случае в котле невозможно, а искровой разряд не провоцирует взрыв.

Но при этом паровоздушная смесь вытесняется из цистерны в окружающее пространство. Поскольку удельный вес ПВС бензина (2,4 кг/м³) выше удельного веса воздуха (1,2 кг/м³), ПВС опускается вокруг цистерны и установки налива, концентрация ее резко уменьшается вплоть до взрывоопасного уровня. Поэтому вероятность возникновения искрового разряда вокруг установки и цистерны должна быть исключена"

"Испаряемость ДТ очень низка, и объемное количество ЛУВ в ПВС дизельного топлива при любой температуре <1 об. %. Если в цистерне находилось ДТ, условий возникновения взрывоопасной концентрации ЛУВ и внутри цистерны, и снаружи нет. Но ДТ хорошо поглощает пары бутана, пентана, гексана и др. Для поглощения ЛУВ из 1 м³ ПВС с концентрацией 40–50 об. % достаточно всего 25–30 л ДТ. В итоге на протяжении практически всего времени налива концентрация паров ЛУВ в котле находится в пределах 2–6 об. %. Если в реакции горения примет участие только 20% активного вещества, мощность взрыва будет эквивалентна 100 г тринитротолуола, а это – разрушение котла цистерны, возгорание разлившегося ДТ и нанесение травм персоналу, иногда со смертельным исходом. Подобные случаи, например, имели место в г. Ухте на объекте ОАО “ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка” 5 и 11 декабря 2006 г. (рис. 1). "
Ну и на последок, "гидравлическая жидкость" - это банальное масло низкой вязкости. Ежу понятно, что оно загорается может быть и не хуже, чем дизтопливо, но ёмкость его очень небольшая ( у Пантеры 4 литра в гидроприводе, по моему). Для полной точности нужно сказать, что точного параметра самовозгорания для масел не существует, и температура самовозгорания колеблется от 150 до 600 градусов в зависимости от типа масла.

 

вы сравните профиль тигра и ис-2
так считать нельзя, сравните танки пантера и ис при практически равной массе ис был лучше защищен, наклонная броня только плюсы, а какие минусы? а на тиграх она не такая вы хотите сказать не по причине не рациональной компоновки?
при прямом попадании снаряда в лоб танка выходила из строя ведущая часть, вот вам и сигнал.

 

это не значит что прошел много, а значит что нагрузку не правильно расчитали.

 

так же как на т-34 установили другие траки.
ису вполне хватало ДШК
функции курсового пулемета детализирую.

 

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2006-06-26_is3.htm
http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/
вы просто как обычно приводите минусы советских танков и ищете плюсы у немецких, нужно быть более объективным и на какой то минус дописывать ради каких плюсов это делалось, или просто по глупости вы считаете? причем плюсы немецкие которые вы приводите(т.е. не все реально существующие) как минимум сомнительны.
тут есть вход снаряда в угловую броню

 

Статьи не бесспорные. Напимер, "В итоге при практически равной боевой массе танк ИС-2 имел в полтора раза более мощную броневую защиту по сравнению с T-V, а практически равноценный по броне, защите T-VIB имел боевую массу 68 т, то есть весил в полтора раза больше, чем ИС-2." , но при этом скромно умалчивается, что, если Тигр В был непробиваем в лоб ничем, кроме орудия ИС-2, и то с предельно близкой дистанции, то лоб ИС-2 пробивался орудием КТ, Тигра и Пантеры. Именно поэтому и ввели спрямленый лоб, чтобы повысить защищенность танка. Кроме того, нижняя часть лба пробивалась даже орудием Т-4, бащня тоже была очень уязвимым местом. Но вывод - ИС-2 защищен лучше - просто некорректен. То же самое и в абсолютных величинах. Бронирование лобовой части ИС-2 составляла 90-100мм литой брони (минус 20 %), то у Тигра 2 бронирование наклонного лба составляло 152мм катаной цементованой брони и 182 мм катаной цементованой брони башни...
Высота тоннеля карданного вала была небольшой, и не сильно повышала силуэт, что видно из приведенных схем. Кроме того, у танка Т-4 этот тоннель проходил между топливными баками, а у Т-34 на полу располагалась боеукладка... Про дуэль тоже красиво написано, что противостоять танку ИС-2 в дуэле мог только Фердинанд, поскольку только он может выдержать удар снаряда ИС-2. Почему-то опять же скромно умалчивается, что Фердинанд тоже в ответ стрелять будет, и что скорострельность у него выше, и что его удар ИС-2 тоже не держит.... Хороша дуэль. Одно радует, про мехвода и его люк написано правильно.
То же и с двигателем. Майбах, установленный на Тиграх и Пантерах был практически таким же по нагружености, как и двигатель Т-4. Только объём у него был в два раза больше. Двигатель ИСов был точно таким же, как на Т-34, только форсированым - об этом ни слова...
И если с недостатками, присущими заднму расположению КПП всё понятно, то переднее расположение КПП имеет нюансы в недостатках:
"Компоновка с задним расположением трансмиссии имеет следующие преимущества:

отсутствие карданного вала позволяет примерно втрое снизить расстояние от днища корпуса до вращающегося полика боевого отделения и существенно уменьшить общую высоту танка;
согласен. но при этом можно использовать это расстояние для установки боеприпасов или баков
носовой части корпуса можно придать рациональную снарядостойкую форму с углами наклона верхнего броневого листа в 60 и более градусов;
Можно, но при наклоне листа его вес увеличивается (при неизменной толщине). Вот Абрамс до сих пор не имеет больших углов наклона - и ничего..
повышается живучесть машины благодаря расположению ведущих колес и агрегатов трансмиссии в менее подверженной обстрелу кормовой части корпуса;
Да, но если снаряд может пробить бронирование редуктора, то он может пробить и бронирование корпуса. Хрен редьки не слаще. Кроме того, установленая в носовой части корпуса КПП уменьшает вероятность гибели или ранений членов экипажа осколками брони.
проще обеспечить отвод тепла от агрегатов трансмиссии путем обеспечения их обдува;
Может и проще, но особых сложностей я не заметил. Просто выведены рукава под основные вентиляторы, и из них сосёт как из пылесоса...
заметно повышаются условия обитаемости танка благодаря изоляции экипажа от шумо-, тепло- и газовыделяющих агрегатов трансмиссии герметичной моторной перегородкой;
Зато зимой танкисты только спасибо говорили этой коробке - тепло было. А поскольку у нас зима полгода, то это нехилое преимущество
значительно облегчается монтаж и демонтаж агрегатов трансмиссии за счет съемной установки броневых листов крыши МТО."
С этим не поспоришь только в отношении Тигра-1. Что касается Пантеры, Тигра 2 и ИС-2, то во всех случаях нужны грузоподъёмные механизмы и надо отворачивать по одному листу брони

 

Может быть и такое. Однако не ворится, поскольку за всё время производства в их конструкцию никаких изменений внесено не было, и во вторых, цевочное зацепление простой и стандартный для немцев узел. Маловероятно что они умудрились ошибиться в расчетах.

 

вот еще ссылочка по пантерам

насчет трансмиссии впереди и попадания снаряда внутрь танка, последнее необязательно, ходовая выходила из строя от самого удара без пробития брони.+ при разрыве снаряда поражающего трансмиссию образуются дополнительные элементы из частей трансмиссии
броню не сделали наклонной по причине того, что не могли установить листы, мешала та-же трансмиссия
относительно веса вы физику в школе учили, при чем тут увеличение веса при наклоне, он определяется исключительно объемом металла.
учитывайте, что наша броня была более совершенна, чем немецкая
насчет пробивания угловой брони там зависимость углов наклона от калибра используемых боеприпасов, какая приведу позже сейчас спешу но к орудиям вов это не относится.
плюсом исов с его универсальным орудием является возможность прорыва укрепленных линий, в отличии от зверушек орудия которых ориентированы на противотанковую борьбу , а функции на поле боя танков включают в себя последнее гораздо в меньшей степени
ну разве что грется к вопросу о трансмиссии впереди особенно летом
да и насчет дуэлей многое решает кто кого раньше обнаружит, попадание снаряда иса даже без пробитие брони, как минимум собъет прицеливание на время необходимое для производства следующего выстрела

 

Позвольте уточнить... Данный параметр имеет название "температура вспышки", нормируется в ГОСТ/ОСТ/ТУ и для общеупотребительных отечественных гирдавлических масел составляет от 90 град. (масло марки "А") до 190 (МГЕ-46В). Для зарубежных гидромасел соответствующих DIN51524 part. 2/3 (HLP) этот параметр составляет 200...220 градусов.

 

Нет, я не это имел ввиду "Температура вспышки — наименьшая температура горючего вещества, при которой пары над поверхностью горючего вещества способны вспыхивать при контакте с открытым источником огня; устойчивое горение при этом не возникает. Вспышка — быстрое сгорание газопаровоздушной смеси над поверхностью горючего вещества, сопровождающееся кратковременным видимым свечением. Как правило, при отсутствии указания на метод измерения используется метод Пенски-Мартенса."
Температура вспышки для бензина составляет порядка минус 20 градусов, а для дизтоплива - порядка плюс 55.

Температура самовозгорания - это температура, до которой следует разогреть жидкость при наличии воздуха, чтобы наступило самопроизвольное воспламенение...

 

Наверное справедливо (и то, с известной долей скепсиса) для второй половины 1944 года и далее, когда в Рейхе стали испытывать дефицит никеля (как известно, повышающего пластичность легированных сталей). Попытки заменить его вольфрамом, кобальтом или марганцем не удались, а отсутствие Ni привело к снижению ударной вязкости броневой стали. Для компетентного сравнения надо иметь таблицы механических свойств (предела прочности/текучести, возможной твердости сердцевины/поверхности после термохимической обработки и УДАРНОЙ ВЯЗКОСТИ!!!) немецких броневых сталей и сталей 71Л (ИС-2) КДЛВТ (Т-34). Интересно, а гриф секретности с продукции отечественной черной металлургии...

 

Температура вспышки (применительно к гидравлическим маслам) определяется воспламенением масла в открытом тигеле.

 

Никогда об этом не слышал. Для такого эффекта нужен очень мощный фугас, поскольку попадание 76мм снаряда в лоб может даже не почувствоваться.

Как правило, бронебойный каморный снаряд разрывается недолетая до трансмиссии, а поскольку заряд тротила в нем примерно как в лимонке, то никаких особых повреждений трансмиссии взрывом он не наносит. если только не брать монстров типа 122 и 152мм калибров.

Листы не сделали наклонными, поскольку были другие задачи. На Пантере и КТ трансмиссия не мешала листы наклонить?

Совершенно верно. При наклоне лобового листа, для перекрытия того же самого периметра с фронта требуется увеличение площади этого листа, а соответственно и массы. В "ломаной" схеме вертикальный лист имеет очень большую толщину, горизонтальный - маленькую. В общем, при одинаковом весе обе схемы снимают одинаковые снаряды. Рикошета сейчас добиться трудно, поскольку как только снаряд закусился за металл, то наклон брони никакой роли уже не играет. А со скоростями, которые развивают современные снаряды, этого добиться несложно.

Как раз наоборот. Немецкая броня похужела только в последние месяцы войны, а до этого наша броня ей в подметки не годилась

Есть, и к орудиям ВОВ это тоже относится.

Во-превых, универсализм - это всегда ПЛОХО. Во вторых, немцы отступали, какие укрепления им нужно было прорывать? Им нужно было останавливать танки, чем они и занимались.

 

Будем иметь ввиду

 

по тиграм в лоб можно было бить не осколочно фугасными снарядами и без пробивания брони влиять на ходовую
по наклонным лобовым листам:если трансмиссия сзади, соответственно можно увеличить именно толщину наклонной лобовой брони, вот о чем речь и никуда снаряд не "вгрызается" при наклонной броне в отличии от вертикальной, а в кт увеличение брони в обход трансмиссии привело к излишней перетяжеленности танка так же бронирование тигра проводилось по двум катетам, а наклонное бронирование производится по гипотенузе, что даже при условии бронирования верхнего катета тоньше, сводит к минимуму преимущество в массе
почему вы считаете что наша броня была хуже?
немцы с тиграми именно пытались наступать по крайней мере срезать выступы. наступление-отступление состоит из контратак, по вашей логике им нужно бронировать не лоб а корму
относительно универсальности уже писалось тем более если орудие хорошо выполняло и те и другие задачи.

 

насчет скоростей современных снарядов они не равны скорости звука в веществе снаряда поэтому деформироватся он будет по любому

 

кстати немцы так не считали по моему дизели не получили распостранения в германии, не по причине их бесперспективности, а в связи с проблемами с топливом и вынуждены были выжимать из своего майбаха все соки, который был форсирован по самое немогу

 

Я никогда ни в одном отчете об этом не слышал. На лобовой части снегиревского Тигра четыре отметины от подрыва ОЧЕНь мощных боеприпасов - внутри кольцевые трещины, отколов нет и повреждений ходовой части тоже.

Мы говорим про ВМВ? В то время не умели размещать двигатель поперек МО, и поэтому расположение КПП сзади приводило к смещению вперед башни с орудием, что по весу много больше, чем вес КПП. Это мы наглядно видим на примере Т-34, несмотря на явную уязвимость лба корпуса нарастить бронирование не удалось вследствие перегруза передней части танка.

Трансмиссия в КТ абсолютно ничему не мешает, поскольку находится между мехводом и стрелком радистом. Даже если бы КПП там не было, очертания носовой части сильно не изменились бы.

После изучения и сопоставления документов. Обстрел Т-3 показал, что 30мм броня равнозначна нашей 40мм броне ИЗ, на Т-26 ушли от применения цементованой брони (дорого) и заменили её на броню высокой твердости толщиной 20мм вместо 15 для получения равной пулестойкости. Это решение повлекло за собой увеличение веса машины, что при мощности двигателя в 90 л\с было совсем не хорошо. На Т-34 стояла броня высокой твердости для противодействия малокалиберным снарядам, хотя наилучшие результаты давала броня цементованая, но для нас это было дорого. Первые качественные Пантеры пробивались орудием ИС-2 с дистанции всего 600 метров, из-за чего даже планировали перевооружить ИС-2 100мм орудием с большей бронепробиваемостью. Нам такие характеристики брони даже не снились... Только в последние месяцы войны качество бронирования немецких танков резко упало.

У Тигров 1 бронирование было почти равным - 102мм лоб и 82мм борт и корма. Корма, к тому же, еще и имела наклон. По поводу универсальности - самое главное - попасть в противника первым. Если это не получается, то второго шанса может и не быть. А это целый комплекс параметров: скорострельность, время наведения на цель, кучность орудия, качество прицелов...

 

Сделать качественный снаряд проще, чем сделать качественную броню. Поэтому характеристики металла снаряда всегда выше характеристик металла брони - это очевидный факт. Наклонная броня - понятие растяжимое. Если считать наклонной броней ВЛД Абрамса, то это практически крыша, толщиной всего порядка 80мм - маловероятно, что снаряд не уйдет рикошетом. Или Меркава... Но у Абрамса для получения клиновой формы корпуса мехвод в бою расположен полулёжа, а у Меркавы боевое отделение находится сзади. Такие танки, как Леопард или Леклерк не имеют сильно выраженной "уклоненности".

 

Перспективность - это задел на будущее. Но В ТО ВРЕМЯ дизельный двигатель уступал аналогичному по массо-габаритным характеристикам бензиновому мотору абсолютно по всем параметрам, кроме расхода топлива.

 

Осмелюсь предположить... Возможно, ещё по параметрам крутящего момента в диапазоне низких и средних оборотов?

 

К сожалению, на этот вопрос нельзя ответить однозначно, поскольку заводских данных по крутящему моменту на Майбах у меня нет. Можно сделать некоторое условное сравнение, зная, что мощность двигателя это произведение крутящего момента на обороты, делим 500 на 1850 (для Т-34) и получаем 0,27, для Пантеры 700 делим на 3000, получаем 0,23. Вроде бы меньше, но реально эта разница неощутима, и даже наоборот, всё нивелируется оборотами двигателя и многоступенчатой КПП. Дело в том, что большой крутящий момент у двигателя достигается не потому, что он работает на соляре, а для смягчения главного недостатка дизеля - малооборотистости. Когда поршень находится в ВМТ топливовоздушная смесь должна уже сгореть, и сгоревшие газы должны толкать поршень вниз после преодоления им верхней мертвой точки. Давление газов и у бензинового, и у дизельного двигателя примерно одинаково и доходит до 50 атмосфер, что создает усилие на шатуне порядка 1,5 тонн. С этим усилием шатун давит на шейку коленвала, создавая крутящий момент пропорциональный размеру кривошипа (расстоянию от оси шатунной шейки до оси коленвала). Поскольку дизель сложно сделать оборотистым по ряду причин (двигатель Т-34 относится в разряду быстроходных моторов для своего объёма), то это расстояние делают больше, чтобы получить хотя бы крутящий момент. Сделать бензиновый мотор с таким моментом и оборотами не проблема, но в бензиновых больше хотят получить максимальную мощность и большие обороты, чтобы иметь "эластичный" двигатель. Двигатель, как и танк в целом, тоже набор компромисов... К тому же, не стоит забывать, что мы сравниваем мощности. Но если взять объёмы моторов, то разница почти в два раза - пантеровский Майбах при мощности в 700 л\с имеет объём 24 литра, а В-2 при мощности 500 л\с имеет объём 38 литров... Следовательно, даже при одинаковых параметрах кривошипно-шатунного механизма такой двигатель будет иметь больший крутящий момент вследствие большей площади днища поршня. Опять же, если взять точно такой же по конструкции, но бензиновый мотор объёмом 38 литров, то у него и мощность, крутящий момент будет практически таким же, а мощность будет гораздо выше, вследствии больших достигаемых оборотов.

 

относительно компоновки, опять же при равном весе с пантерой ис имел лучшее бронирование, смещение башни ес-но минус но все сказанное есть в ссылках которые я указал а вы просто начинаете фантазировать относительно изучения тех же таблиц, дайте ссылку
тигр б это на самом деле ближе к маусу если он проехать 100м не может с ваших же слов
обнаружить и попасть первым в танковом случае, это писалось, в остальных случаях танк больше средство борьбы с пехотой, повторюсь что бои с танками далеко не на первом месте