Недостатки автомата Калашникова

Засуньте свою визуальность в одно место.

 

Почему мимо. "Сотки" собрали все модернизации по устраненным недостаткам и привели устаревшее оружие в более менее надлежащий вид. А что сделали с "арками"? Если убрать все современные прибамбасы, то это та же старая винтовка Стоунера в новом исполнении. Не нравится Вам Калаш, так оставьте его в покое, а не обхаивайте то, что не Вы создали. У каждого свое видение концепции оружия и американская АР так-же устарела вместе со своим конкурентом. Ну а по сути, боевые столкновения идут в среднем на дистанции от 100 до 300 метров. Дальше - это стихия снайперов. Так на этих коротких расстояниях шансы у обоих видов оружия фактически одинаковы, вот только когда враг за стеной дома или соседним забором, калаш в руках более предпочтительней и надежней чем "черная винтовка"

 

Гильза помимо того, что стальная, так она еще и рашисткая.

 

Чем именно?

 

Больше уверенности, что не подведет. На калаше видно, когда затвор закрыт до конца и дозакрывать в ответственный момент его не приходится.

 

Называйте просто - верхний и нижний ресиверы - так будет сподручней.

 

То есть, после передергивания затвора стрелок должен смотреть на его состояние, закрылся или нет? В тире, согласен, не проблема, а в бою? Данный тезис вообще не может учитываться как преимущество калашмата. ИМХО

 

Да вот не отстреляли их стрелки из арок .. с каспия опередили ... подходящими калибрами

 

На войне учитывается, особенно, когда встретишься с противником лицом к лицу с недозакрытым затвором. На АР это поймешь, в тот момент, когда секунды на добивание досылателем затвора уже не будет.

 

У тебя точно есть калаш?

 

Это нивелируется отсутствием ЗЗ у АК.

 

Не понял?

 

Из личного нарезняка только три винтовки: СВТ40, КО38 и Маузер wz 24. Я просто работаю с разными видами оружия, каждый день...

 

не ведись ...

 

Ок, а встречал когда нибудь ситуацию, когда у калаша падал магазин после первого выстрела после замены магазина?

 

У разбитого и изношенного оружия много чего отваливается и не важно, чье призводство и какая модель. Мы ведем разговор об особенностях и характеристиках нового оружия.

 

Согласен В таком случае контролировать состояние затвора это затрата дорогого времени

 

- Дайте Калаш (
- Нет , дохни с этой ...мандулой !

 

я бачів це. і шо? штангель візьми і промір. в 762х39 різниця в 1.5 мм між верхом і низом (не рахуючі дульця і тд ) 545х39=0.40мм 556-0.42мм. тут іще довжина гільзи роль відіграє. чім довша тим конусність зводитьця на нівець. 5.56 без дульця розмір 9,0верх донце 9.58мм,страшний конус. майже німа

впевнений? а може радянська? чі всіх хто народився до августа 91 на ноль помножити?
і чі не пофіг ,хлопці на передку теж не маде ін україна в рожки набивають і нічого.

 

Тоб то, як що конус не дуже великий, то це циліндр?
В сталевих гільзах 223 набій робить раша, здається барнаул. Далеко не найкащій набій.
Але, це все не має ниякого відношення до цієї теми. Калаша у 223 калібрі немає на озброєнні
Так, і ще. Можливо на увазі був 7,62х39? Бо 762 мм набій у автоматах не зустрічав, можливо на очі не потрапляли

 

Уверен. Совок не клепал 223. И причем тут передок и август 91? Я был и там и там, дальше что?

 

Поляки все свои калаши переделали на 223, работают нормально. Кто нам мешает перестволить все АК-74 после выработки ресурса ствола?

 

А, это когда американцы томагавками разбомбили показательно аэродром сирийской авиации? Только они не с Каспия стреляли

А вообще, в современной войне стрелковка дает менее 10 процентов убитых - остальное ракеты, минометы, артиллерия, но без нее все равно никуда.

 

Схоже що він мав на увазі, що хлопці до 91го року народження, які на передку, то народженні у сересере , але яке це має відношення до ТХ калаша ХЗ

 

Резонный вопрос, а напуркуя?