Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

тоже самое, что говорить, что су-27 к примеру передрали с мессершмидта: шасси, фюзеляж, крылья и т.д., слишком примитивно, это все наверное, читаете в источниках, типа того, что с супертанком
помоему все идет просто на очередной круг, в смысле диалога, пора бы сменить пластинку.
тем более пиндосы по моему самые известные передиральщики, если у нас такие хреновые специалисты, почему же их пиндосы и немцы, чуть-ли не после института, сейчас выдергивают на работу в сша,германию... только у меня 3е знакомых которые там работают и дело не в зарплате, она на уровне, 2е программистов и 1 на цейссовском заводе оптик... враги народа

 

немцы в арденнах прошли через нашу линию обороны со скоростью 30миль/час....
Р. Ингерсолл
американский публицист
пиндосовский источник
имеется в виду наверное очень быстро, в конце концов гаишников там не было

 

Любой нормальной стране нужны умные люди. А если получение умного человека сопровождается с удалением такого из страны вероятного противника - это еще приятней. Неужели такая простая истина непонятна?

 

Т.е. по существу сказать нечего?

 

т-26 по компоновке не отличался от "виккерс-е"
траки первых т-34 были такими же как у бт
относительно компоновки сомневаюсь, потому, что пантеру даймлер-бенц передирали с т-34, почему бы не взять так-сказать оригинал, понимаете при создании, чего нибудь нового, роль может играть грубо говоря один винтик, сравните с ТО введение постулата о том, скорость света превысить нельзя и признание отсутствия привелигированных систем отсчета изменило все, сразу сложилась теория, при том что все было: математический аппарат и т.д.

 

любой танк может стать крематорием...

 

О существовании Пантеры все судят по одному-единственному эскизу и краткому предварительному описанию. Немцы не приняли этот вариант поскольку он противоречил всей традиции немецкого танкостроения и обладал СУЩЕСТВЕННЫМИ МИНУСАМИ по сравнению с машиной фирмы МАН. Всё просто...

 

Горели танкисты по обе стороны, с обеих сторон хватало и трусов и героев, так нельзя по одну расческу всех. Лично меня очень расстраивает не то что Т-34 "плохой", а то что много бросали из-за поломок, из-за нехватки топлива, много тупо загнали на болото, минное поле. Отсюда агромадные потери и веселые фрицы на фоне танков. И толку тогда спорить что лучше тигр или т-34 - если у Кариуса наши по одному вылезли на пригорок - и их почикали... Думаю, что если бы немцы(виртуально) были бы командирами таких танком в том же 41, потери танкистов и их результативность была бы выше. А потом уже и наши начали умнеть...

 

Может, но:
1. Т-34, небронированые баки в боевом отделении вертикально вдоль бортов (ужас)! Тем не менее создавали дополнительную защиту против осколков брони и малокалиберных снарядов, в том числе подкалиберных. Неприятности начинались с калибра 50-75мм, пробой брони и баков этими снарядами вызывал пожары, а зачастую и взрывы топливных баков, если они были полупустыми. Эквивалент взрыва одного топливного бака оценивался до 400 грамм тротила, что означало - всем обитателям пипец.
2. Немецкие машины:
а) Т-2 - топливный бак расположен вертикально в боевом отделении. Отделен от обитателей машины броней, такой же толщины, имеет вышибные детали (большие заливные горловины и днищевой люк на винтах), которые предохраняли экипаж при взрыве бака.
б) Т-3 - топливный бак в кормовой части машины. Всё понятно.
в) Т-4 - топливные баки находятся под полом боевого отделения и забронированы. Вышибная деталь - днищевой люк на винтах.
г) Т-5, 6 - топливные баки находятся в моторном отсеке под радиаторами Взрыв или пожар баков не машают эвакуации экипажа в течении достаточно длительного времени.
......
3. Т-72 - бак-стеллаж рядом с мехводом...

 

Думаю, что в этом вопросе не стоит забывать один аспект. Командиры немецких машин имели под рукой панораму (насколько соответствующюю обычной артиллерийской - не знаю). Но воспользоваться ей, понятно, можно было только высунувшись из люка...

 

Летом 41-го немцам нужна была в первую очередь надежность машин, чем Т-34 похвастаться как раз не мог. Немцы захватили громадные трофеи, но несмотря на все их причитания Т-34 они практически не использовали, хотя фотографий именно брошеных Т-34 полно.

 

Панорама была (штатно) только у самоходчиков, танкисты имели её если удавалось разжиться

 

Нельзя исключить, что разработки подобного рода велись. Фотографии макетов, сделаных в результате предэскизного проектирования есть у Коломийца... По моему мнению - дальше макетов дело не пошло. Легенда о сталинской фразе о "...Мюре и Мерлизе..." скорее всего имеет под собой реальные события. Гигантизм был задушен на фазе СМК и Т-100. В дальнейшем, и особенно после войны, весовая дисциплина была и остается по сей день "на уровне"...

 

Тем не менее фотографий где командир "пялиться" в панораму я видел несколько, в том числе и наиболее известную: "PzV на Курской дуге".

 

и какими существенными минусами он обладал? кроме перестройки производства?

 

уже обсуждалось фотографий использовавшихся немцами т-34 не меньше

 

вот ознакомился с передним расположением трансмиссии широко разрекламированной Tankdriverом в сочетании с вопросом углов наклона брони на тигре, в расположении трансмиссии впереди есть как минусы так и плюсы одним из минусов является проблематичность создания наклонной брони, по причине расположения трансмиссии впереди, так же при попадании снаряда в лоб танка вследствие механического сигнала,существует вероятность выхода из строя ходовой, так же увеличивалась высота профиля танка

 

дело в том что большинство снарядов вов взрывались внутри танка и поражали экипаж, так же дизельное топливо возгоралось все таки реже, чем бензин, в том числе все гидроприводы так вами любимые на немецких танках заполнялись горючей жидкостью, которая горела намного лучше солярки
если рассмотреть расположение баков т-34 то передние баки можно было оставлять пустыми или заполнять водой если вы так огня боитесь, по мнению одного из участников форума с которого взята картинка. вероятно гибель экипажей от возгорания содержимого баков была далеко не на первом месте.

 

а по каким источникам вы судите о пантере даймлер бенц?

 

нужно так же учитывать, что внедряемые немецкими конструкторами инновации в танках пантера и тигр, не были достаточно разработаны и доведены до ума на то время и вызывали соответствующий дисбаланс между новинками и проверенными и отработанными технологиями, вследствии чего эти инновации приводили к частым поломкам матчасти и преждевременному ее износу и на самом то деле приносили вреда больше чем пользы, отечественные конструкторы полагались на проверенные временем и практикой схемы, понимая преждевременность внедрений в боевую технику не проверенных и недоработанных решений, вся несостоятельность которых выявлялась на поле боя

 

кстати по рапортам частей использующих пантеру танкисты требовали установки курсового пулемета.

 

Вполне возможно, что разработки действительно велись, но только не такой машины, это точно. Это фантастический рисунок, не более того. А немцы нас всё же обогнали, создав Маус, а мы обогнали всех создав Т-35

 

Очевидные минусы:
1. Дизельный двигатель;
2. Сдвинутая вперед башня;
3. Эвакуационные люки в бортах корпуса;
4. Большая длинна тяг управления при расположении КПП сзади.
Это только то, что можно сказать из эскиза и краткого описания. Возможно, были и другие недостатки.

 

Если уже обсуждалось, то хотелось бы узнать краткий итог обсуждения - сколько брошеных танков приходилось на количество использованых, по фото.

 

Расположеная в передней части машины КПП в то время на высоту профиля машины не влияла. У Т-26 тоже КПП впереди, у него что, профиль высокий? Наклон брони ИМЕЕТ КАК ПЛЮСЫ, ТАК И МИНУСЫ, и при одинаковом весе обе схемы можно считать примерно равноценными по бронестойкости. Никакого "механического сигнала" на трансмиссию не приходит - она стоит с зазором от брони. И даже у Шермана, у которого вся носовая часть машины являлась картером КПП и МП никаких проблем с "механическим сигналом" не наблюдалось...