тоже самое, что говорить, что су-27 к примеру передрали с мессершмидта: шасси, фюзеляж, крылья и т.д., слишком примитивно, это все наверное, читаете в источниках, типа того, что с супертанком помоему все идет просто на очередной круг, в смысле диалога, пора бы сменить пластинку. тем более пиндосы по моему самые известные передиральщики, если у нас такие хреновые специалисты, почему же их пиндосы и немцы, чуть-ли не после института, сейчас выдергивают на работу в сша,германию... только у меня 3е знакомых которые там работают и дело не в зарплате, она на уровне, 2е программистов и 1 на цейссовском заводе оптик... враги народа
немцы в арденнах прошли через нашу линию обороны со скоростью 30миль/час.... Р. Ингерсолл американский публицист пиндосовский источник имеется в виду наверное очень быстро, в конце концов гаишников там не было
Любой нормальной стране нужны умные люди. А если получение умного человека сопровождается с удалением такого из страны вероятного противника - это еще приятней. Неужели такая простая истина непонятна?
т-26 по компоновке не отличался от "виккерс-е" траки первых т-34 были такими же как у бт относительно компоновки сомневаюсь, потому, что пантеру даймлер-бенц передирали с т-34, почему бы не взять так-сказать оригинал, понимаете при создании, чего нибудь нового, роль может играть грубо говоря один винтик, сравните с ТО введение постулата о том, скорость света превысить нельзя и признание отсутствия привелигированных систем отсчета изменило все, сразу сложилась теория, при том что все было: математический аппарат и т.д.
О существовании Пантеры все судят по одному-единственному эскизу и краткому предварительному описанию. Немцы не приняли этот вариант поскольку он противоречил всей традиции немецкого танкостроения и обладал СУЩЕСТВЕННЫМИ МИНУСАМИ по сравнению с машиной фирмы МАН. Всё просто...
Горели танкисты по обе стороны, с обеих сторон хватало и трусов и героев, так нельзя по одну расческу всех. Лично меня очень расстраивает не то что Т-34 "плохой", а то что много бросали из-за поломок, из-за нехватки топлива, много тупо загнали на болото, минное поле. Отсюда агромадные потери и веселые фрицы на фоне танков. И толку тогда спорить что лучше тигр или т-34 - если у Кариуса наши по одному вылезли на пригорок - и их почикали... Думаю, что если бы немцы(виртуально) были бы командирами таких танком в том же 41, потери танкистов и их результативность была бы выше. А потом уже и наши начали умнеть...
Может, но: 1. Т-34, небронированые баки в боевом отделении вертикально вдоль бортов (ужас)! Тем не менее создавали дополнительную защиту против осколков брони и малокалиберных снарядов, в том числе подкалиберных. Неприятности начинались с калибра 50-75мм, пробой брони и баков этими снарядами вызывал пожары, а зачастую и взрывы топливных баков, если они были полупустыми. Эквивалент взрыва одного топливного бака оценивался до 400 грамм тротила, что означало - всем обитателям пипец. 2. Немецкие машины: а) Т-2 - топливный бак расположен вертикально в боевом отделении. Отделен от обитателей машины броней, такой же толщины, имеет вышибные детали (большие заливные горловины и днищевой люк на винтах), которые предохраняли экипаж при взрыве бака. б) Т-3 - топливный бак в кормовой части машины. Всё понятно. в) Т-4 - топливные баки находятся под полом боевого отделения и забронированы. Вышибная деталь - днищевой люк на винтах. г) Т-5, 6 - топливные баки находятся в моторном отсеке под радиаторами Взрыв или пожар баков не машают эвакуации экипажа в течении достаточно длительного времени. ...... 3. Т-72 - бак-стеллаж рядом с мехводом...
Думаю, что в этом вопросе не стоит забывать один аспект. Командиры немецких машин имели под рукой панораму (насколько соответствующюю обычной артиллерийской - не знаю). Но воспользоваться ей, понятно, можно было только высунувшись из люка...
Летом 41-го немцам нужна была в первую очередь надежность машин, чем Т-34 похвастаться как раз не мог. Немцы захватили громадные трофеи, но несмотря на все их причитания Т-34 они практически не использовали, хотя фотографий именно брошеных Т-34 полно.
Нельзя исключить, что разработки подобного рода велись. Фотографии макетов, сделаных в результате предэскизного проектирования есть у Коломийца... По моему мнению - дальше макетов дело не пошло. Легенда о сталинской фразе о "...Мюре и Мерлизе..." скорее всего имеет под собой реальные события. Гигантизм был задушен на фазе СМК и Т-100. В дальнейшем, и особенно после войны, весовая дисциплина была и остается по сей день "на уровне"...
Тем не менее фотографий где командир "пялиться" в панораму я видел несколько, в том числе и наиболее известную: "PzV на Курской дуге".
вот ознакомился с передним расположением трансмиссии широко разрекламированной Tankdriverом в сочетании с вопросом углов наклона брони на тигре, в расположении трансмиссии впереди есть как минусы так и плюсы одним из минусов является проблематичность создания наклонной брони, по причине расположения трансмиссии впереди, так же при попадании снаряда в лоб танка вследствие механического сигнала,существует вероятность выхода из строя ходовой, так же увеличивалась высота профиля танка
дело в том что большинство снарядов вов взрывались внутри танка и поражали экипаж, так же дизельное топливо возгоралось все таки реже, чем бензин, в том числе все гидроприводы так вами любимые на немецких танках заполнялись горючей жидкостью, которая горела намного лучше солярки если рассмотреть расположение баков т-34 то передние баки можно было оставлять пустыми или заполнять водой если вы так огня боитесь, по мнению одного из участников форума с которого взята картинка. вероятно гибель экипажей от возгорания содержимого баков была далеко не на первом месте.
нужно так же учитывать, что внедряемые немецкими конструкторами инновации в танках пантера и тигр, не были достаточно разработаны и доведены до ума на то время и вызывали соответствующий дисбаланс между новинками и проверенными и отработанными технологиями, вследствии чего эти инновации приводили к частым поломкам матчасти и преждевременному ее износу и на самом то деле приносили вреда больше чем пользы, отечественные конструкторы полагались на проверенные временем и практикой схемы, понимая преждевременность внедрений в боевую технику не проверенных и недоработанных решений, вся несостоятельность которых выявлялась на поле боя
Вполне возможно, что разработки действительно велись, но только не такой машины, это точно. Это фантастический рисунок, не более того. А немцы нас всё же обогнали, создав Маус, а мы обогнали всех создав Т-35
Очевидные минусы: 1. Дизельный двигатель; 2. Сдвинутая вперед башня; 3. Эвакуационные люки в бортах корпуса; 4. Большая длинна тяг управления при расположении КПП сзади. Это только то, что можно сказать из эскиза и краткого описания. Возможно, были и другие недостатки.
Если уже обсуждалось, то хотелось бы узнать краткий итог обсуждения - сколько брошеных танков приходилось на количество использованых, по фото.
Расположеная в передней части машины КПП в то время на высоту профиля машины не влияла. У Т-26 тоже КПП впереди, у него что, профиль высокий? Наклон брони ИМЕЕТ КАК ПЛЮСЫ, ТАК И МИНУСЫ, и при одинаковом весе обе схемы можно считать примерно равноценными по бронестойкости. Никакого "механического сигнала" на трансмиссию не приходит - она стоит с зазором от брони. И даже у Шермана, у которого вся носовая часть машины являлась картером КПП и МП никаких проблем с "механическим сигналом" не наблюдалось...
