снаряд был выпущен с расстояния в 1500м после первого применения в корсунь-шевченковской операции, был обнаружен документ- секретный приказ немецкого командования: "избегать встречных боев с танками ис и стрелять по ним из засад и укрытий"
Превратиться - это из области сказок и волшебников. Для создания серъёзной техники нужна база, а где её взять? На пустом месте ничего сделать невозможно. И потом, танк танцуется от двигателя. У нас был ЕДИНСТВЕННЫЙ танковый мотор, вокруг него и приходилось крутиться. Тот же ИС получился из КВ путем максимального уменьшения габаритов танка, что позволило нарастить лобовую броню. Зато мехвод лишился своего люка и должен был покидать танк через башню. И это при том, что в боевом отделении стояли топливные баки! Попутно танк лишился стрелка-радиста. Теперь, насчет крупнейшей индустриальной державы. Любая держава начинается с дорог. Дорог у нас до сих пор мало, а Гитлер построил автобаны уже в то время... Американцы завалили всех машинами и станками, ну и т.п. СССР не был последней страной в мире, конечно, но по уровню технического развития уступал ведущим мировым державам.
Такого плана приказы никогда не были секретными - они доводились до каждого танкиста, чтобы они знали о возможностях машин противника. На танке ИС-2 стояла давно известная немцам пушка А-19, только укрытая толстой броней. На танки такого типа требуется адекватное противодействие - это ПТО. Тактика стара как мир - её еще на Т-3 в начале войны использовали.
Т-4 сохраняли до конца просто потому, что было множество вариантов использования именно этой, более дешевой в эксплуатации машины. Например, на второстепенных участках фронта. Т-4 был не хуже Т-34-85 и мог выполнять сходные задачи - зачем его снимать с производства?
А я про то, что КВ-2 был самым мощным танком по силе противопехотного воздействия, если можн так сказать, а КТ - по силе противотанкового. А Вы говорите, что самая мощная пушка стояла на ИС-2. Можно сказать, что пушка ИС-2 была универсальным орудием с неплохими характеристиками, но это шло не на пользу танку. У немцев было превосходное по мощи орудие калибра 128мм, но они его в танк ставить не стали - поставили в самоходку.
относительно превратится:относительно" голодоморов" и т.д. посмотрите статистику смертности напр. в 1900 она выше, чем в 20е. ознакомтесь с ростом валого продукта , да и вообще развитие страны с 1917 по 1960гг и это с учетом войны которая происходила на нашей территории, если бы война происходила на территории сша посмотрели-бы мы чем они и кого завалили, вот ссср завалил оружием пол мира и являлся главным противником сша в гонке вооружений, мы противостояли экономике всего мира, вобщем на эту тему можно долго разговаривать, но в производстве и разработке вооружений нам не было равных что значит единственный двигатель? разрабатывалось масса альтернатив и один был признан самым перспективным и не зря как выяснили он до сих пор состоит на вооружении, мощность доведена до 1250л.с., чем не перспективен насчет пто не начинайте старую песню, согласились бы с панариным на выпуск пушек вместо танков лишился стрелка радиста в сравнении с каким танком? люк располагался за сиденьем механика-водителя дороги минус но танки грязи не боятся, а в 41 даже плюс влияние уж сильно преувеличено
секретность бывает разной степени, если приказ предназначен для танкистов его и доводили до танкистов под расписку, воевать та все равно пто. так т-34 им тоже вроде был известен, а меры по противодействию разрабатывались задним числом
насчет противопехотного кв-2 насмешили а универсальность орудия иса не предполагает его плохих противотанковых качеств, по бронепробиваемости оно выше, чем у тигра а насчет самоходки, так потому что выстрелить перпендикулярно движению не сможет, надо все менять , кстати немцы самоходок выпустили не меньше танков, экономили если глубже копнуть, похлеще кого бы то нибыло
Всё познается в сравнении Покажите цифры развития других стран, и если они развивались медленнее, то преимущества социалистического строя - налицо. Ну не хотите США сравните с развитием Германии, к примеру. К тому же у нас сотни тысяч пленных немцев еще долго после войны наше хозяйство восстанавливали. Потом, завалили мы полмира нашим оружием - бесспорно. Но его главная привлекательность - цена. Почему-то ни Египет, ни Ирак, до зубов вооруженные нашим оружием не оказали никагого серъёзного противодействия первые - Израилю, вторые - НАТО. Не путайте, не до 1250, а до 1000. Современные зарубежные дизеля в том же объёме имеют в полтора раза больше. И приведите мне пример ХОТЬ ОДНОГО классического двигателя (кроме 5ТД), который был бы спроектирован и установлен в танк в нашей стране за последние 70 лет? Все немецкие танки были вооружены пулеметом в лобовой части со специально обученым человеком и оптическим прицелом. Лишним они его не считали. Донным люком далеко не всегда можно воспользоваться (клиренс) и не так быстро его открыть, особенно при пожаре. На Т-34 даже башенные люки на задвижки не закрывали, а Вы про донный... Дороги - это планомерность перевозок, это больший грузопоток, это больший ресурс транспорта. В результате - денежная экономия.
Более дешевой относительно эксплуатации Пантер. Есть много вариантов, например, заболочеые и танконедоступные участки фронта, где противник не сможет применить тяжелые танки или массировано. Вот тебе и поле для Т-4. Или скрытный обход - Т-4 машина очень тихая и может подойти незаметно с тыла или с фланга. Короче, условия для предпочтительного примнения (на отдельных участках) именно Т-4, а не Пантеры были до конца войны.
Нет. В начале войны немцы считали, что смогут победить Красную Армию, несморя на наличие у неё танков новых типов. О том, что немецкая разведка знала о существовании в СССР Т-34 и КВ я не сомневаюсь. И самое интересное, что немцы оказались правы. Своими дохлыми танками они наголову разгромили Красную Армию, захватили почти всю индустриальную часть страны. Но остановить производство танков не смогли. Когда это стало очевидно, тогда и начались меры противодействия, кроме того, немецкий танк потерял главное преимущество - мобильность, поскольку стабилизировалась линия фронта...
Орудие ИС-2 хуже по бронепробиваемости, чем орудие КТ, но не в этом суть. Чтобы пробить надо попасть, и вот тут ИС-2 со своим раздельным заряжанием и максимальной скорострельностью 1,5 выстрела в минуту начинает проигрывать оппоненту. В воображаемой дуэли Тигр - ИС-2 у ИС-а только один шанс - попасть первым выстрелом. Если он промазал (а это почти наверняка), то пока он перезаряжается Тигр влепит два пристрелочных и 2-3 на поражение. А если брать дуэль с КТ, то всё ыглядит еще печальней, поскольку ИС-2 не пробъёт броню КТ даже если попадет. Разве что ИС-у повезет и он выведет из строя орудие противника. По самоходкам - немцы давно поняли, что универсализм ведет к снижению боевых качеств. Для максимальной отдачи нужны специализированные машины для каждого конкретного вида деятельности. В результате у них были и самоходные установки, и штурмовые орудия, и охотники за танками и самоходные лафеты. У нас было попроще, но два типа тоже выделялись - ИСУ-122, СУ-85 и СУ-100 - это противотанковые установки, СУ-122, СУ-76 и ИСУ-152 - самоходные орудия, (последняя хоть и называлась "зверобоем", в основном предназначалась для борьбы с укреплениями).
так я о сравнении и говорю, сравните и сравнение с германией на какой год? так завалили бесплатно и оружие это ничем не уступает зарубежным образцам дело в том, что если двигатели дизельные это не значит что они одинаковые. ис был вооружен 4мя пулеметами, и не всегда они его лишним не считали, вспомнить фердинанд преимущество донного люка очевидно если эвакуироватся приходится под огнем противника, представте, в вас стреляют со всех сторон, а вы вылазите наверх, насчет открытых люков так у немцев их тоже не закрывали, а смысл если нет необходимости
Минуточку Вы предлагали сравнить, вот Вам и карты в руки... Нет, не бесплатно. Советский союз совсем не был сборищем идиотов. Продавали или давали в долг. У меня где-то были сведения, сколько и кто был должен СССР на момент развала Союза, и кому мы и сколько вынуждены были простить. Совсем не маленькие цифры. Конечно, разные. Ну и что? Главное - что на выходе - масса\габариты\мощность\пригодность для работы в танке. У ИС-2 тоже был пулемет, но он был неподвижен и управлялся мехводом. Значит, нужен был? Но эффективность его была нулевой, естественно. Фердинанд не предназначался для действий в подразделениях вражеской пехоты, его планировали использовать как неуязвимый передвижной ДОТ, ведущий огонь с дальних дистанций. В ходе модернизации пулемет ему все-таки дали. Эвакуационные люки были не только у ИС-2, но и у немцев тоже. Здесь речь не об этом - в случае поражения брони с возгоранием топлива мехвод не имел возможности покинуть горящую машину вообще. Здорово, да?
так вы признаете что их танки дохлые? наголову разгромили, захватили, но войну про-ли, не помогли задним числом не танки ни пантеры.
Звук не громче чем от работающего бензинового грузовика. Реально в поле её метров с 200-300 не слышно, если только не полный штиль стоит.
Конечно. Я уже писал свою точку зрения - немцы не могли не проиграть. Даже если бы у них было ядерное оружие, у них просто не хватило бы людей контролировать захваченные территории.
по первому темы не касается, да и сами если интересно сравните, давайте по существу, а то много и не о чем пулеметы ис один спаренный с орудием, неподвижный курсовой, в задней части башни в шаровой установке,+дшк с коллиматорным прицелом, так же пулеметы монтировались таким образом, что могли быть легко сняты и использован вне танка
случаи разные бывают, но люк проектировался с учетом 3лет войны, наверное по статистике выживаемость экипажа была максимальной, не просто так влепили. да и вы подумайте под кинжальным огнем куда лучше лезть вверх или вниз, и относительно пулеметов на современных танках используется так же спаренный и зенитный, а тут еще сзади и курсовой, по моему пулеметного вооружения с головой хватало
в реальных боестолкновениях, скорость перезарядки оказалась не критичной и в общем на боевую эффективность танка никак не влияла немцы на колесную базу выпускаемых танков устанавливали различные орудия и все. и из всего этого прижилась stug-3 и ничего тут эксклюзивного нет, мы так же устанавливали на колесную базу танков орудия крупных калибров, но делали это и на вращающейся башне.
в реальности они были не способны сделать по настоящему универсальный танк который может применятся везде и суть выпуска т-4 не в его необходимости, а просто в неимении и недостатке лучших танков, тот же т-34 мог быть применен везде даже в болотах во время операции багратион особенно неприметный танк требовался на курской дуге и в последующих разгромах, чтобы смытся не замеченным
представляется так: нами создаются т-34, кв которые превосходят любой немецкий танк. что-бы приблизится к т-34 немцы начинают усиление бронирования и усиление пушки т-4, что-бы что-то противопоставить т-34, но этого оказывается недостаточно .поэтому с запозданием и с учетом строительства т-34 и кв и боестолкновений с нашими танками создаются пантера и тигр.нами в качестве промежуточного варианта создаются сау-85, ис-1. затем используя опыт боев и изучив новые немецкие танки строятся т-34-85 и ис-2 которые могут на равных боротся с этими танками.
