Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Оглендув,Мокре,Шидлув........
Но там и Т-34/85 и ПТО были,помимо ИС-2....
И под Лисувом.....тоже разной шняги было и не факт,что ИС-ы вообще были.....

 

я брал за прообраз бой в прохоровке, там ввод 5 танковой армии, производилось на угрожаемом участке, как крайняя мера, основным средством уничтожения была система пто. немцы не могли дать лучшие танки до 43. а в 44м мы получили ис и т-34-85, тем более нужно учитывать наши сау на базе т-34

 

ну да победили раньше, и без массированого применения ИСов.

 

Немцы, перевооружив в 42-м свои танки Т-4 длинноствольными орудиями разом обогнали по характеристикам наши Т-34. Ситуация только усугубилась с появлением в 43-м Тигров и Пантер. Более-менее сравняться по характеристикам с 4-кой Т-34 смог только в 44-м с установкой 85мм орудия, а ИС-2 так и не стал противотанковой машиной и уступал по сумме характеристи Королевскому Тигру.

 

т-34-76 однозначно, по данным практически всех источников превосходил т-4, тут и говорить не о чем ис-2 не успел просто реализоватся в полной мере,война закончилась, в любом случае его пушка уничтожала любые немецкие танки, даже на больших дистанциях, чем последние, но рабочими лошадками были т-34 и т-4, тут только вопрос, что вам больше нравится субъективно

 

О-очень интересно! Можно пару серьёзных источников, утверждающих, что прямо-таки "однозначно превосходил"? Может быть, всё же разумнее указывать, в чём именно превосходил? Неужели во всём?

Вот как раз-таки объективно можно сравнить многое. Например, KwK40 и Ф-32/34. Как вы считаете?

 

Пантер немцы сделали не намного меньше, чем Т-4, и именно Пантера стала рабочей лошадкой пецерваффе во второй половине войны, как у нас Т-34-85 с 44 года. Что касается ИС-2, то далеко не всё так безоблачно с его пушкой. Первые образцы Пантер ИС-2 брал в лоб только с 600 метров, это потом их броня похужала и стала биться с больших дистанций. Королевского Тигра ИС-2 в лоб не брал ни с какой дистанции первым выстрелом...

 

Не согласен....
А как-же модификация "Н" и "J"?
Они уступали 34/76!!!

 

пушка иса была самым мощным серийным танковым орудием...

 

Ну а толку-то?
Пегов и на Т-70 "Пантеры" подбивал

 

т-34 также постоянно модифицировался и между образцами 40 и 43 до т-34-85 существует разница

 

да их и без танка вообще подбивали

 

а в чем их плюсы просто апгрейд так и т-34 совершенствовался

 

Нет, к сожалению. Мощность - понятие относительное, если брать действие по пехотным целям то однозначный фаворит среди танков - КВ-2, а если по бронированым - то пушка КТ. Кстати, по мощности фугасного снаряда ИС-2 всего в 1,39 раза превосходил снаряд КТ.

 

Ракетчик привел материал в начале темы. Получается, что Т-34-85 в действительно массовых количествах поступил на фронт уже в 45м.

 

да вы поймите, все работало на оборонку если бы у немцев намечался перевес делали бы скажем так не хуже, 34 в сочетании с истребителями танков на их же основе удовлетворяли потребностям , для эффективной борьбы с немецкими машинами, я не могу понять,вы хотите сказать что у нас мозгов не хватало или сырьевой базы?

 

По весу ВВ. Мощность взрыва - штука такая, хитрая. Она еще зависит от давления продуктов взрыва внутри снаряда. Грубо говоря от толщины стенки снаряда. "Лимонки" потому мощнее и были, что стенка толще. ВВ успевал дотигнуть большей потенциальной энергии. Так же и здесь.

 

причем тут кв-2 там вообще гаубица стояла, и при попадании в ту же пантеру просто бы сносила ей башню.
пушка ис-2 на испытаниях не только пробила лобовую броню пантеры но и выломала заднюю бронеплиту
тут нужно учитывать начальную скорость и массу боеприпаса, более тяжелый боеприпас медленнее теряет скорость

 

Помимо мозгов нужны еще и руки, способные воплотить в металле конструкторские решения. А вот с этим была напряженка, поскольку Россия и в царское время не была передовой в техническом плане державой, то революция, гражданская война и "чистки" ударили в первую очередь по интеллигенции, в том числе и технической. Потому и поплатились, всю войну провоевав, по сути, на тракторах с пушкой. Это печально, но факт.

 

К сожалению, КВ-2 был просто не в состоянии поразить малоразмерную или подвижную цель - гаубица есть гаубица. А вот схлопотать в ответ в свою громадную башню мог запросто. Зато он мог взломать железобетонный ДОТ.

 

так что мозгов было больше чем рук? на самом деле ни с чем напряженки не было. тем более после революции, россия превратилась в крупную индустриальную державу, и не смотря на условия войны стала крупнейшей державой. то вы говорите у немцев людей было мало, то теперь у нас

 

так я вам о чем гаубица стреляет" навесом"

 

а что вы считаете серьезными источниками?

 

С моей точки зрения тезис об "однозначности" применим "однозначно" к PzIV Ausf A/B...и т.д. до F1. Далее и навсегда он свою "однозначность теряет... Не вдаваясь в технические подробности. хочу заметить, что немцы (инженеры и военные неглупые с снявшие например PzIII с конвейера сразу за исчерпанием резервов для модернизации - надеюсь, что этот тезис никто оспаривать не будет) сохраняли "четверку" в производстве до конца...

 

неоднозначно не подразумевает лучше т-4, а сохраняли до конца, в связи с налаженными технологиями и если он лучше т-34 и был так сказать техсовершенством зачем вообще его модернезировать и в чем эта модернизация заключалась в навеске брони и увеличении длины орудия.