"Сигнуманистика и знаки различия"

Скажите, коллеги, а я один не понял из нового приказа какие ПЕТЛИЧНЫЕ ЭМБЛЕМЫ носит военнослужащим НЕЛЁТНОГО состава авиации (которых в авиации 70 %)?

 

Я так понял, что форма Воздушных сил, а эмблемы разные - по специальности.
"На визначених предметах військової форми одягу військовослужбовці (кому встановлено) носять емблеми відповідно до своєї військової спеціальності.»
«Емблеми мають кріпитися тільки на лацкані кітеля відповідно до кваліфікації військовослужбовців, незалежно від виду, роду військ, до якого належить військова частина, підрозділ тощо.»
http://militaryaviation.in.ua/uk/20...yskovoyi-formi-odyagu-korotko-dlya-aviatoriv/

 

Статья хорошая. Только всё равно нет образца эмблем для инженерно-технического состава, например или группы руководства полётами. Они к ЛЁТНОМУ составу не относятся.

 

Для примера:
"Руководство полетами на авиационном полигоне осуществляется РП на полигоне лично и через группы руководства полетами (ГРП) с пункта управления авиационного полигона или подвижного пункта управления с использованием радиотехнических средств управления и контроля за полетами ВС.
В состав ГРП на авиационных полигонах входят: РП на полигоне, помощник руководителя полетами на полигоне (далее - помощник РП) и при необходимости боевой расчет пункта управления авиационного наводчика.
РП на полигоне назначаются летчики (штурманы), имеющие практику полетов на боевое применение АСП на ВС данного рода авиации, прошедшие соответствующую подготовку в ЦБП или на специальных сборах и допущенные к руководству полетами на полигоне согласно требованиям Курса специальной подготовки группы руководства полетами (КСП ГРП) и настоящих Правил". http://base.garant.ru/184285/10/#friends

Как видим, состав РП будет носить эмблемы разных специальностей (связь, метео, противоракетная оборона, обеспечение..). И даже не будучи в летном составе, члены РП "летчики (штурманы), имеющие практику полетов на боевое применение" вероятно будут носить эмблемы летного состава, т.к. летать будут для поддержания квалификации.

 

Я не знаю насчёт авиационного полигона, но у нас вся ГРП из не-лётчиков или бывших лётчиков, которые в воздух поднимутся уже только на Боинге 737 если накопят на отдых в Турции. Хорошо, ГРП может не лучший пример, но в истребительной авиации весь инженерно - технический состав нелётный - что носить им?

 

Я не имею отношения к авиации, если не считать как десантник. Вам виднее но, вот глянул на следующее, что до управления.
"...до складу Повітряних Сил входять окремі військові частини і підрозділи спеціальних військ це — розвідувальні, інженерні, радіаційного, хімічного і бактеріологічного захисту, зв’язку, автоматизованих систем управління та радіотехнічного забезпечення, радіоелектронної боротьби, метеорологічного забезпечення, частини матеріально-технічного і медичного забезпечення та інші". http://www.mil.gov.ua/ministry/ozbroennya-ta-texnika/povitryani-sili.html
Ныне есть целые полки связи и управления. Техсостав, оружейники и пр. будут носить соответствующие эмблемы, я так понимаю: "Війська зв’язку", "Радіотехнічні війська", "Частини та підрозділи Тилу та Озброєння"...
Если по структуре Воздушных сил авиационная часть будет отнесен к противовоздушной обороне то, в том числе состав управления полетами, будут носить эмблемы "Війська противоповітряної оборони та зенітно-ракетні війська".
Как дилетант, из того, что вижу в Правилах, пока что понимаю так.

 

В том-то и вопрос какие эмблемы будет носить техсостав - их нету в приказе. Оружейники, кстати, в авиации тоже инженерно - технический состав. То есть ситуация:
Н-ская бригада тактической авиации. Стоят лётчики (подавляющее меньшинство от всего личного состава) с эмблемами для лётного состава. Хрен с ним, медслужба со змеями своими и батальон радиотехнического обеспечения со звязными или им подобными эмблемами (хотя пока не ясно). А батальон аэродромно - технического обеспечения? Технота? Рота охраны? Начальник штаба, наконец (нелетающий?)

 

Можно ли состав аэродромно-технического обеспечения отнести к подразделениям тыла и обеспечения?
Можно ли охрану отнести к общевойсковым подразделениям?
Может ли не летающее командование части, относящейся к противовоздушной обороне (вспомните истребители в составе ПВО СССР), носить эмблемы данных войск?
Я бы ответил на все вопросы положительно.
Все будут носить форму ВС и эмблемы соответствующих войск. Думаю, так и будет решаться данная задача.
Другого пока не вижу. Вспомните Союз, в армии которого подобные вопросы решались таким же образом.

 

Ну, ладно, посмотрим на практике...
В Союзе вся авиационная часть носила "птички", ИТС - до 1988 года "птички со звёздочкой". Только доктора на синих петлицах носили своих змеев.

 

И танкисты на красном и голубом были, и птичка ВДВ на зелени, и т.п.

 

Ладно, мы замучили, наверное, всех нашей полемикой. Действительно, практика покажет.
Авиация и правда непростой организм. Я, в своё время попав в настоящую авиацию из немного другой структуры долго не мог понять на фига оно вот так...
Вспоминаются общие сборы военнослужащих гарнизона. Встаёт представитель военкомата и обращаясь к председателю:
"А вот лётчики..."
В ответ встаёт начальник ТЕЧ авиационной техники:
"А вот танкисты..."
А и тех и тех в зале 10%...
За дружбу между родами войск!

 

За дружбу между родами войск!

 

Нашёл !!!

 

Приветствую, коллеги. Как то раз мой знакомый коллекционер из Штатов сказал, что он собирает разные знаки ВО ВС СССР. И попросил по возможности помочь ему в этом деле. До его просьбы я даже не подозревал, что у нас так много существовало этих знаков ВО. Ну и вот хочу показать немного того, что удалось собрать для моего друга. Может кому то ещё будет интересна эта тема. С ув.

 

Твои слова да Богу в уши. Коллекционировать стало совсем тяжело...

 

Друг подбросил

 

Я так понимаю шевроны разных периодов?

 

Перечитываю Правила. Бегло, не полно, во многом дилетантски. Так, мысли вслух. Может кому-то будет интересно и подвигнет изучить лучше.

Я же из десантуры поэтому, первой отметилась ошибка в написании – «повітрянодесантної», вместо «повітряно-десантної». Наверное, составители Правил начитались отдельных страниц Википедии.

Стр.10.
«20. …особам, яким під час звільнення з військової служби у запас або відставку було надано право носіння військової форми одягу, забороняється: … носити одночасно … предмети військової форми одягу разом з цивільними;»
Как же это соотносится с «військовослужбовцям-жінкам, при перебуванні у військовій формі одягу дозволяється носити сумки однотонних неяскравих забарвлень»?
Понятно, что речь идет о гражданских сумках иначе, сумки установленного образца подпадают под нормы Правил ношения без отдельных оговорок. То есть, по одной норме можно, по другой нельзя (?!). Без отсылок и оговорок. Очень в духе наших чиновников.

«розміщувати на військовій формі одягу знаки розрізнення, що відмінені;»
А как же это в будущем будет соотноситься к норме:
«2. …Громадянам, які звільнені з військової служби з зарахуванням у запас або у відставку з правом носіння військової форми одягу, дозволяється носіння військової форми одягу, яка встановлена на момент звільнення»?
Будут потом дополнять? Почему бы не подумать и не внести соответствующую оговорку сразу? О будущем не подумали, заложили противоречие на будущее.

А вот интересно на стр.11:
«21. Військовослужбовцям, ліцеїстам та іншим визначеним цим наказом особам, при перебуванні у військовій формі одягу, рекомендовано утриматись від: …носіння рюкзаків на плечах, що своїми шлейками закривають погони».
Не сказано, какой рюкзак, т.е. все рюкзаки, и в каких случаях. А если это армейский рюкзак, установленного образца и будет «передбачено службовою необхідністю»? Почему бы не оговорить эту норму, как например, что до наушников?

Стр.15
«Дозволяється носити: …колготки чорного або сірого кольору з парадно-вихідною і повсякденною формою одягу для військовослужбовців-жінок;»
Что-то я не увидел установленного образца армейских колготок. Как же это соотносится с п.20 Правил о запрете ношения с формой гражданских частей одежды? Должна быть соответствующая оговорка иначе, на женский вопрос въедливому командиру можно будет сказать: "Вот когда установят образец и обеспечат соответствующими колготками, тогда и будешь носить. А сейчас эта норма не работает".

Стр.32.
«За рішенням командира військової частини: …при підвищені температури повітря вище 25оС дозволяється носити сорочку бойову з підкоченими на один відворот рукавами;».
Что дает подкатить на один отворот? Я понимаю, если бы указали, например, до уровня, ниже локтя на столько-то сантиметров, или на ширину одного отворота. А разрешить один отворот – это лишь что бы манжетики не запачкать.

Стр.39.
«Штанини штанів костюма літнього польового у черевики з високими берцями не заправляються».
А если это будет необходимо, например, для исключения источника шума (шуршит при движении) или цепляется в густой растительности, затрудняя движение? Резинки и т.п. одевать, скотчем обматывать только чтобы по Правилам было? Конечно, в полевых условиях плевать хотели на это требование. Все же, зачем это требование закладывать так однозначно? Наверное, я чего-то не знаю.

Стр.43.
«Рукавички шкіряні носять генерали, адмірали, офіцери ЗСУ. Рукавички трикотажні носять військовослужбовці рядового та сержантського складу».
А прапоры и мичманы перчатки из чего будут носить?
Так же, я понимаю, когда перчатки из кожи дорого стоили, и на всех в армии прошлого было – не напасешься. А сейчас зачем это ограничение? Ведь кожа – это не только красивее, а и часто практичнее, тем более для рядового и сержантского состава – основной полевой единицы.

Не оправдались мои ожидания, что до изменения в расположении наградных планок.
На советской форме бОльший по количеству ряд располагался вверху, меньший – внизу. При некотором количестве рядов планок, это создавало неудобство при ношении на форме с отворотом.
Сам ношу сборку наградных планок, как установлено, как на форме, так и на гражданском пиджаке, и это неудобно. Даже при частичном наложении отворота на крайние планки двух верхних рядов планок, всю сборку приходится сдвигать к плечу, оттопыривается от поверхности одежды (жесткая основа сборки – на металлической или пластиковой основе).
Я так понял, что этот порядок остался в наследство от формы прошлых образцов – без отворота.
В нынешних Правилах этот недостаток устранен следующей нормой (стр.54, 60):
«3. …Кількість рядів може бути не більше трьох».
А ведь есть хороший пример тех же армий НАТО. Туда же они идут? А в ношении знаков воинской доблести ограничивают. Зачем?


Что до нарукавных знаков частей.
С этого вопроса и понесло меня просмотреть Правила.
МО под НАТО подстраивается так, думаю, неужели не будет возможности, как у тех же америкосов, иметь именные нашивки воинских частей?

Стр.38.
«На текстильній застібці, що розташована на верхній частині правого рукава, розміщується нарукавний знак встановленого зразка з нарукавною емблемою військової частини».

Стр.4.
«1 Під військовою частиною маються на увазі органи військового управління, з’єднання, військові частини, кораблі, військові навчальні заклади, відділення (факультети, кафедри) військової підготовки при цивільних закладах вищої освіти, кафедри медицини катастроф та військової медицини цивільних закладів вищої освіти, установи, підприємства та організації Міністерства оборони України».
Улыбнуло - "Під військовою частиною маються на увазі ... військові частини..."

Вот почитайте, что до того, что такое воинская часть: http://legalactivity.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1070:100915&catid=128:2-0915&Itemid=158&lang=ru
Вывод в статье: "Таким чином, вважаємо, що військова частина – це структурний елемент ЗСУ, сформований на основі директиви (наказу) вищого штабу (командира, командуючого), який виконує завдання та функції визначені специфікою діяльності видів ЗСУ та утримуються за рахунок коштів Державного бюджету".
Если принять эту версию определения, то под него подпатает даже отделение. По моему, это не верно.

Мне вспомнилась норма Гражданского кодекса Украины. Статья 8. Аналогия.
1. Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
2. У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Потом прочел п.32. Правил ношения формы «Порядок носіння державних нагород України, відзнак Президента України, заохочувальних відзнак Міністерства оборони України, почесних (пам’ятних) нагрудних знаків начальника Генерального штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України та інших нагрудних знаків військовослужбовцями ЗСУ на військовій формі одягу, які не увійшли в цей розділ, будуть визначатися окремими нормативно-правовими актами по мірі їх затвердження».

Таким образом, я так думаю, из беглого обзора нормативно-правовых актов, что у МО, аналогично с нормой о наградах, есть возможность, на будущее, дополнительно устанавливать нашивки отдельных частей.

Коллекционеры, радуйтесь! Или печальтесь. Как кому.
Воинам это будет в радость. Это точно.

В общем, не судите строго за этот обзор. Как писал в начале, это лишь беглый взгляд дилетанта.

 

Да, разных. Новый это с совой

 

Поздравляю!Отличный знак.

 

Ссылка на приказ МВД Украины по форме одежды погранцов:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1301-17

 

Вы говорите "запрещается носить одновременно предметы гражданской и военной одежды". Но ведь предметами военной одежды являются предметы установленных "Правилами ношения" или особыми приказами/актами образцов. А что делать если в "Правилах ношения..." регламентировано, что: "4. Встановлено такі види військової форми одягу: парадна (парадно-вихідна); повсякденна; польова (службова морська); спеціальна (робоча); спортивна."(Глава 1, пункт 4.),но в последующем тексте "Правил.." и приложений к ним нигде не сказано и не показано, что представляют из себя специальная (рабочая) и спортивная формы одежды. И если о ношении специального и летно-технического обмундирования еще кое-как сказано в главе 1, пункт 19 (причем определения порядка их ношения сделали компетенцией командиров частей, равно как и "Носіння окремих предметів форми одягу, а саме: костюм маскувальний спеціальний, костюм маскувальний зимовий, маска спеціальна, балаклава, шарф-сітка маскувальна, сітка проти москітна, чоботи гумові",кстати, тоже никак не описанных в "Правилах.."), то о спортивной форме упоминается только, что она носится "під час проведення спортивних занять і змагань, а також під час індивідуальних тренувань." (глава 1, пункт 5). Причем как выглядит спортивная форма непонятно - ни описаний, на рисунков нет. Зато "Кросівки дозволяється носити поза строєм і в час, вільний від несення обов'язків по службі." (стр 44, пункт 4)!!! Хотел бы заметить, что в регламентирующих документах большинства вооруженных сил и силовых структур мира спортивная форма присутствует, подробно описана, четко проиллюстрирована и вполне себе выдается личному составу.
Интересен еще один момент: для ВВС и ВДВ установлены одновременно берет и пилотка, но не указано в каких случаях что конкретно носится (вообще такие решения, как следует из данного положения, полностью свалили на командиров частей). Хотя сказано: "Дозволяється носити: берет кольору “марун” у ВДВ ЗСУ та кольору “сталь” у ССпО ЗСУ в усіх випадках за рішенням органу управління; берет замість кашкета польового (кепі-бойове) з літньою польовою формою одягу; кашкет з повсякденною формою одягу; з літньою та демісезонною повсякденною формою одягу пілотку для військовослужбовців ВДВ ЗСУ;" Можно предположить, что десантники придут к праву ношения берета только после завершения курса парашютной подготовки и совершения прыжков. А ВВС когда и что носить?
Непонятен вопрос морской пехоты. В "Правилах..." фигурирует "личный состав ВМС ЗСУ, который имеет корабельные звания и не имеющий таковых званий", т.е. плавсостав и береговой состав. Термин "морская пехота" нигде не упоминается, есть только "подразделения специального назначения ВМС ЗСУ" для которых установлено ношение берета цвета "морська хвиля" со всеми видами формы и "беретный знак подразделений специальных операций ВМС ЗСУ".

 

Я так понимаю, что рабочая, специальная и спортивная формы еще настолько не полно приняты и в процессе настолько сильно будут изменяться, что не смогли все установить в Правилах. Необходимость внесения изменений в форму МО так припекла зад, что не стали ждать определения всего перечня формы. Будут принимать по мере принятия образцов. Так даже будет удобнее в плане гибкости изменений, дополнений в подборке более удобных и практичных образцов одежды.

Что до ВДВ (ДШВ) и ВВС.
Новая форма для ВДВ Украины юридически просуществовала одни сутки. Нет более у Украины ВДВ, есть ДШВ.
Как десантнику, мне болезненно воспринимать изменения, когда уничтожают дух ВДВ, проявленный, кроме прочего, и в форме но, не буду об этом, ибо обычно набегают тролли и тема уходит в сторону.
Право ношения берета у десантуры, возможно, будет формироваться в зависимости от прохождения курса обучения и сдачи зачетов. Это было бы хорошо. В мое время, этого не было но, по неписанному закону десантуры, право называть себя десантником наступало после успешного прыжка с парашютом с оружием с РД-54 с борта ИЛ-76. Я прыгал так зимой 1985 года.
А берет вообще одел уже уходя на дембель. Пахота моей службы не позволяла носить берет в повседневности. Учебка в Литве зимой - шапка. Служба в Афгане - шапка, панама. Не уставные случаи ношения головных уборов на боевых не в счет.
Зато сейчас ношу на праздники, особые случаи. Крайний раз одевал на прыжках в харьковском аэроклубе на День ВДВ в этом году. Даже прыгая в шлеме, берет уложил на грудь под эксперименталку. Сложив парашют на поле, одевал берет. Кто читал мою тему о прыжках, тот видел по фото. Ну, это так, мое приятное отступление от темы.
Считаю, что переданное право установления порядка ношения головных уборов в ДШВ и ВВС командованию этих частей является правильным, т.к. позволяет одеть то, что удобнее в конкретном случае для конкретной части. Не вижу необходимости и практичной целесообразности, в этом отношении, строить всех под одно правило. Армия - это работа, тяжелый труд, и не зачем людей зашкаливать излишне. Как Вы понимаете, для красивых мероприятий всем будут устанавливать однообразие и все будут соответствовать уровню мероприятия.
Морской пехоты сейчас, на сколько знаю, у ВС Украины - одна бригада и один отдельный батальон. Как я понимаю, в связи с аннексией Крыма - основной территории базирования морпехов и иных береговых частей ВМФ Украины, не полно структурированы эти службы. Нет полного понимания какие именно части спецназначения нужны, кроме того, что ныне уже есть.
Например морпехи, как пишется на сайте ВС Украины, предназначены для "дій у складі тактичних і оперативно-тактичних десантів, а також оборони пунктів базування ВМС, островів, ділянок узбережжя, портів, аеродромів та інших важливих об’єктів". Вот из перечня их обязанностей, что будут делать украинские морпехи более всего? Охранять. Нет у Украины амбиций и возможностей больших морских держав, таких как США и Англия, что бы морпехи выполняли аналогичную с ними работу. Да, будут тренироваться, представлять украинские ВС в зарубежных мероприятиях, красиво стоять на охране чего-то и кого-то за рубежом но, нет у Украины планов экспансии своего влияния силами армии, на уровне и по примеру тех же США. Культура и престиж морпехов США складывалась годами войн и спецопераций. Что есть и будет у украинских морпехов, чего не смогут делать иные спецподразделения? Массовости морпехов нет для больших операций, которые не потянули бы по численности иные спецподразделения. Специализации морпехов - высадка на побережье с плавсредств, не достаточна, что бы иметь значимое влияние на большое развитие этих частей в украинских ВС.
В нынешних реалиях в ВС Украины морпехи потеряли свою особую значимость для армии, которая была в СССР. Наверняка будут иные подразделения специальных операций ВМФ Украины, более актуальные ныне. Следовательно, с точки зрения МО, как я понимаю, нет необходимости упоминать в Правилах морпехов отдельно.
Правила - это стержень в украинском законодательстве, что до формы, на который будут нанизывать иные нормативно-правовые акты, уточняющие, дополняющие, конкретизирующие правила ношения формы по мере определений той или иной необходимости и изменений.
Вот такая логика размышлений выстроилась у меня что до того, что оправдывает передачу установления порядка ношения, в частности головных уборов, командованию частей.

 

Вот, коллеги, покращеный коллажик по Армейской Авиации. Один камрад посмотрев фото подсказал ошибки и помог добыть нужное. Главное - синий то шнурок Кригсмарине...

 

А признавайтесь, любители ВМФ современной Германии есть?