Тигр, Т-34, танковые бои и пр.

Ну так обоснуй

Выложу, уже на ю-тубе зарегился, но всё будет завтра. Пошел я спать

 

Посмотрите на вид ходовой. Там четко видно, что никакого "раномерного распределения" по гусенице шахматный порядок не дает. Насчет весит это тоже вопрос. Сами катки очень "ажурные". Настолько, что 76мм болванка, влетев это "шахматное царство катков" под углом, выбивает 4 катка сразу. И еще 4, а то и 8 повреждаются этими 4мя.
По грунтам: им глубоко пофигу радиус и расположение катков потому, что каждый каток давит на грунт исключительно через трак.

 

если так рассуждать то тот же т-4 могла поразить и бутылка КС

 

Удельное давление, это удельное давление. Был бы жив Морозов, он бы им показал, что это такое и заставил бы вспомнить "кузкину мать".

 

тут указано о массе системы и равномерности распределения
насчет катка через трак и давления которые у т-34, писал то-же, согласен

 

1.Так, вот ведь какой вопрос: "Матильду" когда немцы на поле боя увидели всерьез? В африке? Так это было уже после Т-34. Или я неправ?
2.Вот "Матильда" как раз и отличалась малой подвижностью. Суть в том, что Т-34 был в свое время забронирован как "Матильда" да еще и рыскал по полю как нормальный танк. Больше 20 км на пересеченной местности до сих пор не выжимают. Ну и сумлеваюсь я, что именно 20. Давай разберемся.

 

Очень прошу конкретный текст, а не "полтора тома Википедии". Я то прочитаю, а вот камерадам будет непонятно к чему отвечают.

 

насчет равномерноси распределения шаг катков чаще, а каток давит на грунт, через полоску трака, примерно если два катка т-34 давят на одну полоску, то 2 катка пантеры на две полоски, дисбаланс компенсируется шахматным порядком, масса увеличивается начиная с того, что на 2 катка 34ки нужна одна ось, а пантеры 2

 

Обосновываю. Под "Несущей способностью грунта" ты вероятно имеешь ввиду результаты испытания грунта штампом по которым оценивают сопротивление грунта разрушению от вертикальной нагрузки? Дело в том, что, если первый трак в гусенице разрушает грунт, танк "сядет днищем на грут". Это понятно? После первого уже трака грунт не в состоянии нести нагрузки. Поэтому первый трак не разрушает грунт, а лишь деформирует его на определенную глубину, совершая определенную работу, соответствующую, в свою очередь, определенной "энергии разрушения грунта".
Если грунт достаточно прочный, то следующий трак "просто лежит" на грунте. (Хотя на самом деле это не так - все траки в гусенице "пробуксовывают" в сторону противоположную движению на величину "буксования" измеряемого в %%. Движение гусеничной машины без буксования невозможно. Но сейчас это неважно.) Примем что в этом случае следующая деформация в грунте происходит под следущим катком. Ессно предел прочности грунта не дотигается и 2м катком. А на прочном грунте, который мы рассматриваем, не достигается и последним. Тогда общая деформация грунта под гусеницей будет суммой деформаций под катками. Ну и понятно, что про это я писал. Тут более легкая машина выигрывает у более тяжелой, несмотря на количество катков и равномерность распределения нагрузки.
Если мы имеем грунт со "слабой несущей способностью", то деформацию грунту наносит каждый трак, а не каток. С первого взгляда, тут важно не достичь предела несущей способности грунта путем обеспечения более равномерной "эпюры давления на грунт". Т.е. в любой точке эпюры давление гусеницы на грунт, не должно превысить несущей способности грунта. Поэтому чем больше катков и чем меньше прогибается гусеница в промежутки между этими катками тем лучше. Тут "Пантера" имеет преимущество перед Т-34. Ведь эпюра давления Т-34, в частности Т-34-85, имеет неравномерность, обусловленную:
- перетяжеленностью передней части танка,
- большими величинами расстояний между катками по сравнению с "Пантерой",
- неравномерностью расположения самих катков (спереди как раз там, где тяжелая башня реже, сзади чаще).
Учитывая, что первый же каток, а значит и трак под ним, Т-34 давит на грунт с силой 3,2т и даже больше вследствие "смещения эпюры давления вперед", а "Пантера" давит всего 2,9т можно ожидать, что пердел несущей способности грунта будет достигнут Т-34 быстрее "Пантеры". И, значит, Т-34 провалится там, где пройдет Т-34.
Но ведь вот незадача, открываем "букварь" по Т-34 и обнаруживаем абсолютно странную рекомендацию: "Перед движением танка по болоту и снегу (т.е. именно на грунтах со слабой несущей способностью) необходимо ослабить гусеницу." (Когда я это услышал первый раз, я минут 15 долбил того офицера, который читал матчасть.) Дело в том, что ослабление гусеницы приведет к увеличению тех самых прогибов гусеницы между соседними катками, которые и обуславливают в грунте "нераномерность эпюры". Ведь грунту пофигу сколько катков и как они расположены. Главное как давит на него каждый трак. Ежели траки вытянуты "как струна", значит все они давят равномерно. Понятно противоречие между практикой и теоретическими рассуждениями? Оказывается, для движения по слабым грунтам "раномерная эпюра" нафиг не приснилась
В конце концов тот самый офицер мне рассказал, что они на практике проверяли (т.е. проводили испытания, я блин балдею над кубинцами, которые до такого додуматься не могли) как движется танк по снегу с разным натяжением гусенниц.
Так вот, если гусенцу натягивали "как струну" она аккуратно срезала грунт на величину высоты грунтозацепов (узнаете немецкую школу танкостроения камерады) и танк благополучно "застревал". Т.е. терял способность к сцеплению с грунтом вследствии разрушения оного
А если ослабляли в достаточной степени, танк благополучно преодолевал "снежный покров" При этом траки "копали" снег всей поверхностью. Т.е. высота грунтозацепов не имеет оказывается решающего значения А "тяговая способность" тем больше, чем больше шаг гусеницы.
Дело в том, что "грунт с низкой несущей способностью" прогибается под гусеницей не теряя прочности.
ЗЫ: А немцы этого до конца войны наверное и не знали

 

Еще раз. У Т-34 сдвоенные катки. У "Пантеры" тоже. Просто у Т-34 их 5, а у "Пантеры" - 8. И диаметр пантериных катков даже больше, чем у Т-34. Они просто не встают без шахматного расположения. И ессно и тот и другой сдвоенный каток может опираться только на один трак.

 

тут изображен каток , имеется ввиду , он один по толщине как два , у пантеры он как бы разрезан на две части смещенные относительно друг друга что значит не встают?просто у т-34один сдвоенный каток у пантеры из него сделали два и сместили что-бы нагрузка распределялась равномерно и так понятно, что танк на одной гусенице не ездит

 

Присоединяюсь...

 

78 равно 45 (применительно к лобовой проекции). Такие ошибки перестают делать в первой четверти первого класса.

 

Если говорить об эффективной толщине, будет всё не так очевидно.

 

а как быть со следами траков на земле, если бы машина буксовала, конец криминалистике, понятно, что есть условия когда она движется с пробуксовками, но для движения, это не необходимое условие, а препятствие

 

Обещаное видео: http://www.youtube.com/user/SuperTankdriver. Поскольку видео не в очень хорошем качестве, то еще фото - это то самое озеро после проезда 4-ки. Место входа танка в воду.

 

1. Впервые немцы столкнулись с Матильдой во Франции, задолго до знакомства с Т-34.
2. У меня нет под рукой книги Свирина, но там зафиксированная скорость ВСЕХ танков на полигоне составила от 10 до 20 км\ч. Т-34 далеко не лидер.
Далее, согласно ДОКУМЕНТАМ, наши военные приравнивали боевые возможности танка Матильда к возможностям... танка КВ! Картину портило только орудие, для чего планировалось заказать в Англии вооружение Матильды 76мм орудием для полного уравнивания боевых возможностей танков КВ и Матильда.

 

интересно посмотреть, спасибо

 

Когда я писал о прогибании гусениц в обратную сторону, я имел ввиду параметр сопротивления качению, а не проходимость. Ну вот тебе еще пара фото (ну ты всё равно можешь не верить! ). На одной из них видны Т-34 и наклон поверхности. Здесь после дождя перестоновка двух Т-34 на 50 метров (вверх ) заняла полчаса и потребовала кучу матов На второй (с грузовиком) показан склон (в тех же условиях) по которому смогла подняться 4-ка.

 

Не считаю себя достаточно компетентным, но вставлю свой пятак.Ответ деда на вопрос, кто круче тигр или ис или т34? - "один х.. черт, главное , кто первый выстрелит" 6 танковая бригада,стрелок-автоматчик, рядовой.

 

Здравствуйте INick! От Вас я жду ответа на вопрос о неравномерности катков Т-34 пост № 935.
А по поводу бронирования Т-34 и "Матильды": Зачем иметь броню толще, если она и так не пробивается имеющимся в вермахте вооружением? По крайней мере танковым. Поэтому что "Матильда", что Т-34 имели одинаково непробиваемую тем вооружением броню. Я об этом писал. А Вы о мм брони.

 

Если Матильда была непробиваемым танком для почти всего спектра противотанкового оружия, то Т-34 был теоретически непробиваем. На самом деле, его могли пробить почти все противотанковые средства противника при стрельбе в уязвимые точки и с близкого расстояния. Даже 20мм орудия. Исключение составлял лишь лобовой лист, он непробивался орудиями калибра до 50 мм (кроме 60 калиберных), но плохо держал обстрел фугасными из-за своей малой действительной толщины. Матильда (как и КВ) держала удар всех видов боеприпасов.

 

А как называлась та самая "война"? Не часть ВМВ, а этот "французский поход"? Сколько выстрелов по этим танкам сделали панзерваффе? И это Вы называете "столкнулись". "Матильды"-то там хоть ездили? Или хуже "Пантер" на Курской Дуге? Где из строя вышли по техническим причинам 25% машин. А сколько сломалось машин во Франции? И при каком пробеге?
Короче приехали т.с. на выставку - посмотреть.

А я Вам про что говорю? 20 км/час, т.е. 6-7 м/с. Силуэт машины в секунду. Что в те времена, что сейчас.
Дальше поехали. У Свирина - не лидер. Потому, что никому было не надо, чтобы был лидер. Предвзятость автора. Это я не про автора книги. Я про автора методики эксперимента. Дайте не просто ссылку на Свирина, а методику его эксперимента:
1. Чем оценивался профиль движения в количественном отношении.
2. По каким критериям выбиралась максимальная скорость движения танка.
3. Методика достижения максимальной скорости. Для Т-34 надо было включать именно 2 передачу и педаль в пол.
4. Как учитывалось количество поворотов-подворотов.
(Ну и то, что мы можем выяснить здесь)
5. На каких оборотах двигался Т-34. Вы, уважаемый Tankdriver приводили цифру 1850 об/мин. Это какие обороты? Номинальной мощности? А каковы максимальные обороты по характеристике ТНВД. Кроме того, дизеля элементарно "накручиваются", т.е. максималные обороты можно повысить еще больше. В прошлый раз Вы приводили аргументы абсолютно смешные для танкиста идущего в бой - дескать обороты не могли быть большими потому, что ресурса и так не хватало. Вы остаетесь на своих позициях?

Это может быть для Вас было неожиданностью, а я всегда говорил, что Т-34 машина более удачная чем КВ. Именно КВ при этом стал прообразом послевоенного советского танкостроения. Т-44 к КВ гораздо ближе, чем к Т-34. Ну и к любимым Вами немецким танкам тоже. Это для меня всегда неприятно - взять более худшую машину, а лучшую отправить в "тупик танкостроения".

 

От блин! Как понимаешь "Пантера" с теми же характеристиками по бронированию (на Курской Дуге в борт не 20мм, ее ПТР брали, говорят, потом уже усилили борта) так Вы, уважаемый Tankdriver, ей дифирамбы поешь. А как Т-34, так готов г-ом облить. Ну будь уже объективней, не заставляй меня психовать.

 

Ты мог иметь ввиду все неотносящееся к проходимости. А я показал влияние этого прогибания именно на проходимость. В чем суть возражений? В уводе обсуждения в сторону?

Подняться это одно. Подняться двигаясь по косогору - совсем другое.
Если колесная машина смогла подняться по следу 4ки, где была опасность застрять для гусеничной машины? Ну? Где смеяться в этом анекдоте?
Наоборот Т-34 показана на косогоре. Да еще в чужом следу. Была бы голова у вашего мех.-вода не было бы матов. Именно это видно на фото.

ЗЫ Для кубинских: Первое правило при движении вездехода по опасному для застревания участку: не лезь в чужой след - точно застрянешь