5,45 × 39 vs 7,62 × 39

Интересно а когда это предательство закончится, прийдут нормальные люди которые захотят чтобы Украина начала процветать?

 

Придут после третьего Майдана на опустевшие места предшественников, которые украсят деревья.

 

Увы, скорее всего , придут такие же

 

а майдан нафиг не нужен. просто нужно украшать деревья и фонарные столбы.

 

причем как можно быстрее пока не запретили деревья и столбы приравняв их к незаконной зброи.

 

Да согласен, без такого подхода ничего не изменится.

 

порівняння довжини це звісно добре. ось тільки шановний забув,що пружина затворної рами м16 знаходитьця у прикладі м16. отже затвор гуляє аж у приклад м16 а це не айс.так шо довжина робочої частини в них однакова. хоча в м16 навіть більша.
перечітавши ттх м16 ,зрозумів що єдиний плюс так це її гарна влучнісь. в інших випадках вона гівно.
отже як кажуть "нема гіршого ворога ніж свій дурень" це я про тих хто м16 хоче поставити в україні на озброєнняє
п\с в нсд до м16 сказано. якщо вона потрапила у воду то висушіть і вичістіть її бо вона вибухне при пострілі. ак навіть у багнюці стріляє роками не чіщений. неробоча\заклинивша гвинтівка=це вже палка. гвинтівка яка може вибухнути,це злочін проти солдата.

 

Вы почитайте не российские источники, а американские - узнаете много нового.

По надежности современные АР-15(а именно они у нас в продаже, а не М-16 70-х годов), примерно одинаковы с АК-74.(не с АК 7,62). По точности - несколько (а некоторые и намного) лучше.

У АК в 7,62 настильность и отдача хуже, чем в 5,45-5,56, вес патронов больше. Стрельба далее 150-200 метров и из неустойчивых положений хуже.

Вода в стволе у всех 224 сама не выливается - поверхностное натяжение, у 7,62 выливается сама.

АР для перевозки разбирается на 2 части, при этом не менее компактна, чем АК.

Так что выбрать - АК в 5,45 за 3000 или АР-15 в 5,56 за 1500? Для тех, кто стреляет немного, и берет в основном для гипотетической самообороны, лучше конечно АК 7,62 - он просто дешевле. Если для увлекающихся стрельбой - любая АР-ка.

 

І скільки такого "гімна" вами переведено в хлам при стрільбі? І які при цьому умови експлуатації?

 

жодного. взагалі з вогнепальною зброєю справ поки не мав. інфу чітав з рефератів українців,я просто шукав схему роботи цього чуда. а натрапив на більш детальні роботи чім нсд. а пісочок іраку та африки вже давно показав що і до чого. от вам і умови. що перші м16 що теперішні,в них одна біда
м10 якщо не помиляюсю була в 7.62 калібра,а м16 вже 5.56.
шо рос источники шо сша,каждый кулик свое болото хвалит.
sergey_mp ,ви вже самі відповіли. ак не розбирають для перевозки,тобто усігда к бою готов на відміну від ар-м16 (це одне й те ж. ар-цивільна назва,м16 армійська)хоча розбирати не обов'язково..
5.45-56 вага 3гр =мінус зупиняюча дія. 3гр навіть при 900м\с вітром зносить(вище писалося). плюси:бк легше і більше,пробивна вище і усьо. а далі все від конструкції пулялки.

 

Складной приклад актуален только если возить с собой в машине на всякий случай. В поле на себе носить все равно в разложенном виде. Ветроснос у 5,45-5,56 с пулей 3,5 грамма меньше, чем у 7,62 за счет более высокой скорости на дистанциях до 300 метров, а далее - используйте пулю 4,5-5 грамм, у нее балкоэффициент выше и снос все равно будет меньше.

 

Возраст в профиле верный указан?

 

Судя по тому, что в профиле "отсюда" написано раздельно. Наверно, таки да))

 

нюанси 5.45 і 7.62 тут вже всі обговорені. додам. "кожному своє",а про м16 ось сюди https://reibert.info/threads/nedostatki-avtomata-kalashnikova.571275/page-55#post-10487644

 

Ребята не спорьте , обе машинки по своему хороши.

 

ні. але всеодно на генія не претендую

 

Правда) Как-то читал на счет этого вопроса и наткнулся на воспоминания одного ветерана времен 90-х. Так тот поведал случай, предложив одному заядлому спорщику стрельнуть в левую ногу с 5.45 а в правую с 7.62 чтобы тот сам решил, что лучше.
Оба калибра хороши по - своему. В этой теме сей вопрос хорошо расписали камрады.

 

Ну его оппонент не стал спорить с калибром, какой лучше а какой хуже.

 

Еще бы, против такого аргумента трудно пойти)

 

С такой точки зрения и флобер не хуже, чем 7.62.

 

Так если в глаз, то наповал)
ЗЫ. Учимся метко стрелять...из рогатки

 

Одесские придурки играют в ролевые игры:

pushkinska.net/odessa/odesskie-pravooxraniteli-zaderzhali-opasnyx-prestupnikov-napavshix-na-inkassatorov-foto-video

Не, я не к тому, что они горазды только на показуху, а в реальной ситуации - трупы, как на днях на Новосельского, а к тому, что у них таки 7.62х39.

 

Бредятина. Баллистика у АК не лучше - просто у них по умолчанию используются пули с лучшим балкоэффициентом, чем 55 грейн 223 - в чем проблема, используйте 69 грейн. Зато более быстрая пуля в 223 сильнее воздействует на небронированную цель на коротких дистанциях до 200м - пока скорость не уменьшится менее 700 м.с.

Насчет надежности у АР есть пара проблем - во-первых, если выдавливает капсюль и он попадает внутрь баррел нат, то затвор бывает наполовину закрыт, и хз что с ним делать - видимо, нужно отверткой его провернуть по кругу пару миллиметров, чтобы он открылся. И второе - малая конусность гильзы, если её раздует - приходится находить какой-нибудь металлический штырь, чтобы выбить гильзу со стороны дульного среза - но это и в АК есть, в чуть меньшей степени.

Но если не заниматься релоадом, или же не делать слишком больших навесок, то проблем нет.

 

Подкину дровишек в обсуждение. Кто что может сказать про арку 7.62*39 ? У меня андерсон am-15 ствол 16 дюймов калибр 7.62*39 и скс в том же калибре. В обоих кучность так себе если арка 5.56 на 100м имеет разброс до 4см то 7.62*39 разбрасывает на 10см