Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

В конце 80-х в журнале "За рулем" вышла статья о том как немецкий солдат из армии Паулюса,собрав из 3-х подбитых Т-34 один рабочий танк-вырвался из окружения.Когда хочется жить-тут уж не до сильного патриотизма и предпочтения.Берут то что может спасти.Так вот.Зимой,в морозы,в одиночку он смог отремонтировать,завести и не один десяток километров проехать,пока не выехал к своим.Свои немецкие танки отремонтировать он даже и не пытался.Так как был механиком и понимал что это бесполезно.Такое гавно можно только бросить.кому интересно поищите эту статью.Кстати о Т-34 он был в восторге.

 

все это выеденного яйца не стоит. Не вдаваясь в подробности: что получается что медленнее ехать сложнее, чем быстро? на движении танка вышеприведенное практически не отражается, удельное давление на грунт т-34-85 0,83 кг/см^2, пантера 0,88кг/см^2,вследствие т-34 оставит более мелкую колею, чем пантера. так какому же танку надо совершить большую работу по "перемалыванию" грунта? поэтому проходимость у него лучше

 

вы посмотрите фото танков т-34 на вооружении немцев, финнов и еже с ними, вроде даже часть на курской дуге была укомплектована т-34. немцы использовали т-34, изучали его, это доподлино известно и на создание пантеры. повлияли идеи заложенные в т-34, в начале войны они на танки даже противотанковые пушки не устанавливали, поставили на т-4 после столкновения с т-34 и кв и о каком споре идет речь все ставят наклонную броню без всяких споров.

 

это вряд-ли его бы раньше расстреляли, как предателя

 

параметры пантеры и т-34-85 в этом отношении идентичны даже с плюсом в пользу т-34

 

В это может поверить только человек, который видел танки на картинке. Интересно мне, какой именно он ремонт произвел трем машинам? Гусеницу починил? Напомню, он находится в тылу наших войск, и несгоревшие машины служба ремонта давно утянула на СПАМ. Большинство деталей танка просто неподъёмные, да и в зипе танка есть только ключи, необходимые для ремонта, который можно осуществить силами экипажа. Серъёзный ремонт делают ремонтные службы, у них и ключи имеются.

 

Я Вам не буду ничего доказывать. Сами разберитесь, вопрос несложный. Попутно вопрос для думающих: танк движется по ровной поверхности. Ходовая полностью исправна, системы поворота и трансмиссия тоже. Гусеница одного борта немного "растянута", но количество траков в обоих гусеницах одинаковое. Как будет вести себя машина? Просьба тем, кто ЗНАЕТ ответ - просто отметиться, не отвечая. Хотелось бы послушать тех, кто захочет разобраться

 

В начале войны "противотанковым" танком у немцев был Т-3 с 50мм орудием. Этого орудия вполне хватало для большинства танков того времени, ведь это были ЛЕГКИЕ машины, типа Т-26 и БТ. С сильнобронироваными танками должны были бороться другие службы, Т-3 должен был уметь поразить наиболее мобильные танки, которые могут перехватить прорвавшиеся танки противника, например. Т-4, даже с короткоствольным орудием, мог поразить даже Т-34 - поскольку имел кумулятивный снаряд.

 

Обоснуйте - если будет убедительно, то я с Вами соглашусь.

 

К сожалению, врятли кто-то что-то сможет выложить...

 

По трансмиссии это интересно. И по тягам системы управления тоже. Но ходовая, она постоянно как в бою под обстрелом. Ченить да зацепит. Поэтому, там общий фортель на красивость не проходит. Магистраль смазки должна быть как можно короче во-первых. Как можно лучше защищена во вторых.
Но дело в том, что немцы обычно такие вещи понимают. Это у них в крови. Автоматически получается. Так что может это ты неправильно отразил, но немцы скорее сделали правильно. В принципе я удивлюсь если по смазке ходовой даже 4ка проиграет Т-34, не говоря уже о "Пантере".

 

Ходовая Пантеры смазывается изнутри танка

 

Ну ешчо одним "теоретиком тягообразования гусеничной машины" стало больше. С чем я тебя и поздравляю.
Таперича критика:
Давление на грунт, ежели он достаточно прочный, определяется нагрузкой на каток и ессно площадью опоры, т.е. площадью трака. Какая из 2х гусениц имеет больший "шаг" трака, а значит и большую площадь? Т-34 ессно. Можешь уточнить насколько, но так оно и будет потому, что это одна из основополагающих причин "лязга" Т-34. Дальше Пантера имеет четко выраженные грунтозацепы. А трак Т-34 - "плоский", за что ты его и ругал. Опять таки давление в грунте больше.
Ну и самый "кайф": Деформация грунта получается пропорциональной массе танка. Грубо говоря, грунт получает деформацию под каждым катком на величину силы с которой каток давит на грунт. Под Т-34 грунт 5 раз давят катки со средним усилием в 3,2т, т.е. всего на 16т. А под "Пантерой" 8 раз по 2,9т. т.е всего на 23,2т.
Ну и не забываем, траки Т-34 имеют большую площадь и у них нет так горячо тобой любимых выраженных грунтозацепов. Общая оценка деформации грунта будет где-то в районе больше 2. Т.е. "Пантера" деформирует достаточно прочный грунт на глубину в 2 раза "глыбже", чем Т-34.

 

Что именно в ходовой смазывается изнутри танка?

 

Мыслишь правильно, но неверно Ширина трака Т-34 500мм, шаг - 172мм. Площадь соответственно 860 см2. Ширина трака Пантеры 660мм, шаг трака - 153мм. Площадь соответственно 1009,8 см2. Плюс давление катка меньше... Плюс есть такое понятие, как несущая способность грунта. Это когда груз перестает погружаться в грунт независимо от времени воздействия. Пантера может ходить по грунтам с более низкой несущей способностью.

 

Как то тут некоторые имеют тенденцию забывать, что в начале войны:
1. Т-34 мог бить все немецкие танки с дистаний, которые для Т-34 были "безопасными".Чтобы быть "тигром 41го" Т-34 не хватало точности.
2. Немецкие танкисты описывали подвижность Т-34 примерно так: "Я не успеваю повернуть башню, а Т-34 выехал из-за бугра, выстрелил и скрылся обратно за его вершиной.

 

если двойные катки и давали более равномерное распределение массы по гусенице, то масса системы, сводила эти преимущества в 0

 

Ну и зачем "прикапываешься"? Только в одном параметре ошибка. Всей Цепи и Вывода это нисколько не отменяет. Так, что мыслю я верно.
ЗЫ: Я говорил, что готов голову отвернуть тем придуркам, которые "заузили" траки Т-34. Тогдашних "кубинцев" наслушались - идиоты.

 

Двойные катки были и у Т-34.

 

А вот пусть "крутые" камерады ответят почему? Зря чтоли их танкам учили "заслуженные пенсионеры"
ЗЫ: Я имею ввиду, что у Т-34-85 безусловно тяжелая башня. Но зачем же было оставлять сдвинутые катки сзади? Неужели не могли "перевернуть" распределение расстояний между катками "задом-наперед"? Т.е. более часто ставить спереди, под башней, а более редко сзади?

 

Не думаю, что это было вызвано "идиотством". Это перестройка производства и т.п. А эти вот маленькие ошибочные параметры, как ни крути, опровергают Вывод, который получился в результате Цепи размышлений.

 

А почему Вы решили, что масса системы при этом большая?

 

вообще имелся ввиду шахматный порядок, он более равномерно распределяет массу по гусенице, но весит до хрена

 

Пока все лочично. Но

А это простите откуда? Все как раз наоборот.
И где наконей твой видик? Выложи уже как все нормальные люди на каком-нибудь "ютубе".

 

Т-34 был далеко не первым серьёзным противником немцев. Например, Матильда. Кто-то из британских командиров (не помню, кто именно) оценивал Матильду выше целого пехотного батальона. А про подвижность уже мульон раз писали - не ездил Т-34 выше 20 км\ч. на поле боя никогда.