5,45 × 39 vs 7,62 × 39

Я имею в виду, какие факты, что АК невозможен как комплекс оружие-патрон, если патрон .223.

И не такой уж и оффтоп это тут.

 

Та да, у него самый короткий ствол

 

Почему вдруг "невозможен" ? Я такого не говорил, я говорил, что ничего хорошего не получается из таких "франкенштейнов". Вон в ARку сунули же патрон х39... болты рвет правда, но ведь - возможно же...

Я тут говорил только про пулю 5,45.

 

сайга (тот же АК) в 223 существует, и ничего страшного

 

Я нудный, не спорю, но хочется услышать факты, что АК-101 или Сайга .223 — франкенштейны. В чём это выражается? Не в ту сторону стреляют?

 

Оффтоп. Выше я уже коротко описал, повторять не вижу смысла.

 

Магазины к ним надо под 223 только для ак а их днем с огнем не найдешь опят же таки качество этих ака сомнительное

Надіслано від мого A5, використовуючи Tapatalk

 

Бачив на власні очі, як сливовий магазин АК74 забивали .223 Ремом. Карабін - Вепрь, розроблений на базі РПК.

 

Забивали полную ёмкость магазина или несколько патронов ?

 

А потім відстріляли?

Надіслано від мого A5, використовуючи Tapatalk

 

27 шт, більше патронів в нього не було, але говорив що входи 30 шт.
Робив з тим магазином три постріли, при мені, по лисиці. Клинів не було.

 

Описал что? Что кроме какашей ничего не получится?

Это не факты, а мнение. Факты — если вам доводилось эксплуатировать АК-101, и что-то пошло не так. А так лишь бы сказать, а как до конкретики - оффтоп, оффтоп... Пока что единственный факт в контексте данного обсуждения заключается в том, что есть АК под .223. И по каким причинам нельзя было в своё время принять .223 под другим обозначением, вместо того чтобы выдумывать идиотский 5.45х39, так и не ясно.

 

Вот улыбаюсь я. Пьяные русские сперва украли у великих немцев идею промежуточного патрона и сделали свое жалкое подобие 7.62х39. Чуть позже они же мутным глазом увидели у американцев 5.56 и трясущимися руками на от#$бись запилили свой 5.45 по быраму, чтобы побыстрее получить премию и поехать на новой волге с комсомолками в баню пить водку.
У АК есть свои недостатки. Он создавался под решение определенных задач, и спокойно с ними справляется. У КБ были свои вводные, опирающиеся на доступные технологии и параметры для приемки/экономические параметры.
В упор не понимаю зачем из темы в тему это елозить. У кого-то есть сомнение что АК убивает? Попадает в ростовые и прочее в стандартном комплекте? Не собирает сабминуты? А должен?

 

Вообще интересно откуда пошел этот субмоа дрочь и какоего его практическое применение.

 

З бенчресту.

 

Практическое применение - попадать на дистанциях свыше 400-500 метров.

 

Да, косо выразился. Откуда пошел субмоа дрочь в непрофильном оружии.

Часто Вам это было нужно на практике? Когда лично вы последний раз стреляли на 500?
С чего, с арки в 223 на которую тут некоторые так пускают слюни?
Не,согласен что это нормальные задачи для 308 и старше. Но они в разрезе этой темы не учавствуют.

 

Підтверджую - сам так роблю на Вепрь-1В.

 

коли запираєтьця затвор все щотреба сідає мертво. і затвор не тіліпаєтьця. якщо не вірете то розберіть,візьміть затвор і закрийте його у стволі. збільшені зазори спрацьовують лише під час руху затворного механізму.

 

Моя практика - стрельба по бумаге, несколько разу уже стрелял на 500 и дальше, пока не с АР-ок, а с болтовиков, не против и с АР-ки стрельнуть на такую дистанцию.

У тех, кто тренируется, и из АР-ки получается попадать на 500-600 метров. Даже из 9 твиста пулей 69 грейн СМК некоторые попадали на 500, я лично делал 1 МОА на 500 из болта в 223 пулей 55 грейн - то есть из АР-ки повторить результат вполне реально.

 

Круто, но... Вопрос - бОльшая часть стрелков, в реальных боевых ситуациях, с не-тюнингованным оружием, без оптики стоящей денег, ну может коллиматор. За плечами нет лет тренировок. Хорошей вкладки. Нет глубокого ровного дыхания, ручки чутка влажные и вообще чутка всё нервно вокруг. Таких 90+ процентов в армии. Есть ли смысл налаживать валовое производство высокоточных винтовок для них? Производство соответствующих патронов? При условии что цена и оружия и патронов вырастет в несколько раз? Притом что 90+% не будут иметь возможности реализовать эти преимущества?

 

А как же откаты? А цена высокоточки не сравнима с пресловутым рюкзачком.

 

Да-да.
И, при всём этом - основные задачи решает артиллерия, авиация и прочие чудовища. И, давать дорогую высокоточку каждому бойцу? Простите, а нахрена?

 

Это, как раз, и плохо !

Есть. Это как подушки безопасности на авто: лет десять - пятнадцать назад большинство водителей в возрасте утверждало, что это удорожание автомобиля и ничего не даёт. И это понятно, т.к. привыкли ездить на ВАЗах и не пристёгнутые ремнями. А подушки реально повышают шансы выжить . Если армейцев продолжать не учить стрелять - более качественное оружие естественно не нужно, и это реально более дешевый вариант. Но, как по мне, не правильный

 

Видимо "идиоты " в цивилизованных странах с развитыми армиями этого не понимают и периодически обновляют в т.числе и стрелковое оружие.