Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

..Нет смущает другое. Бофос очень извесная фирма. Если так считать то и у наших пушек Ф-22 УСВ и Ф-34 и Зис - 3 Круповские корни?...Ведь Грабин их конструировал, брав за основу орудие фирмы Бофос.

 

не интересовался призывом в США и Англии, у нас 34 млн. Но не тяжело уточнить по литературе, или взять прикинуть по численности населения.
..Но мы ведь о 240 тыс человек на комплектование расчетов к Пак 40 говорим. Вполне могли укомплектовать.
..Но суть не в том, я ведь говорил немцам ,тех времен виднее было, какую доктрину ведения войны применять, но по моему непрактичную они приняли.

 

а это к чему вы меня пугаете.

 

кстати торсионы эти очень часто ломались, из за общей перегруженности выходили из строя ведущие колеса и бортовые передачи, с 5.07.43-10.04.45 потеряно в боях 5629танков этого типа но реальные потери еще больше, так как бои продолжались
насчет двигателя т-72 отличный двигатель, танкисты не жаловались
а может с моторами наоборот хорошо, двигатель на вооружении столько лет, не думаю потому что все плохо,просто двигатель хороший.

 

Торсионы не ломались у Пантеры, наоборот, даже при наезде на противотанковую мину мягкая подвеска с большим ходом катка и его конструкция обеспечивали разрыв гусеницы и выход из строя блинов катков, но не повреждали ни торсионы, ни балансиры. После устранения "детских болезней" на надежность Пантеры никто не жаловался.
Теперь к двигателю Т-72. Примерно одновременно с Т-72 немцы создают свой Леопард-1. Вес его был немного меньше, двигатель - дизель такой же мощности. Впоследствии появляется Леопард-2, на нем стоит дизель мощностью 1500 л\с. Вес танка вырастает до 52 тонн (соответственно и защищенность). Последний апгрейд Т-72, если не ошибаюсь 2006 года - "Рогатка" имеет мотор мощностью 1000 л\с, т.е. в полтора раза меньше. Соответственно, мы не можем нарастить массу не потеряв в динамике... Других моторов у на спросто НЕТ. Есть 6 ТДФ на Украине и турбовинтовой на Т-80, который сейчас не ставится. Несмотря на многочисленные разработки (вплоть до икс-образных моторов) ни один из них до стадии рабочего образца не дошел. Так и стоит на наших танках апгрейд знаменитого В-2... Уже примерно 75 лет.

 

Уточните, если не сложно. Интересно знать людской баланс сил.
Потом, я уже писал - что с таким количеством ПАК-40 делать? Наступать они не могут, на стационарных позициях легко выводятся из строя огнем артиллерии и авиации... Немцы не дураки были, совсем даже.

 

Интересно, исходя из каких именно данных моего поста вы решили, что Т-34-85 превосходил Пантеру (за исключением подвески)?
Немцы ничего с Т-34 не передирали на Пантеру, за исключением только наклона бронелистов. Но и то, о наклоне бронелистов было известно давно, этот способ имеет как плюсы, так и минусы по сравнению с классической немецкой схемой бронирования. Катки большого диаметра с шахматным расположением давно обкатывались на всевозможных полугусеничниках, расположение двигателя и КПП у Пантеры ничем не отличается от расположения на 4-ке, но резко отличается от расположения на Т-34. Бензиновый двигатель в реальных условиях загорался реже и тушился легче, чем дизельные варианты, как это ни странно звучит.

 

насчет торсионов информация проверенная но многие "детские болезни" не излечимы
а зачем там более мощный мотор, тем более старый не значит плохой?

 

Скажите, как вы проверяли информацию по торсионам?
Более мощный мотор в одном массо-габаритном размере дает выигрыш в подвижности и позволяет усилить вооружение и бронирование. Конструкция танка всегда пляшется от мотора.

 

Да тут накладочка проект дб предусматривал такую компоновку, и был вроде более выгодным по сравнению с ман но приняли ман, да и с катками критично больше их никто не применял, вроде не было возможности ставить бандажи.
дело в том что в устройстве танков пытаюсь только разобратся, знаю только общие потребительские параметры если вы в них "ковыряетесь" должны знать ес-но лучше, если сравнивать потребительские характеристики т-34 и пантеры какой из них лучше на ваш взгляд.

 

по моему на современных танках нет смысла увеличивать бронирование и вооружение, танки в классическом виде достигли совершенства, и с этими двигателями сейчас акценты перенесены на авиацию и ракеты, время жизни танка в условиях современного боя минут 5 в лучшем случае, любой танк можно подбить практически вручную какой толщины броню там не ставь, в принципе танки уже реликт.

 

Не на мой взгляд, а на взгляд специалистов АБТУ танк Т-34 не был годен для нашей армии - только как переходный вариант. Потом таким танком был Т-44. Пантера же создавалась с учетом нескольких лет войны, и была НЕСОМНЕННО гораздо лучше, чем Т-34. Однако, есть такой нюанс - лучше для кого? Управление Пантерой подразумевает высокий уровень общей культуры, регулярный уход, смазку, чистку, вождение тоже подразумевало культуру и умение - тогда машина давала всё, на что была способна (и даже больше). На Т-34 ездить мог любой школьник, машина водилась способом "педаль в пол", никакого особого обслуживания не требовала (кроме постоянных регулировок длинных приводов), в том числе и по причине малого ресурса двигателя. Общее ТО зачастую делали при смене мотора. Но вот считать ли это преимуществом...

 

Ничего подобного. Первые танки пробивались насквозь огнем крупнокалиберного пулемета и все тоже говорили, что танк - штука бесполезная. На современном этапе танки не подъезжают близко к пехоте, ведут огонь на безопасном расстоянии. Активная защита снимает угрозу ракет любого типа вследствие их низкой скорости полета, бронирование лобовой проекции практически непроницаемо для бронебойных снарядов классического типа. Остаются только подкалиберные и кумулятивные снаряды высокой скорости полета. Тут работает динамическая защита (накладная и встроеная) и динамика танка - обнаружив облучение лазерным дальномером танк автоматически разворачивает в сторону угрозы башню, ставит дымзавесу и сваливает назад или в сторону.
Так что не всё так легко.

 

каково время жизни танка в ВОВ, а то вы ей сто лет намеряли
тем не менее пантера не получила дальнейшего развития, основные идеи оказались тупиковыми

 

это еще что за чудо? может все таки газотурбинный.

 

Как раз нет. Основные идеи, получившие дальнейшее развитие:
1. Сильная дифферентация бронирования;
2. Орудие, способное вести огонь на поражение по бронецелям на дальних дистанциях (в первую очередь) и имеющее удовлетворительный ОФ-выстрел;
3. КПП с фиксированными радиусами поворотов;
4. Расположение башни с вооружением посредине бронекорпуса (что немаловажно);
5. Приспособленность к движению под водой;
6. Большой боекомплект при выстрелах большого размера;
7. Гидропривод поворота башни;
8. Наличие амортизаторов в ходовой части;
9. Возможность быстрой эвакуации;
10. Расположение топливных баков за пределами боевого отделения;
11. Централизованная смазка узлов и агрегатов ходовой части;
12. Планетарные редукторы;
Может что и забыл. От Т-34 на современных танках не осталось ничего, кроме расположения двигателя и КПП в корме машины. Но эта эволюция никак бы не зависела от Т-34, просто моторы научились делать компактными, они вписываются ПОПЕРЕК моторного отделения и позволяют разместить коробку в корме не сдвигая башню вперед, как было у Т-34.

 

Газотурбинный выдаёт на выходе газы (что видно из названия), а турбовинтовой работает на вал. Первые ставятся на реактивных самолетах, вторые - на вертолетах.

 

вот это наверное основное
с чего вы взяли что на т-34 не было амортизаторов ходовой части? и кое чего остального
в конце концов двигатель то остался

 

турбовинтовой работает на винт самолета

 

ну а на танках зачем он ставится

 

Уточню, но легче контингент союзников в Европе брать. США в это время, практически в одиночку с Японией воевала.
..Вы обратите внимание, если хотите, противотанковая пушка очень страшна. Да и Кариус, и наши танкисты в один голос говорят, что танк вражеский не так страшен, как орудие ПТО. Танк видно издалека, его тяжело замаскировать. А поэтому или уничтожить его можно, либо обойти.

..Орудие ПТО и наше и немецкое тем более, очень легко в капонире маскируется...его с 50 м даже вне танка не увидишь. И до первых выстрелов его местоположение не определишь.
...Да начиная стрелять , оно долго не живет, но бед натворить много успевает. Да и дешевое оно.

...Я не говорю, что именно столько немцам орудий нужно было, но у нас в войсках их было в 44 г не менее 40 тыс. ...и как видите и результат от их эффективности налицо.
.... Это они, сведенные в районы ПТО и сплошной противотанковый фронт, не дали разгулятся по тылам Тиграм и Пантерам и др. бронетехнике. Мы за войну противотанковых пушек около 90 тыс выпустили....и они себя оправдали...

 

дело в том что если бы выпустили пушки у них танков бы не осталось вообще, а в тех условиях много не навоюешь без них

 

..Согласен. Но есть ремарка. Вооружение усиливают, закончили в НАТО эксперементы с 140 мм танковым орудием. Нужды у них просто в нем,с падением СССР нет
...И второе, если я правильно теорию бронепробиваемости понял, то суть ее в том, что при вхожлении тела в стальной лист, со скоростью распространения звука в стали(3000 м/сек) сталь ведет себя как жидкость.
...Вот и идут работы над повышением скорости снаряда. Если я не ошибаюсь рубеж 2000-2200 м/сек. они уже перешли...

 

..Я только за счет сокращения выпуска 1000 Тигров говорил. Из 1000 ( примерно 60 тыс. тн метала)невыпущенных Тигров, можно было сделать 38 тыс. орудий Пак 40(57 тыс. тн метала)По цене и трудозатратам тоже примерно равные цифры .А остальные танки можно было выпускать. Это пример, во что немцам противотанковый трактор обошелся... с его "невероятной" эффективностью...
...Да и слава богу, что они Тигры выпускали а не орудия ПТО. Иначе сколько бы наших ребят эти пушки убили бы...

 

В описании танка Т-80 тип силовой установки указан как ГТД - газотурбинный двигатель. Однако, газотурбинные двигатели делятся на две категории - турбореактивные и турбовинтовые. Поскольку Т-80 не использует струю газов для движения, его двигатель работает только на вал (как у вертолета), то двигатель турбовинтовой. На самолетах устанавливают турбореактивные двигатели, у которых используется и энергия реактивной струи.