Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

приветствую

давайте сорится не будем. Не поумнеем мы от этого. Каждыый имеет право на свою точку зрения, и каждый имеет право ее отстаивать, все же свободное мышление мы начинаем практиковать.
...Да и согласитесь, у него много здравых рассуждений, учитываешь если их, то я допустим сразу свои ошибки видеть начинаю. А значит и избавляться от них.
...А потом ну прокричим мы дружно т-34 лучший танк, или наоборот Тигр лучший танк, и что это и есть обсуждение?....так накричались ведь уже хором слава КПСС.
...Уважаю вас, не примите это как за критику.

 

Тигр и Пантера - машины совершенно разных предназначений. Пантера должна была заменить Т-3 и стать основным танком немцев, выполняя функции среднего танка. А именно - операции на коммуникациях, разгром тылов, штабов, и т.п. Для этого не нужно особо сильное бронирование, поскольку в тылу противника наткнуться на мощную ПТО крайне сложно. При этом, Пантера имела мощное бронирование лба и хорошее орудие, чтобы успешно отразить контратаку.
Тигр - типично тяжелый танк. Предназначен для прорыва оборонительных позиций противника, для работы в гуще его пехоты. Поэтому он сделан непробиваемым против ОСНОВНЫХ ПТО противника - орудий калибра 45 и 76мм. что касается орудия (88мм против 122мм ИС-2), так немцам и не надо было взламывать железобетонные укрепления и дома - они отступали. Против полевых укреплений 88 мм орудие Тигра гораздо практичнее, со своей скорострельностью и точностью - большее количество целей не поле боя можно поразить за единицу времени. Когда Тигр перестал держать удары в лоб, то его заменили на КТ, но бортовое бронирование наращивать было уже некуда - оно и до сих пор на уровне КТ осталось у всех ОБТ.

 

дело в том что писалось, изначально что даже выиграй в 43 курск, немцы все равно проигрывают, а второй фронт 44. 41год немцы просто обходили нашу оборону благо территория позволяла, а на направлениях ударов создавали и 8 кратное преимущество, а там где ввязывались получали по первое число, воевать когда фронты развернуты другое дело

 

..Конечно вы правы. Но вы , я имею вас и ребят с форума фанаты бронетанковых войск. Но как мне кажется,вы не привязываете их действия к действиям сухопутных сил.
..Самый лучший танк...не всегда бывает самым полезным. Самый лучший и самый полезный это ни одно и тоже.
...И гибель большего числа танков, чем у противника, если у тебя есть тысячи на их замену, не проблема. Главное, что ты рвешь войска противника на нескольких направлениях сразу, и задачи войны на победу выполняешь.
...А тут что бы быть полезным своим войскам, без массовости не обойтись. Этот показатель намного важнее, чем ТТХ.
.

 

По версии Свирина, немцы прорвали на южном фасе оборону советских войск полностью, и практически вышли на оперативный простор. Однако, 16 июля они отошли назад. Причина - Катуков, чьи войска практически не пострадали в ходе боёв и легко могли перерезать линии снабжения немцев, в случае если бы они ушли к Курску... Так что общий перевес очень важен.

 

Вы знаете когда я обратил внимание на неэфективность тяжелых танков? Изучал оборону Ленинграда, и меня удивило, почти все КВ шли на Ленинградский фронт. А взять даже деревушек не могли. А потом понял, немцы подпускали их на 100 м и били по гусенице из "хлопушек", он становился, а там начинали по нему как по доту бить полевые 105 мм гаубицы. Огонь навесной, максимум 3-м снарядом проламывали верхнюю броню...
...Если не было гаубиц, то немцы ночью броском к нему пехотной группы подрывали его
...То же делали и мы, били в гусеницу у окопа, останавливали, ну а по стоячему, как по доту стреляли все кому не лень,и гаубицы и 120 мм минометы. Там сверху броня хлипкая.и радиаторы уязвимы , да и мотор.
...Большинство танкистов в 44 г это знало и подбитый Тигр или Пантеру покидало. Чего они в 43 г не делали.
... И не потому,что они трусливее стали, нет немцы бойцы сильные. Просто СА уже к тому временисильно была насыщена 120 мм минометами и полевыми гаубицами более 105 мм.
...На ходу в танк из них попасть тяжело, а вот стал танк,ну так сам бог велел навесным по хлипкой верхней броне...
....Тем более за такую премию и награды...

 

суть в том что нашим командованием изначально готовилась стратегическая оборона с дальнейшим переходом в контрнаступление, немцы думали что мы собираемся, наступать, на дезу работали вообще все перевербованные радиостанции по линии госбезопастности, ну а свирин... есть масса противоположных мнений

 

А теперь назовите свой источник и поясните что значит - "скорее всего немецкий там только капитал". Без своих мыслей, только ссылки. Кто разработал, кто изготовил и испытал швецкую зинитку?

Вы сами в курсе того, что пишете? Речь шла именно о зенитке и Пантерах. Цитируем: «тигры с пантерами недоработаное г-но, единственное нормальное это пушка на них и то зенитка шведская»
Теперь вы зачем-то убеждаете, что про зенитки речь не шла, а Пантера, это не Пантера, а даже Ягдпантера.

Хорошие у вас пустяки…

Мой источник "88mm Flak 18/36/37/41 & Pak 43 1936-45" by John Norris. Теперь жду ваш.

ЗЫ. Тут уже говорилось о значении лафета. Скажите откуда взялся лафет у зинитки швецкой.

 

Не знаю как Свирин, а вот это версия Манштейна. ....Не прорвали, врет он. Если стать лицом, со стороны немцев,в сторону Курска - то перечисляю как слева направо стояли наши войска по дуге на 12 число..
Слева 40 А, пытался он в 1-2 день операции зайти ей во фланг,не получилось, далее по дуге 1ТА, бился с ней 4 дня,только потеснил, далее на север 6 А, только потеснил на последний армейский рубеж обороны, (но у той за спиной стала 53 А)ринулся на Прохоровку, в стык 6 и 5гвА, а тут контрудар 5 гвТА у Прохоровки. Далее по дуге направо от 5А стояла69 А и правее ее 7А. уже под конец удар ей, та даже не пошелохнулась. Пометался он, и не имея сил стать в плотную оборону отошел на исходные позиции...

.Но главное за спиной 6А 5 гвА и 7А, стояли еще три армии..4гв, 47, 53 А....они так и не приняли участия в боях.

....А потом "разгромленые" им войска , начали рвать его обходя Белгород и Харьков с запада. Попытался он со стороны Ахтырки, вытянувшийся клин подрезать, и окружить наши наступающие 27А.,6гвА, 4гв А и 1ТА, по привычке как в 41 не вышло, обошли мы Харьков с запада , он его и оставил.
..

 

Тут тебя почитаешь - занервничаешь

А пехота без танков - беззащитная. Т-34 такую немецкую пехоту рвали "как Тузик грелку". Потому и появились "Тигры"

Вот здесь и нервничаю. Посмотри пост № 349. Там очень характерная фотка. Наверняка знакомая тебе. Так вот, специально для Вас - кубинских, танкисты устроили фронтовые испытания на проходимость. По такому болоту ни "Тигр", ни "Пантера" не пройдет. Ети, в плане проходимости, менструазно-образные т.с. танки умудрялись выдавить из сухого поля влажные места и в них провалиться (почему я их "менструазными" и обозвал, фотки см. в разделе "вооружение"). Очень осторожно подозреваю, что и 4ка в таком болоте утопнет сразу (если ты утверждаешь обратное "будь ласка" - выложи фотку). А ведь средняя машина на том фото почти выползла. А если бы гусеницу ослабили (на 2х других машинах видна натяжка, наверное и этой такая же), как положено по "букварю", то и вылезла бы наверное. А твои хваленые траки немецкого образца таким запасом по тяговым свойствам не обладают. У тебя ж в голове - чем выше грунтозацеп, тем больше тяга. А не всегда оно так. И даже бывает наоборот.

Чего-чего? Вы там в Кубинке вообще с ума посходили? Тут камерады писали, что "Тигр"-а жрет 8л/км. Т-34 500л солярки хватает на 230км пересеченки. Это будет 2л и неполный стакан на км. Так, что Одна "Тигр"-а жрет столько же сколько 4 Т-34. Вам это, что незвестно? Давай с другой стороны зайдем. Масса Т-34 - 26,5 тн. Масса "Тигра" - 56тн. По перемещению массы получается коэффицент 2. Да еще В-2 почемуто - дизель. Исходя из житейского опыта имеем еще 2ку в коэффициенте. Опять 4 получается.
Нееее.... Немецкое качество я уважаю. У "Тигра" более совершенная трансмиссия, супер-пупер карбюраторный двигатель, больше радиус ведущего колеса и катки шахматные (в плане топливной экономичности это однозачно +). Но вот "затраты энергии на деформацию грунтовой поверхности" однозначно выше чем у Т-34. Опять приходим к 4ке.
Так что, уважемый Tankdriver, ты имеешь наглость гнусно клеветать на основной танк РККА.

Так точно в БК не было. А в танках было. Если правильно помню в том "утопленнике" насчитали 118 снарядов. А ветераны называли аж до 125. Впрочем последнее помню плохо.

 

да что вы с этой пантерой заладили в каждом посте, какое там совершенство???

 

Опять возвращаемся к тому, с чего начали. В танки нужно посадить людей, желательно обученных и технически грамотных. Где их взять? Сравните людские ресурсы СССР+Великобритания+США+часть Франции и людские ресурсы Германии+союзники. немцы не могли позволить себе пойти по пути массовости - это заведомо проигрышный путь, им необходимы были ТТХ. Не забывайте, что на 225 танкистов в ТТБ приходится:
159 человек штабной роты;
17 человек штаб;
60 человек группа управления и подменные экипажи в ротах.
Помимо этого существуют еще службы ремонта, снабжения и здравоохранения, точных штатов которых у меня нет. Людей для них тоже надо где-то брать.

 

Что служба ремонта и эвакуации входила в штат ТТБ? Вроде как отдельная была, а не как в РККА.

 

Я точно уже не помню. но поправите Тигр собирали два завода Ман и ДБ , а так еще окончательнуюс борку могло вести еще 8 заводов

по Шпееру
http://lib.ru/MEMUARY/GERM/shpeer.txt

 

..Не буду спорить. я ведь привел пример, что масовость оружия очень важный показатель. Из нее исходит и такой фактор как полезность этого оружия для войны в целом.
..И на мой взгляд, именно на мой, да Тигр и Пантера техсовершенные танки ВМВ, но полезность их для своих войск в войне намного ниже,чем т-34.

..Одного т-34 не хватало,76 мм боеприпаса с бутылочной гильзой выстрела. И орудия под него. Впрочем как и для зис-3. Тогда бы мощность орудия поднялась вдвое. И я тогда и Пантеру в разряд посредственностей перенес бы.

 

там ответ насчет гор трупов это основное.все эти зенитки с пантерами второстепенное
и что это за источник написано 36-45??? (и вообще почему я должен верить какому то пиндосу хотя пока противоречий не вижу, вы дописываете, что зенитка не имеет отношения к шведам) а разработки велись с 22г
раз просидели в швеции 9 лет значит нуждались в шведских мозгах и капиталец крупп размещал не где попало.
А информация о шведских корнях из книги армия победы против вермахта

 

...Да нравятся мне ее навороты. Орудие восхищает,правда оно не универсальное, а чисто противотанковое. Механизм поворота, с рулем. Прицел бинокулярный. И главное плавность хода. Если мне память не изменяет с ходу мало мальски прицельно, только два танка могли стрелять Пантера и поздний Шерман на нем однополосный стабилизатор пушки стоял...

 

все высосано из пальца... медлительность, плохая проходимость, с ее скоростью далеко не "пантера" подверженность поломкам и т.д. насчет оптики на всех нем танках хорошая была+комфортабельность, сиденья кожанные, обивочка... а с ходу хрен из нее попадешь только в белый свет лупить, ну разве что учитывая что скорость стремится к нулю

 

1. Что не так?
2. Читайте Широкогорада, там буквы понятные.
3. Похоже в мозгах нужда не у немцев...
4. Цитату, пжста.

 

..Кстати я Гитлера козлом отпущения не делаю Я говорю , что теория рассовой неполноцености , которую он нес и немцы исповедовали. Завели их в болото. Они силу других народов стали недооценивать.
...Да хотел он после франции армию сократить, но Россия это не Франция, и отнюдь не колос на "глиняных ногах"
...Теперь, немцы за все заказы, исправно платили. И Чехии за танки, и за винтовки и пулеметы, и Франции за комплектующие к танкам, за про-во самолетов, за тягачи и бронетранспортеры, за автомашины и т.д Швеции платили за сырье, Дании и Бельгии за сельхозпродукцию. Да там целый список.
...Хотите Шпеера прочтите, человек не ангажированный, и аналитик хороший. Да еще при Гитлере министром вооружения был.
...Внимательнее посмотрите данные, у кого и что они покупали. Реквизиции могло подвергнуться только военное и часть госимущества.
...Призыв у них в вермахт 21 млн человек.Без СС из Европы, и войс союзников

 

не подскажите как у вас тут фото с жесткого диска на сайт загрузить?

 

Вы в курсе что у этого " не ангажированного" ещё и книгу немецкие издатели перекрутили без его ведома? Это так, к слову. Читайте, читайте...

 

Если вкладывать изображения в сообщение, то так: http://reibert.info/forum/faq.php?faq=vb3_reading_posting#faq_vb3_attachments
А если создать альбом и наполнять его, то так: http://reibert.info/forum/faq.php?faq=vb3_user_profile#faq_vb3_albums

 

Прицел стоял бинокулярный не на всех, и руля у неё не было. Рули были только у Тигров. В остальном верно.

 

Так, как повод к размышлению... У танка Т-72 (я надеюсь, его никто медлительным не считает) при массе 41 тонна был двигатель мощностью 780 л\с. У Пантеры при массе 43 тонны двигатель был 700 л\с при ГОРАЗДО более эффективной трансмиссии и подвеске...