Дробовик это орудие убийства в промышленных масштабах, но никак не инструмент саммообороны. Дробовик расчитан на 100% летальный исход! - Тоесть не для того чтоб разозлить медведя а для того шоб завалить его наглухо.
Мы ж типа гуманисты. Как выше совершенно правильно заметили, дробовик - это смерть. Заряд картечи в живот и из злоумышленника кровавая каша брызнет Пуля из пистолета в живот - и преступник 100% утратит дееспособность, но при этом скорее всего выживет и пойдет под суд. В нормальной стране Хотя с другой стороны: нет выживших представителей второй стороны - нет нежелательных свидетельских показаний
ДУК расово вірні? То ті що катались по Закарпаттю на позашляховику з крупнокаліберним кулеметом і рознесли купу автомобілів?
Ті були невірні До того ж то був не ДУК, а ПС. А як серйозно, то зараз віри нікому нема. Бо спочатку на емоціях всі вірні, а потім їх беруть в оборот і ведуть на "заробітки"
ДУК, ПС - це ж всі структури яких організував Ярош? Від зміни назви тяга до мародерства та легкої наживи не зміниться.
Змініть кут зору на проблему взагалі. Говоримо лише за незаконне проникнення в оселю із злочинним наміром. Перше попередження не лізти до чужого - законне вичерпне право господаря на захист. Юридичний аспект покарання. Друге попередження візуальне. Табличка на видному місці. Візуалізація покарання. Що не так? Не знаємо закони,, не вміємо читати чи раптом осліпли? Не мої проблеми. Я не повинен дбати за грабіжника. Вам грабіжник классово близький, що так піклуємось про них??? Якщо жаліти грабіжника, то простіше йому все одразу віддати і спостерігати над безчинство із самозаспокоєння на кшталт " а що я міг зробити ..." Не можу зрозуміти таку позицію. Максимум на що погоджуюсь попереджувальний постріл... І то в залежності від ситуації. А от чи з пістолета чи з дробовика... А тут бонусом нежданчикс... Як повезе йому...)))
Право на збройний захист повинно бути. Використати його чи ні... Це на мій розсуд. Мій постріл- моя відповідальність.
Не, человек задал вопрос - шо дробовика недостаточно? Он имел в виду - вам же дробовики щас разрешают - типа какого хрена вам ещё нужно??? Я потому так и ответил, - при нынешних внутримусорских указах подменяющих собой конституцию, с дробовика стрелять в супостата стрёмно... Кстати возвращаясь к ст.174 админ. - щас вспомнил - "холодное метательное оружие" - сюда ж входит и рогатка. Так-шо 150 минимальных зарплат за стрельбу из рогатки. Под шумок из-за рогатки и огнестрел могут конфисковать. Покращщеня кожен день покращуються... .
Ну дробовик это не совсем оружие личной обороны он длинный, неудобный и не предназначен в любом случае для ближнего и сверхближнего боя. Щас представил "предупредительный" выстрел картечью в хате Весь потолок вынесет и полкрыши менять придётся, стены тоже саманные А с нарезного карабина пулька вообще может на другом конце посёлка комунибудь в голову встрять..
От і виходить на те.. Кримінальний елемент є рідним для системи, а чесний і адекватний самодостатній громадянин ні... Бо ми допоки законодавчо турбуємося про грабіжників, їхнє здоров'я, самопочуття і настрій в момент підготовки та скоєння злочину..))))
Так а що дорожче...? Жінка, дитина чи кусок штукатурки і дурна голова грабіжника? Вибір за нами. Особисто мені пофіг штукатурка. І такіда. Картеч рулить))) В багатоквартирному помешканні мабуть краще застосовувати щось коротке. Тут так. Але якщо пістолетка... то всьо нормально)))
Полностью согласен!!! Я ж он и тему создал - как бандос мне угрожал палицией https://reibert.info/threads/ja-budu-zhalovatsja-v-paliciju.939762/ .
Ну пистолет просто удобней чем дробовик, - зимой в кармане бушлата его хрен и заметишь. А с расчехлённым дробовиком пойти допустим в тот же магазин или на почту уже хрен там. Возвращаешся с почты а бандюки уже твой сейф с дробовиком курочат, а ты безоружный совсем.. Тоесть у дробовика одна ниша, а у пистолета другая, и оба нужны! .
