Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

А коренные? И еще раз, ФАКТИЧЕСКИ, в первую очередь страдает КШМ, а не поршневая. Тем более на дизеле. Кстати, был случай (у знакомых), когда на тойоту поставили шайбу не цементованую, а из мягкой стали (рег.клапанов). Шайбу выгнуло за 300 км пробега, а вот твердый до немогу распредвал сожрало до степени выбрасывания. То же и с вкладышами - какие бы они мягкие не были, шейки коленвала тоже изнашиваются некисло.

 

пост № 388.

 

Дизель и В-2 вещи все-таки разные. Хотя бы потому, что редко встречаются дизеля с прицепными шатунами. Вот это болезнь В-2 и вообще всего семейства двигателей. Да только ремонтируется это опять же без снятия ДВС.

Вы уверены в том, что написали? А если бы шайба была бронзовая? Я уже не говорю о "баббите", основном материале для вкладышей.

 

Распальцовка, это когда целыми страницами что-то утверждают, рассказывают про свою дружбу с головой, но не могут вразумительно привести ни одной цифры или источника. Такие "доказательства" держатся исключительно на пальцах. Ещё не звучало только - "мамой клянусь". В отличие от таких спорщиков, я даю ссылку и даже страницы указываю. Так шо... Читайте и думайте.

А чего вы у меня спрашиваете??? Это panarin утверждал про дороговизну, но тоже ни одной цифры так и не назвал. Хотя его просили. Пока он нагуглит, я дал ссылку на конкретный источник. Интересно будет сравнить. И вы дайте цифры по цене и человекочасам. Если хоть раз их видели.

Походу, может вы наконец найдёте и скачаете названную книгу? Или назовите другую с соответсвующей информацией.

Типа вы эту книгу сами не читали, но как и все советские люди её осуждаете?

Книга Шпильбергера построена на немецких документах и не только немецких. Никакой отсебятины. Кроме того он лично воевал на Ягдпантере. Спорить с его данными на пальцах не получится. Дайте свои цифры, опирающиеся на документы. Или признайтесь, что у вас их нет, а все утверждения про дороговизну Пантер это боян взятый неизвестно откуда.

То есть никаких своих цифр по цене и трудозатратам назвать не можете, но спорите? Ужос. Дайте наконец свой вариант цены и трудозатрат. Сравним.

 

Я балдею от таких авторов как Шмелев. А "Штуги" и прочие "Ягд"ы против Т-34 не воевали? Выполняя "танковые тактические задачи" в условиях острого дефицита танков? Или оне были в основном негерманского производства? А пушки на Пантеру чехи делали это как?
56000 танков и САУ отложилось у меня в голове по материалам форума. Ссылочку на конкретный пост дать не могу. По-быстрому найти не получилось. Но обычно цифирь у меня в голове прочно заседает.

 

Я уверен в том что написал. Далеко не всё просто твердостью меряется... Например, если тереть два одинаковых материала друг об друга (например, стекло об стекло), то на неподвижном стекле будет образовываться яма правильной параболической формы, а на подвижном - соответствующая выпуклость. Явление это широко используется в оптике, хотя, казалось бы, какая разница что обо что трется?
Практически любой виденый мной мотор, попавший в ремонт, независимо от состояния вкладышей имел износ коленвала различной степени. Можно, конечно, поставить вкладыши с зазором в полмиллиметра, двигатель даже заведется, и в случае с Т-34 даже стуков не будет слышно, но до первой серъёзной нагрузки всё это...

 

Дорогой камерад. Вы решительно не хотите думать над тем, что пишу я. Про упомянутого Вами Шпильбергера, Вы тоже не думаете, а верите как в библию. Это офф-топ. Сорри.
По стоимости:
Чтобы отразить один только вопрос сравнительной стоимости Т-34 и Пантеры нужна не менее чем докторская диссертация по экономике с отражением неполного перечня следующих вопросов:
1. Образование реальной стоимости военной продукции в условиях существующих тогда режимов СССР и Рейха.
2. Отражение в стоимости привлеченных основных средств в условиях оккупации.
3. Отражение в стоимости продукции дефицита стратегических материалов и товаров во время войны.
4. Отражение в стоимости продукции стоимости подневольного труда и труда с пропагандисткой мотивацией.

Это далеко не полный перечень "кандидатских" диссертаций для освещения данного вопроса. А Вы поверили в "детское изложение стоимости в рейхсмарках... Этот Шпильбергер и сам-то не понял, что написал.
Ээээхххх.....

 

А и не надо. Я противопоставлял только танки только танкам, если считать всю бронетехнику, то соотношение сильно другим не будет.
На 25 000 немецких танков союзники ответили:
Валентайн - 8274
Матильда - 2987
Черчиль - 5640
Стюарт 13 499
Грант - 6258
Шерман - 40 000
Першинг (до конца войны) - 1436
Итого - 76 658 машин (это не считая кометы, крусейдеры, и пр. по которым у меня нет данных).
СССР:
КВ-1 - 3117
КВ-1С - 1370
КВ-2 - 334
Т-50 - 245
Т-60 - 5839
Т-70 - 8226
ИС-2 - 3854
Т-34 - 55 000
Итого - 77 985 машин (лень искать данные по ИС-1, Т-38,Т-40 и пр.). Всего с союзниками - 154 643 машины, а если сюда добавить еще порядка 20 000 танков Т-26 и БТ, которые были на начало войны, то получается 170 тысяч против 25 тысяч. Сложно не проиграть при перевесе семь к одному.

 

я не против полностью, согласен имею ввиду, что даже если на небоевые потери списать 20% получится что в месяц 240 "зверьков" забивали, ваш метод подсчета, по моему наиболее приближен к истине
+ очень примечательны списания боевой техники после операций

 

Конечно!
Вот и я о том же.....

 

Вы представили фото Снегирёвского "Тигра".......
Скажите,чем били!!??Его блин даже автогеном резали
Вы кстати видели его до того как он попал в музей??

 

насчет стекол,вы что их руками удерживали,неправильное распределение нагрузки, попробуйте, поставить их в равные условия, наклеить напр. на пластины, тут дело не в неподвижности одного и подвижности другого, а в способе их удержания,движение относительно и не существует превилегированных систем отсчета,это основы физики, вот такими "фокусами" и потери скрывались от неискушенного зрителя

 

Разумеется, без причины ничего не бывает. Однако, такой способ (движение шлифующих материалов от эпоксидной смолы в твердом виде или стекла до воска на конечной стадии) по поверхности стеклянной заготовки до сих пор используется для получения зеркал для телескопов (самое большое зеркало в нашей стране имеет диаметр 6 метров). Никакими другими способами не удастся получить требуемую точность - полангстрема (половина длинны световой волны) отклонения от идеальной параболы. Прикольно, да?

 

В Кубинковском Тигре одна отметина - 76мм бронебойный на маске. Несквозная. Снегиревский Тигр, что на фото, долгое время находился на Нахабинском полигоне, и отрабатывали на нем снаряды разной принадлежности. Вплоть до подрывных накладных зарядов на нижнем лобовом.

 

Ну разумеется, забивали. Только большая часть техники была банально брошена при отступлении - ситуация 41-й наоборот. К июню 41-го у нас числилось порядка 20 тыс. единиц бронетехники, к зиме остались считанные единицы. Что, они все в боях погибли? Нет, львиная доля оказалась оставлена при незначительных поломках или отсутствии топлива.

 

Кстати, если считать противопоставление тяжелых танков противников по бронированию, адекватному Тиграм, то на 1800 Тигров приходится 18 738 танков. Это Матильды, Черчилли, КВ, ИС и Першинг. Если брать адекватных еще и по вооружению, то это Першинги, ИС-2 и Черчиль (не все), получается около 6 000 танков - тоже соотношение 1 к 3.

 

в оптике для шлифования(выравнивания поверхности) стекла используются абразивные порошки из искуственных алмазов различной зернистости, а в качестве шлифующей поверхности используются шлифовальные круги, чаши и грибы и поверьте что движение шлифкруга относительно стекла или движение стекла относительно круга или взаимное их движение друг относительно друга значения не имеет достигаются точности до 10х долей ангстрема 10^-100м все зависит от оборудования и специалистов, а не от относительного движения, смола предварительно расплавленная в печи используется для наклейки заготовки на поверхность заготовку можно удерживать и вручную если размер позволяет затем поверхность заготовкой вниз помещается на шлиф круг добавляется абразив разведенный в воде фиксируется сверху и начинается шлифовка, так делаются любые оптические поверхности

 

Вы сами понимаете, что пишете? Абразивные порошки тут роли не играют, единственное условие, зерна должны быть как можно более одинакового размера. Шлифовальный порошок просто ускоряет процесс, не не меняет смысла - КАКАЯ РАЗНИЦА, ЧТО ОБО ЧТО ТРЕТСЯ? Тем не менее, яма получается в стекле. Кроме того, от квалификации тут абсолютно ничего не зависит, процесс полностью автоматический, и качество зависит только от плавности движения приводных механизмов.

 

если вести речь о тиграх и пантерах так это наверное последнее на что бы не хватило топлива, относительно поломок положили 20%, даже больше чем реально наверняка было, все равно остается 240 "зверьков"

 

Разумеется, война же. Постарайтесь найти истории ТТБ, Артефакт, Москва, 1998 год. Под рукой два батальона:
502-й, пожалуй, самый успешный. Общий счет оценивается порядка 1200 танков противника. За время существования батальона он получил 107 Тигров, из них 8 Тигр-2. Кроме того он имел от 18 до 27 Т-3 и 10 Хетцеров. Потери Тигров:
Уничтожены своими экипажами - 13 процентов, 82 процента - потери в боях и 5 процентов - другие причины.
509-й. Имел 120 танков, из них 50 Тигр-2. Потери:
Уничтожены своими экипажами - 33 процента;
Потери в бою - 63 процента;
Другие причины - 4 процента.
Общий счет уничтоженных танков - более 500 машин.
Где-то были данные по еще нескольким батальонам.

 

играют и существенное если вы после обработки крупным порошком например м-14 перейдете сразу на мелкий напр. м-5, вследствие сильных неровностей поверхности вы залижите самые мелкие рубцы но более глубокие останутся при их удалении деталь выйдет мягко говоря неровная, вы просто устанете боротся с этими рубцами, (время само собой разумеется) поэтому введена поступенчатая обработка сначала самый крупный порошок потом мельче и мельче приближение к пределу точности и гладкости поверхности
яма в стекле получится если вы будете обрабатывать заготовку не плоским шлифкругом а "грибом" шлифприспособление грибообразной формы так делаются вогнутые линзы и т.д.
суть в чем при трении стекол друг об друга яма никогда не образуется если нагрузка приложена равномерно и стекла предполагаются ровными

 

....Красиво вы упомянув танки немецкие, лихо за бортом самоходные орудия оставили. А ведь их по причине ускорения выпуска бронетехники выпускать начали, неуспквали они башни делать и подбашенные, дорогие прогоны монтировать.
...Тогда вопрос, а кто им больше выпускать не давал?...ведь машины у них технологичные и дешевые?..а в их распоряжении танковые заводы Франции,Чехии, Венгрии,Австрии были?
.....Но тогда и мы не 80 тыс. танков и САУ выпустили.
..Нет на Сандомирском плацдарме Т-34 били, самое интересное я читал отчеты испытания 76 мм орудий на танке Тигр. Не поверите смеялся, когда они заявили,что тигр в лоб не берется 76 мм орудием. Я и выслал вам фото...для прояснения, от чего мол в лобовой броне дыры. Борт бронебойным пробивался с 400 м, но реально только с 200 м, там сказывалось часто низкое качество некоторых партий бронебойных снарядов
....По количеству. Считать надо,танки и САУ. Но мы вам с Вездеходчиком,как раз и доказываем, что простота и массовость как раз и делают танк легендарным.
....Наш мехкорпус потеряв подбитыми половину танков, мгновенно, пока потеряные ремонтируют, получал пополнение...и ударной мощи не терял. И быстро выполнял поставленные цели ,на глубокий прорыв и окружение. Это главное в войне..
....А вот востановить половину потеряных пантер тд немцев проблемма, тд пробивную силу резко теряла, за что под Балатоном Гитлер и пытался с них нарукавные повязки сорвать..со своим именем. То есть потеряв ударную силу ,задач общевойского боя тд немцев, из за невозможности быстро востановить потери, не решала.
...А нахрена она тогда нужна?....если русский фронт она пробить не может и на оперативный простор мехвойска вывести не в состоянии...или отбить стратегически важную территорию у нее сил нет?...Что столько метала и сил ради красивого отчета потраченно?
...Где результаты этих "неубиваемых" машин?...а ведь более чем в 49 т.д их 12тыс танков и САУ было в 44 г?...Где немецкие прорывы с января 43 г?....или так одни басни Манштейна?...Получается, что чем больше Вермахт их получал...тем хуже он воевал?
....Значит наши "плевые" т-34 и орудия зис-2/3...и рвать в любое время немецкий фронт могли, и остановить наступление любой тд немцев могли тоже. Танки не живут сами по себе. Они ударная сила сухопутных войск.
....А чего это их тд такие сильныеи технологичные, и главное неубиваемые, а также легко ремонтируемые этого делать не могли?
....И над вопросом вы не задумываетесь, а кто их танки выбивал?...у нас по большому счету на них только 76 мм и 57 мм орудия были?
....По этой причине массовости и Шерман второе место после т-34 по полезности для своих войск имеет и в списке легендарных стоит...

..Танк легендарным делает его полезность для своих войск а не технавороты...

 

...Да видел его на окраине полигона нашли....но во лбу не от автогена дыры, две от бронебойного, две подкалиберным. Со 100 м.

 

Книга Шпильбергера построена на немецких документах и не только немецких. Никакой отсебятины. Кроме того он лично воевал на Ягдпантере. Спорить с его данными на пальцах не получится.

Можно ссылку на его книгу(где скачать)-очень хочется почитать

 

А вот тут "ты попал", уважемый Tankdriver Прошу прощения за "ты", но неудкржался
Дело в том, что 1,5 года своей жизни я отдал классическим подшипникам коленвала. Первый же отремонтированный мною после этого мотор остался со старыми вкладышами, а не просто с нешлифованным коленом. С тех пор на эти замены вкладышей+шлифовки шеек по возможности не иду. А все потому, что отклонения "некруглости" для этих подшипников скольжения имеют куда как большее влияние, чем даже износ шеек.
Кстати. Не успел я тот самый мотор на место воткнуть, приходит моторист 5го разряда и речет:"Ничего не понимаю. Все заменил, прошлифовал, проверил. А мотор "клинанул"

ЗЫ:

Ну и для общего развития: Чем больше "нагрузка-обороты", тем лучше держат эти самые подшипники. На оборотах оне никогда не клинят.

И про твердость: Баббитовые сплавы для каленых шеек - как смазка. Износить они ничего не могут. Носит шейки - абразив (атмосферная пыль, которая кварцевый песок). Но за 150 часов, которые максимум ресурс В-2, никакая пыль износить шейки не сможет. Если мех-вод хоть чуть-чуть, конечно в пределах "букваря", понимает в фильтрах и масле. А если уж он туп, то есть еще ЗКТЧ, который обязан ему отдать соответствующие приказы и проследить за выполнением. В любом случае ни движок, ни его конструкция тут ни при чем.