А от у мене власне як у інженера-механіка саме це викликає дуже тверду впевненість, що ніяк не М. Калашніков є автором АК-47. Зібрати еліту зброярської інженерної думки в одному містці, з сім'ями ( легше маніпулювати і при потребі шантажем репресій мотивувати на потрібний результат), для того щоб випускати мотоцикли, сіялки і кастрюлі???? Якщо це і було, то на першому місці було виключно їх військове застосування. Конверсія не самоціль. Радше бонус до основної мети- зброя. Совок країна - парадокс, але не при Сталіні і не настільки і не в питаннях зброї. І власне чого всі причепились до Шмайсера... Решта дзядиків чим займались, гаяваспитаю???))) Придумати прототип це лише початок. А тепер потрібна: адаптація і доводка до серійного випуску, без вираженого пониження ТТХ, контроль заготовок під штамповку, якість металу для стволів, точність обробки стволів, контроль вихідної продукції, стабільна робота конвейєру, прдуктивність, підготовка наявного персоналу, навчання на майбутню перспективу... А ще розробка патрону, тести пороху... Хіміки там,що придумували міндобрива? В Іжевську? Де на той час були три заводи які випускали зброю?)))) Поцікавтесь на якому станку роблять тепер основні деталі АКМ... Ви певні що він радянський??? А в 40 роках??? Якби не входження в пул союзників- переможців країн осі, мав би совок технологічний прорив і заділ на декілька десятиліть вперед??? А де він тепер, коли всі можливі варіанти модифікацій і апгрейдів вичерпані??? З тих німецьких заводів по аналогії із теперішніми нашими в окупаційній зоні вивезли не лише мотоцикли,велосипеди, колекційну зброю, готову продукцію ітд... Ай станки і конвейєрні лінії... І хто мав організувати їх монтаж, наладку, пуск, результативну, ефективну і стабільну роботу? Правильно. Німецькі інженери і майстри. Так що все просто. Дива немає. P.S. Відвідування деяких берлінських музеїв ( втч технічного) є дуже переконливим в цьому питанні...)))
Если, случайно, тут есть специалисты в радиотехнике, то, наверное, смогут вспомнить, какая именно (одна) микросхема 155 серии не была в ноль скопирована с западных "аналогов"... Украденную ядерную программу США - вспоминаем, нет?
Прошу. На вскидку... Воен ТВ Росии позиціонує ролик... про АК-12 2016 Зверніть увагу на використання заставки про конструкцію запобіжника 4:12(sergant.com.ua) Про застосування фінської схеми прицілювання (1962р) через майже 54 роки взагалі мовчу... На 2:50 хв
А, я, почему-то, легко представляю, как звонят они Шмайссеру, и говорят: "Копируем мы твой автомат, значицца, а не выходит нифига! Отвечай, фашистская морда - как нам так сделать, штоб заработало?" А он им в ответ: "У вас сколько дырочек в стволе? Ещё две, или уже третью проворотили, как у меня?" Они: "Да, мы что - совсем идиоты? Три уже с месяц, как!" Он (ухмыляясь в кровь разбитыми губами): "Правда? Заметили, что с появлением третьей дырки, автоматика ВДРУГ заработала?" Ну, вот - и решение. Сверлите, и будет вам счастие счастливое". И кинулись они сверлить... великое множество заготовок извели, пока опытным путём не установили, сколько, где, и какого диаметра дырок надо... стало, как на дудочке пастушьей, к коей они - с детства привычныя. Ох, и дивились они совпадению чудному... Все пальцы пожгли, когда играть пытались...
Ця історія з АК, зі створенням міфології про геніальність совітського зброяра Міші Калашнікова, мощ совєтського оружія і т.д. То все одно що роздувать міф про геніальність совєтського хірурга Шарікова П.П. в помічниках якого ходив якийсь там буржуй, та невдаха Преображенський. Контра і антисовєтчик.
Хехе, что самое смешное - при копировании 1 к 1 появился, по сути, другой самолет. Причина простая, как трусы: у американцев система дюймовая, у нас - метрическая. И, соответственно, лист дюраля толщиной к примеру в 1/4 дюйма (т.е. 6,35 мм), который закладывали в конструкцию американские расчетчики-прочнисты, взять было неоткуда и промышленность такой делать бы не стала. Пришлось полностью пересчитывать весь самолет под наши листы. Хотя внешне и Ту, и Суперфортресс - совершенно одинаковы Ну а вообще - копирование это путь в никуда. Сам работаю в конторе, хозяева которой убежденные сторонники принципа "не изобретать, а содрать 1 к 1 и не умничать тут". Результат - появление на свет малоработоспособных уродов...
Да, эта проблема мне знакома не понаслышке. Ох, и намучился с ремонтом "Харли" во времена, когда ещё ничего нельзя было по каталогам заказать в цивилизованном мире. Каждый болт, каждую гайку - приходилось точить под заказ. Мне упорно предлагали "осоветить" его, всё рассверлить и советским крепежом заменить, ну, и подшипники, посадочные под них... Всё-всё-всё. А ещё лучше - пересесть на советский (он же лучше, и новее), ага... ППЦ...
Вы хоть сами прочли ты ересть что написали....... ? Если провести параллели между запорожцем и 911 и АК - ШтурмГевером..... У запора и 911 .... 4 колеса , руль , мотор воздушник стоящий сзади , железный штампованный кузов , задне -приводной , ещё и двух дверка да ещё и название посмели спереть 968 !!!... По логике многих камрадов это стыренная конструкция !!! и даже не важно кто у кого тырил..... или вообще конструктора заставили работать в застенках шарашки..... Что за бред люди вы пишете !!!! Кто занят в инженерной области или у которых есть логика знают и понимают что эти машины имеют общие признаки и концепции .... И не смотря на множество похожих технических решений это абсолютно разные машины ! И разница этих машин в ТОНКОСТЯХ !!!! В размерах в технических решениях узлов и агрегатов , материалы из которых сделаны эти узлы и агрегаты , даже важны углы и диаметры деталей хотя они могут быть очень похожи на аналоги и это тоже есть патентные случаи ! !! Зайдите на патентные сайты ! И вы удивитесь увидев там массу похожих между собой решений ... В таких случаях делают ссылку на подобный патент пишут в чём отличие ( достаточно чтоб был другой угол наклон или ещё мелочь ) и надо доказать формулой , расчётом или ещё как что Ваша деталь имеет преимущество.... Теперь снова к 911 и 968 ... Конструкции сходны но разны по техническим решениям и исполнению !!! Обе модели имеют патентный случай !!! Они РАЗНЫЕ !!! Что лучше что хуже это уже второй вопрос и каждый выбирает сам для себя.... Теперь вернёмся к АК и Геверу... Это подобный случай с 911 и 968. Концепция одинаковая .... это концепция современной штурмовой винтовки !!! Не кто не спорит что она принадлежит немцам. И всё !!! На этом у каждой штурмовой винтовки своя дорога !!! Штурмовых винтовок много и они все разные ! Если они одинаковые то можно сказать что это нелицензионная подделка !!! которых тоже очень много....
Объясните мне зачем мыть кости жигулю ? Его предок получил приз Автомобиль года ! При договоре на производство автомобиль был по тех заданию изменён где то в лучшую сторону где то в не очень... на 1970 год это был отличный авто для европейского рынка.... Но говорить спустя 47 лет о том что авто хлам просто невежество...... Давайте тогда возьмём отличное кремневое ружьё и рассмотрим его в концепции современного боя .... Бред !!! ??? Так здесь много искренно пишут бреда и не стесняются !!!
Согласен,при совке одни тупые были.Создано все гениальное за последние несколько лет.И продолжаем создавать.Тоже участвуете в каких-либо разработках?
Некоторые говорят если 10 лет назад завалил жену то уже давно уже вышел !!! а так 30 лет уже мучается
Воен ТВ Росии позиціонує ролик... про АК-12 2016 Зверніть увагу на використання заставки про конструкцію запобіжника 4:12(sergant.com.ua) Про застосування фінської схеми прицілювання (1962р) через майже 54 роки взагалі мовчу... На 2:50 хв ВСЕ НА СКОРУЮ РУКУ ДЕЛАЕТСЯ - ДАЖЕ ПРОВЕРИТЬ НЕКОГДА!!!
Как это не смешно, но конструкция все-таки тыренная. NSU Prince, почти один к одному, с небольшими изменениями и движком от ТПК (готов поспорить, что и этот движок откуда-то утянули). Да, и АК не штурмовая винтовка и никогда ей не был. "Вспомогательное оружие" это, по мировой классификации. Вам бы матчасть подучить, для компенсации дисбаланса между эмоциями и реальными знаниями.
Да хватит уже пропаганды. Я постоянно занимаюсь инженерной деятельностью. Понимаю, что значит не только нарисовать на бумаге, но и сделать так, чтобы эту деталь можно было изготовить на оборудовании, существующем в пределах досягаемости. И патентное дело, вкупе с "изобретательством-рационализаторством" - ещё в советские годы изучал. "Как своровать идею, чтобы не платить" - особое искусство, да. СПЕЦИАЛЬНО учили этому, в ВУЗах... Совок же - большинство изделий был просто не в состоянии даже скопировать в точности, из-за крайне низкого уровня общей культуры конструирования и производства. Ставка всегда делалась на промышленный шпионаж. Вы не заметили, случайно, что сначала перед советскими оружейниками положили иностранные промежуточные патроны, и приказали создать свой, "аналогичный"? Создали, практически такой, как был у немцев... американский-то - похуже был. Правда, простым переобжимом дульца гильзы под 7,62 не обошлось - пришлось немного потрудиться... Потом положили немецкий автомат и американский карабин... и, "так совпало", (да?) - порождения ВСЕХ КБ оказались - ну, очень похожи на немецкий автомат (он же - лучше американского карабина?). Что, не так было? А положили бы "Тавор", а не "Штурмгевер" - с "Таворв" бы собезьянничали. Конечно - заменили бы многое: бо, ни станочного парка, ни технологий... Понимаю - вы не в курсе, что, практически весь станочный парк совка, на котором, хоть что-то можно было изваять, был получен по лэнд-лизу, или, в большинстве случаев, вывезен из развитой страны - Германии? Своё - откровенно фуфловое было. Некоторых станков - вообще, по 1-2 на страну. Да - определённые познания у большинства конструкторов были, и опыт, у большинства был, и наработки - соответственно. У одного только ничего не было за плечами. И он - победил... Нет, это не странно, конечно: он - гений, взлелеянный партией.. Тьфу! Вы, я так понимаю - не инженер, да? Что-то, ВУЗовского багажа - не ощущается.
А если обсудить и сравнить весь европейский рынок тех же 70х?Что имеем? А вопрос не риторический... какое место в рейтинге?
Я не замечал верениц "Поршей", стоящих с перегретыми движками вдоль всех обочин трасс. А "ЗАЗы" - с завидной регулярностью. Так что - могли и "удачно переработать" конструкцию исходника - практически до неузнаваемости... Мог быть изначально - и краденым прототипом, а могли - и сами из оппозита скомпоновать "вэшку" - потому, как, иначе - не влезал по габаритам. Делов-то... Двигатель хороший получился... слабый, правда; греется в машине, как печь; и качество изготовления - никудышнее... Вообще, когда заглянул в движок "Porshe - 901" - понял, что в СССР - такое ни придумать, ни повторить... Продукт иной цивилизации...
Тудьі их, скакателей! Сейчас они скажут, что зато Чёрное море вьікопали и собачью буду (ПАП) построили, не говоря уж об ракєтобудівньікові украйинцю Королёве.
