Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

А зачем прямая наводка? Ходовой на дистанции 800м не видно а попасть в нее можно. И ведь попадали прямо на Курской Дуге.

 

Файрбол, если мне не изменяет память, это обычный Шерман, средний танк, а не тяжёлый как Тигр, с длинной пушкой, которая могла бить Тигр. Но Тигру он не ровня. Пантера по калибру, по немецкой классификации, средний танк, но по весу и броне он всё таки тяжёлый её не следует ровнять с 85-кой, Пантера сильнее не смотря на меньший калибр, по броне.

 

Таким образом, если у Т-34 отнять все преимущества как танка для глубоких рейдов, то "Тигра" всяко выигрывает? Не сомневался. Только вот были у Т-34 еще и те преимущества, которые сразу эти машины делали равноценными. А если еще и в бою шансы имеются, то Т-34 машина всяко лучше. Хотите стойте, хотите падайте.
И кстати, теперь я понимаю военных (РККА разумеется), которые лучшим немецким танком называли именно "Пантеру", а не это противотанковое чудовище с очень ограниченным радиусом действий, т.е. "Тигр". По боевой эффективности тигр приближался к САУ на его базе.

 

СССР И Германия как раз не были союзниками. Не существовало договоров, обязывавших СССР снабжать воюющую Германию. Советы это делали по зову сердца. Тогда они могли выбирать на чью сторону стать - выбрали Гитлера. А, вот, союз с Британией и США был как раз вынужденным, потому, что германский друг оказался вдруг....

Британия не получила ни одного советского танка или колоска. Зато когда СССР оказался в ж...пе Союзники сходу пришли на помощь. С советской стороны помщи ноль, с западной - ленд-лиз. Так, что чья б мычала...

Дайте пример, когда Британия и США обос...али РККА под Сталинградом.

 

У Пантеры был большой минус, карбюратор на её Майбохе имел плохую для любого танка особенность - самовозгорание. Конструктивная ошибка. У Тигра была слабая трансмиссия и сложное устройство системы катков.

 

Andrey05! Ну отвлекитесь Вы от пушка+схема бронирования. Хотя бы потому, что у танк - это Вам не ДОТ. Вся его прелесть в подвижной на поле боя пушке. А неподвижный танк долго не жил. Разбивали его подручной артиллерией, причем даже элефантов разбивали. И еще раз говорю слабое место танка - ходовая. Причем чем больше его забронируешь сверху, тем уязвимее ходовая.
И потому, те же вояки РККА оценивали Т-34-85 выше "Пантеры", а уж всякие Файрболы и рядом не стояли.

 

Не передергивайте, когда был Сталинград, не было у "союзничков" такой возможности.

 

Давайте все же говорить о реал-политик.
Англия и Сша снабжали СССР потому что война на Востоке очень отвечала их собственным интересам.
А еще они боялись как бы Сталин не заключил с Гитлером сепаратный
мир (как в 1918).

Показательным однако (по теме отношений) является такой факт:
американцы просили у советских продать им 2 военные разработки:
танк Т-34 (это продали)
и одну коротковолновую рацию (была такая удачная разработка у СССР,
рация была удачная да только выпуск их был мизерным. Не справились).
Так вот - в продаже этой рации американцам отказали.

 

Давай не будем. В реал-политик Вы еще меньше понимаете, чем в стратегии, но я Вас очень прошу прекратить этот флуд в теме.
Пока можно было привязать к стратегическим аспектам использования танков, еще можно о чем-то говорить. А вот это пошел чистый флуд.
Ну и сам флудил - виноват, больше не буду.

 

У Файрбола была прекрасная длинноствольная 75-ти мм. пушка, америкосы делали чудный порох, лучше чем немецкий. Именно Файрболы подбили Тигр знаменитого аса Витмана 8 августа 1944 года во Франции, правда их было восемь против одного Тигра Витмана, троих он подбил.

 

Повторяю вопрос - дайте пример, когда США и Британия "как только появилась возможность {...] сразу же "обо...ли" РККА под Сталинградом.

 

1. Не "Фаербол", а "Файрфлай". Fireball это Т26Е3, подбитый Тигром 26 февраля 1945 в операции Зебра. И пушка у него 90мм. ( http://vn-parabellum.com/us/m26_art.html )
2. 17-pdr это не 75мм, а 76.2мм
3. Порох у него не "чудный американский", а такой себе английский.
4. Кто подбил Виттманна вопрос до сих пор спорный. Но точно не Фаербол

 

Согласен напутал и по поводу спора тоже согласен. Спорят поляки с канадцами, каждый победу приписывают себе. Но подбил "светлячок".

 

Летуны считают иначе и указывают на дыру за башней. Впрочем тайна сия покрыта мраком

 

не только, когда победа над, немцами, была предрешена, высадка в нормандии ставила перед собой задачу, отхватить лакомый кусок пирога в европе, но как известно, все оказалось, не так просто, контрнаступление немцев в арденах( вот где америкосов дрючили и в хвост и в гриву), поставило всю операцию на грань провала, после этого черчиль с поджатым хвостом просит у сталина, начать наступление, на висле иле где нибудь в "другом месте" начавшееся наступление 12 января 1945г вынудило немецкое командование перебросить туда 6 танковую армию сс, а затем еще 16 дивизий с восточного фронта, несмотря на дешевую рекламу бомбардировок союзников new васей (результаты которых более чем сомнительны) это не помешало люфтваффе уничтожить на аэродромах до 260 самолетов и т.д. и польза от бомбардировок ж/д полотна?, партизаны в так называемой" рельсовой войне" нанесли ущерб во много раз больший чем америкосы.+ вынужденный штурм берлина, причина те же союзники, относительно нормальных отношений с америкосами и еже с ними, понятно что причина кроется в разнице идеологий , а не в надуманных new васей причинах, тот не то сказал, тот не то сделал, бред и только.

 

Именно "Першинг" я имел ввиду
Кстати все читали про дуэль "КТ" и "Супер Першинга" в Дессау.
Для немцев всё конечно печально закончилось......
А вот стычка "Першинга" и "Hornisse" закончилась неудачно для первых....
Вот вам и сравнение.Вот и думайте................

 

А поподробней?

 

Численность войск двух корпусов (без учёта хиви) составляла 56 000 человек.

В сборные пункты вышло, по разным данным, от 25 000 до 30 000 человек.

По Исаеву, "в отчёте командующего окружённым 42-м немецким армейским корпусом говорилось, что прорвалось 27703 человека из состава немецких войск и 1063 "хиви".

Существенные потери понесли также деблокирующие войска (под рукой цифр, к сожалению, нет).

Присоединяюсь.
У Бухнера сказано, что сразу после окончания сражения советская сторона объявила о 11 000 погибших и 18 000 пленных немцах (к сожалению, источник он не указывает). Получаются весьма честные цифры, заметно отличающиеся от послевоенной официальной версии.

 

Good for you Только где вы его поимели в виду? Ссыль.

Читали, читали... И про дуэль ИС-3 с немецкими самоходками читали. И что Гитлер жив А, главное, не только фан-сайт американской 3-й танковой дивизии.

Пока что эта версия существует исключительно в книгах двух малоизвестных авторов и героическом рассказе Джона Ирвина - наводчика Супер Першинга.

А в документах такого не нашли. За Першингами постоянно ездила специальная комиссия, детально документировала и снимала на фотоплёнку все победы и поражения 20 пилотных танков. За единственным Супер Пупер Першингом следили ещё внимательней. И документы эти сохранились. Но про подбитый КТ там ни слова. И у Ханникатта про это нет (что говорит о многом). Залога сообщил прямо, что Super Pershing сделал всего один боевой выстрел 4 апреля 1945 в неидентифицированную тяжёлую бронированную машину.
Как вы говорите - "Вот и думайте................"

См.выше.

И что? На всякий случай дайте ссылку.

Сравнение чего с чем? И что я (причём тут вообще я) должен думать?

 

ОБЪЯВИЛА советская сторона про 52.000 убитых немцев и 11.000 пленных. Потом цифирь поменялась. А откуда бухнеровские числа это отдельная тема. Ищите и обрящите.

С учётом отпускников или без? Сколько хиви?

 

На счёт отпускников не скажу, а вот хиви должно было быть, думаю, прилично. Естественно, в довесок к этим 56000.

Тут, по моему мнению, количество пленных выходит весьма честное. Не знаю, сколько из них было ранено, видимо, это уже никогда не узнать. А вот то, что касается убитых немцев, тут, очевидно, цифра преувеличена, тут и надо разбираться.

 

1. "Прилично" это какое число?
2. Вы можете вывести, как набралось 18.000 или привести соответсвующую цитату?

 

Чего Вам Першинг так дался, воевал он всего 1-2 месяца и ничем себя не проявил, потом война кончилась. О Супер Першинге я не слышал. Ходовая у него сыпалась, двигатель слабоват и масса по сравнению с Тиграми, простым и Кингом мала,пушка тоже ничего выдающегося. Не ровня он полосатым. "Сырой" был танк, прототип. Только после войны его довели до ума.

 

Проявить себя Першинг не успел, но именно с него началось послевоенное поколение американских танков. Танчик интересный. Стоит присмотреться.

 

спёр на ВИФ .