Муки выбора бюджетной AR-системы

Можно принять соломовоно решение и купить оба карабина

 

А що це за звуження на стволі в Норінко? І чого його немає в ДПМС?

 

не дай божэ такой выбор!
Правила формальной логики подсказывают, что если выбор товара в одинаковом ценовом диапазоне и примерно равные по качеству, то логичнее сделать выбор в пользу товара с бОльшим количеством наворотов.

 

Главное не забывать про Буридановогт осла, и выбор таки-сделать

 

Постріляйте з кожної в тирі їхньому при магазині на Гетьмана, 27 на Караваєвих дачах. Там надають таку можливість перед покупкою.

 

Да не будет там особой разницы))) эти стоковые арки практически одинаковы. А при начальном уровне владения карабином не получится адекватно оценить работу этих систем. Разница может проявиться только в каких-то предельных режимах, типа дрилов, сплитов, отстрела на 100-200-300 м (по совокупности факторов, таких как работа УСМ, нагрев ствола, рассеивание СТП при нагреве и т.д.)
А так - наверное, одинаково

 

Норинка красивее в разы-дмпс чот как то ваще никак))

 

Данные по стволам на сайте производителя (покрытие, нарезы, патронник):
рекон

• Melonite QPQ 16 1/8-inch barrel with 5R rifling
• 223 Wylde target chamber for use with 223 Rem. or 5.56x45mm

патрол

• 16 1/8-inch barrel with 5R rifling and Melonite QPQ finish
• 223 Wylde target chamber for use with 223 Rem. or 5.56x45mm

 

А в руках что удобнее ???

 

Судя по моим изысканиям перед выбором, я одного такого "осла" знаю ...

 

AR-ка ...

хинт : они обе в руках одинаково будут ощущаться .

GerichB, до 30к - конечно же Норинка. До 45к - я за Зброяр с нерж. стволом.

 

А в чем фишка нержавеющего ствола? Из того что я слышал - он не особо отличается от черного, такой же относительно небольшой ресурс, меньше чем у хромированного.

 

Спасибо большое.
45к я тратить на карабин не готов, а на Норинку пожалуй разорюсь.

 

И на чём в итоге остановили свой выбор ?

 

Важко сказати, хват лівою рукою майже однаковий. А ось за цівку мені мабуть зручніше брати DPMS.

На свій сором - поки що не купував.
Але, зважаючи на загальну суму балів "за" та "проти" після того,як помацяв DPMS, Savage та Норінку - схиляюсь до останньої

 

Какой из Саваджей смотрели ?
Какие впечатления ?

 

Тобто Норка візуально й тактильно не програє мериканцям?

 

Не ржавеет !

В чем смысл хромирования канала ? Ну-ка, давайте включим логику и здравый смысл... и поразмыслим.

хинт : азотистые соединения

 

Как-то не понимаю я намёков сегодня
То, что продукты горения пороха при соединении с влагой образуют кислотные соединение - слышал.
Поэтому стараюсь чистить своевременно и тщательно.
А вот истирание нарезов в стволе - это вроде немного другая тема?

 

Ну я на свій недосвідчений смак не знайшов,за що переплачувати майже 10 кілогривнь за Севедж порівняно з Норінкою, крім країни-виробника. Можливо, я помиляюсь.

Абсолютно! За виключенням магазину. Але всі кажуть, що магазин в норінці треба замінити ще до першого пострілу.
В іншому ж норінка набагато ближча до канонічного кольту, ніж мериканці та канадці, конкурентні за ціною.

 

На самом деле, преимущества ствола из нержавейке не то что он не ржавеет, а в его особенностях сплава и вязкости нержавеющей стали. Благодаря такой стали, можно изготовить нарезы с минимальным показателем погрешности, вдоль всего канала. Не зря такие стволы используют на высокоточном оружие. Из минусом - маленький ресурс

Хромирование канала ствола, например, не может использоваться в высокоточных стволах, т.к. при хромировании стали, ее поверхность становится относительно не ровной, образуя волнообразную поверхность (видно под микроскопом).

 

То что любая гольваника неравномерная обсалютно верно, но возможно у steyr aug ещё какая-то пост обработка канала после хромирования, но невывешенный с хромированным каналом ствол 0.41 моа в при мне в руках инструктора по высокоточной стрельбе....

 

Ви цікаве питання підняли. Я раніше якось над цим і не замислювався.
Я так розумію, виробники виготовляють основні декілька видів стволів:
- чорний
- чорний крбонітрируваний;
- нержавіючий;
- чорний хромований.
Не буду стверджувати, що це істина, але, я так розумію, що
1. наібільша кучність може бути отримана з : чорного, чорного карбонтрірованого (????) та нержавіючого стволів. При цьому чорний та нержавіючий (????) мають найменший ресурс
2. НАйбільший ресурс мають стволи хромовані та чорні карбонутрировані (???)
3. Корозії більше підлягають чорні та чорні карбонутріровані (???) стволи.

Виходячи з цього, можна зробити висновки, що:
1. для високоточної зброї найбільше підходять чорні та нержавіючі стволи;
2. для карабінів спортивних, військових та мисливських (де ми маємо інтенсивні настріли, та вплив навколищнього середовища) - чорні хромовані.

Я не маю багато інформації щодо чорних карбонутрірованих стволів щодо їх стойкості до корозії, а також до можливостей проведення обкатки та поліровки. Т.є. , чи можуть ці стволи бути ефективно використані у високоточній зброї, або інтенсиво використовуватися за поганих природніх умов.

Таким чином, я теж не розумію переваги нержавіючих стволів на карабінах AR-15 виходячи із задач до зброї цього типу. Як на мене, найбільш оптимальним є хромований. Якщо я помиляюсь, скоректуйте мене будь-ласка.

 

1.Чёрная и ренжавейка самые кучные при всех прочих равных...

2. У чёрных и нержавеющих есть огромное количество сплавов что зачастую является или маркетингом или фишкой производителя и тоже влияет на его долговечность...

3. Черные от нержавеющих основное отличие то что черные после стрельбы надо чистить сразу а потом зачехлять, почти у всех порохов и капсурей продукты горения огресивны. (.22lr неоржавляюжие)
И даже если сразу чистить он не ходит столько сколько нержавейка, во время горения пороха основное воздействие на сталь ибо температура выше, позже полупасивное от нечистки ствола...

4. Хромирование и карбонитрирование:
хром ствол менее кучный так-как это покрытие (изменение геометрическоко размера) из-за неравномерности гальванического покрытия, но самое высокое прочностные характеристики так-как хром сам по себе очень прочный и не ржавеет...
Карбонитрирование и азотирование почти одно и тоже, не уступает чёрным и нержавеющим стволам по кучности так-как это преобразование поверхностного слоя на определенную глубину (цементация) как шейки коленволов без изменения геометрии, но получается очень прочный слой стали и на много прочнее чем не обработанный..

Любое покрытие или преобразование поверхностного слоя вречет за собой так называемая разность характеристик при изменении температур и разности эластичных характеристик, попросту говоря как корка льда на воде может отслоится ...

Плюсы и минусы:

Хром:
+
.не ржавеет
.Большая стойкость к мех.воздействию
-
Менее кучный

Нержавейка:
+
.Не ржавеет
.Кучный
-
Менее стойкий к мех.воздействиям

Чёрный:
+
.кучный
-
.Менее стойкий к мех.воздействиям
.ржавеет

Карбонитрированый:
+
.кучный
.более стоикий к мех.воздействиям
-
.ржавеет


Если где ошибся извините, но мысль в общих чертах донёс, себе-бы выбрал
1.нержа 2.карбонитрированный 3.хромированный 4.черный
С Ув ...

 

Себе выбрал карбонитрированный, т.к. относительная прочность; точность; + большой ресурс.