Видеомонтаж Реконструкций

Собственно тема для видеооператоров-любителей (непроффесионалов)
или случайно/неслучайно оказавшихся на «поле боя» людей одетых в форму и пытающихся «воевать» и снимать одновременно или просто для нас с вами.Тема о том,как из видеоматериала отснятого вами во время военно-исторических мероприятий или собранного у телевизионщиков сделать что-то стоящее,смотрибельное или просто на долгую память для себя же,друзей или знакомых.
Можно пообщатся в этой теме о некоторых технических моментах,фишках,секретах и хитростях видеосъемки и видеомонтажа в рамках нехитрых возможностей вашей любительской камеры и вашего домашнего компьютера имеющего пару тройку доступных программ.Кому интересно учавствуйте и делитесь своими наработками или идеями в этом направлении если такие есть в этой теме.Пока начну с себя и поделелюсь некоторыми наработками по теме.
​

 

Видеоэффект – «Сетка прицела (Zf 3x8) немецкого противотанкового орудия Pak38».​

Занимаясь ремонтом и комплектацией противотанкового орудия Pak38 раздобыл пару-тройку прицелов Zf 3x8,но копаных и требующих основательного ремонта.Линзы этих прицелов вообще отдельная история не говоря уже о их сетках.
Использовать прицелы в реконструкциях на орудиях занятие редкое и нечастое,не у каждого имеющего орудие(я) они есть,в отличии от стрелкового СХП,где они более доступны и смотрибельны в кадре.Но дело даже не в этом.Одно дело смотреть готовое видео где в кадре крупно снят со стороны снайпер,потом смена кадра,противник,выстрел снайпера,снова противник и т.д.,и совсем другое где,например,правильный снайпер участник реконструкции применяет СХП с оптикой и при монтаже вы имеете возможность вставить перебивочный кадр,отснятый как бы изнутри самого прицела через его «родную» сетку,а еще круче смотрится когда зритель через сетку прицела видит самого противника,это ярче и на много интереснее.​

Фото оригинальной сетки оригинального прицела Pak38



Вобщем «поколдовал» немного в FotoShop+программа по монтажу видео.
На выходе получил многоразовый видеоэффект Zf 3x8 по видео с участием нашего орудия.Процесс был недолгим и в принципе можно создать любой видеоэффект с изображением абсолютно любой сетки совершенно любого прицела любых эпох,армий и народов и использовать его при монтаже видео в последствии.
Вот что получилось на «пробнике-черновике».
Видео за основу под наложение видеоэффекта взял первое подходящее что подвернулось под мышь компьютера – Киев.Лютеж 2007.

​

 

Только танк слишком крупным планом, в реальной ситуации на таком расстоянии расчет орудия уже бы давно был в покойниках....

 

Ну это да,тут согласен.
Но это пробник,пример того что можно сделать при желании.Просто нет в наличии подходящего видеофайла с танками.
Да и камера по большому счету не должна при съемке танка дрожать-прицел Рак38 устойчив и неподвижен,а то по смыслу видео получается что либо прицел снят и в него смотрят с руки либо орудие вместе с прицелом в движении.
В реале прицел конечно же неподвижен и не должен дрожать.

 

Выскажу лично собственное мнение.
В Вашем видео больше хорошего,чем плохого и уж точно "кака" - это не о нем,но есть моменты.

Хорошее;
1.Правильное,удачно подобраное звуковое начало-вступление.
2.Правильный звук на концовке.
3.Более 60-70% видео отлично и правильно снято.
4.Достаточное количество крупных и средних планов.
5.Непринужденное понимание зрителем логической последовательности действий,событий происходящих на видео в хронологическом порядке.
6.Большое количество отличных,реалистичных правильно снятых сцен.
7.Если ролик снимался любителем,то у этого самого любителя есть все способности проффесионала в будущем,а главное чутье в правильности выбора и чередовки кадров,а так же выборе сюжета и сценарной последовательности в целом.Советую развивать способности.

Неплохое,но посредственное;
1.Неподходящее (на мой взгляд) основное звуковое сопровождение - теряется нить восприятия эпохи связующая звук на вступлении и звук на концовке-нельзя что бы мелодия,звуковой фон на переходах сюжета "резал" в какой то момент слух зрителя,его переходы от отдельного звука к следующему или микс должен быть максимально незаметен.
2.Заметные перепады в зрительном восприятии видео из-за смены цветных кадров на кадры кинохроники.Черно-белый режим всего ролика целиком добавляет больше трагизма в суть происходящего.Режим Сепия "смягчает",но не исключает полностью трагизм военной темы и добавляет техническую "теплоту" кадра.В Вашем случае подошел бы и черно-белый режим и сепия в случае удачного подбора центральной звуковой темы между началом и концовкой.
3.По сюжету лишь одно замечание от меня как от зрителя-по сюжету я так понял первый выстрел был с русской стороны???Конечно,могло быть по разному и вариантов событий масса,но если так то реально в ролике нехватает одного-двух кадров до того,объясняющих зрителю почему именно так произошло.Навскидку несколько вариантов-здали нервы у нашего бойца после нескольких попыток провокаций немцами и "конек" во многих фильмах о войне-случайный выстрел по халатности или неопытности бойца.Оба варианта причины первого выстрела правильно снимать крупным и средним планом-лица,палец на курке в напряжении и т.д.
4.По концовке так же,только один момент - быстрый уход бойцов и как следствие звуковое сопровождение как бы обрывается на половине,не на самом удачном для этого моменте мелодии,оставляя зрителя получающего удовольствие от просмотра в ощущении что вот-вот начнется реклама,как на ТВ,что некоторой мере технически не допустимо.В случае с Вашим видео выход несложен - кадр с уходящими бойцами замедляется по скорости воспроизведения,что увеличивает продолжительность кадра ровно на столько сколько нужно на полный вариант мелодии либо ее логично "обрезаный" фрагмент или микс.

В целом (повторюсь) хорошее видео,оставляющее позади многие другие вариации на эту тему.

 

Тема для этого и придумана что бы помочь нам самим и делится опытом.
А по форматам из всех мне больше нравится - MiniDV,старый добрый формат,который еще долго будет удобным и популярным.
И кто му же множество старых,но удобных компьютерных программ по видеомонтажу,с кучей фишек и наворотов под HD совсем не приспособлены,а расставатся с ними ради "сырого" пока новшества не очень хочется.

 

Был кусочек видео снятого мною на фотоаппарат (Лисичанск 1943), чуть подправил:

 

Если кому интересно,могу показать свой первый монтаж образца 1996 года.
Фрагмент делался просто так,как говорят – ради «прикола» и с художественной точки зрения вообще ничего из себя не представляет и оставлен больше на память,чем как шедевр реконструкторской "кинематографии".
Тогда,в 1996 было трудно сделать даже такой дурацкий ролик.Снималось на аналоговую «восьмерку»,доступные компьютеры появились тогда только недавно и были недосягаемы,программы хоть какие нибудь по видеомонтажу либо еще не придуманы или есть только на западе.
Что бы «наложить» звук на изображение нужно было купить двухкассетный видеомагнитофон с некоторыми более расширенными функциями чем у обычного бытового либо пару обычных одной фирмы-производителя и «поигратся» шнурами-«колокольчиками»,пропустив часть из них (предварительно перепаяв несколько разъемов) через Советский тюнер и усилитель «Radiotehnika» из набора Отечественного музыкального центра,одного из первых появившихся тогда в Союзе,вопреки всем инструкциям по пользованию японской техникой.А что бы найти подходящий звук нужно было взять видеокассету на прокат в видеопрокате или купить,но фильмов о войне с походящим звуком как правило небыло в видеопрокатах поэтому приходилось их записывать с телевизора.Другого способа сделать нечто подобное в домашних условиях в то время просто небыло.Как вспомню,даже не верится что так было,но было интересно что то придумать,попробовать и добится результата,пусть даже такого по дурацки смешного,как тогда казалось,и ни о чем,кроме как на память.

​

 

Хороший вопрос.
Пару раз пользовался такой машинкой.Ответить сложно так,как есть в этой штуке и плюсы и минусы,но минусов видится больше.
Плюс,как по мне только один-съемка оттуда,откуда нормальному человеку не имея собственного вертолета/самолета/воздушного шара снять на видео что либо просто невозможно.В этом случае такой аппарат незаменим,но опять же качество – ни в какие ворота.Я имею ввиду не качество и "сочность" самой картинки,а устойчивость кадра при съемке и возможность выбрать хороший ракурс.
Эта «Гравицапа» постоянно в движении и каждый из четырех пропеллеров на это влияет как бы сам по себе,создавая видимость и иллюзию с земли что все хорошо и ровно.Работать с джойстиком или с пульта на земле и ровно удержать в воздухе аппарат на высоте 100-200 метров и при этом вести съемку так же не просто,если ставить цель – художественное качество картинки и самого проекта в целом.
Если цель банальна –подглядывать за соседями и т.п. и т.д.,то в этом случае цена аппарата оправдывает его предназначение.

Вобщем вывод такой;

– для качественного кино или видеоролика,претендующего на высокую оценку аппарат абсолютно негодится.

- для использования в качестве «шпиона» или например разведки местности на копе,когда картинку снятую «Гравицапой» можно сравнить со старыми картами например или в болотистой местности или над ущельями и пропастями,где художественность сюжета не важна,а важна голая констатация факта то такой аппарат необходим и незаменим.

 

Стабилизация камеры гироскопом, пролет по маршруту и высоте заранее забитому в гпс, в дешевых коптерах съемка в падении при отключенных винтах, и обязательно реалтайм трансляция снимаемого, сам не делал но близко видел

 

Это все да,это все согласен,но все равно не исключительно и не идеально.
Хотя тут наверное еще важен подход к желаемому на выходе проекту,задумке и особеннно в стиле съемки.
Если проект - репортажная съемка это одно,если статично это другое,если авангард например то это вообще может не поддаватся логике стандартных канонов,поддаватся какой либо критике и при всем этом быть шедевром.
Ну,вот к примеру навскидку - "... в дешевых коптерах съемка в падении при отключенных винтах...",отличная фишка применимая к реконструкциям касательно такого аппарата для съемки кадров сбитого самолета входящего в пике или штопор.

Первый кадр (обычная камера на штативе) -снимаем общим планом с земли пару самолетов ведущих бой в небе с нескольких ракурсов (на многих реконструкциях мы это видели).

Второй кадр (обычная камера на штативе) - снимаем лица летчиков ведущих бой извне через стекло кабин самолетов в небе.Причем не обязательно снимать это закрепив камеру на самолете перед кабиной пилота,самолет в этот момент вообще может не лететь и быть на земле.

Третий кадр (обычная камера на штативе) -снимаем с земли с нескольких ракурсов заход,например,в хвост одного самолета другому и "возгорание" первого (на реконструкциях это так же часто делается) и падение к земле или уход за линию горизонта.И вот тут наступает тот самый момент,"звездный час" такого коптера.

Четвертый кадр (снимаем коптером) - подымаем его в небо и ведем съемку "в падении".На выходе ,при монтаже в последовательности кадров получаем илюзию падения самолета глазами пилота из кабины.При чем если немного усложнить задачу,то можно добится эффекта попадания в двигатель самолета (дым не из хвоста,а с винта или радиаторов на кабину пилота),но в этом случае нужно придумать как закрепить на коптере дымовую шашку котарая при "падении" будет дымить видеокамере в "лицо".

Пятый кадр (обычная камера на штативе) - если сбитый самолет по задумке падает,уходит за горизонт,за холм,за гору или макушки деревьев леса (что проще организовать) и там взрывается -снимаем уже муляж дымящего самолета предварительно правильно его разместив в воронке,воде-болоте-реке или зарытым носовой частью в грунт,например такого,как был в Киеве на Пирогово (все видели).

Смонтировав и правильно озвучив все это,"прогнав" через сепию или черно-белый фильтр и добавив пару тройку эфектов по вкусу получаем на выходе отличный,яркий блок-кадр,который в будущем можно "вклеить" в любую реконструкцию,даже в ту в которой самолеты не принимали участия,но всем этого очень хотелось.

 

Ну да, все так, все коптером сделать нельзя, даже дорогим, но если привязать плохую широкоуголку для авиомоделей с стандартным управляемым подвесом в качестве видоискателя, транслировать только с нее и уцепить туда же небольшой легкий фотик, который только пишет, то можно поснимать и дешево, мало того коптер можно привязать веревкой или несколькими для плавного перемещения, а если еще и провода на его подать и за них таскать, так можно и вообще не коптер, а мотор с винтом что есть шара, единственное что не очень высоко

 

Участников в теме не много,поэтому раз уж есть вопрос отвечу за себя.
У меня тоже Pinnacle,но 11 версия.Нормальная удобная и простая в усвоении программа или может я уже к ней привык.
По «весу» - да,тяжеловата но она того стоит.Так получилось что у меня компьютер был изначально под нее заточен.При сборке я сразу сказал в компьютерной конторе - соберите под Pinnacle,мне нужно сбросить с камеры,смонтировать и записать на диск остальное,игры,сеть и другое баловство не интересует.Меня услышали и сделали как я просил.Вобщем у меня два компьютера;один только для монтажа видео с памятью в 300 гигов,а второй для всего остального.

В «Премьере» не пробовал,но те кто снимают свадьбы и утренники пользуются и хвалят ее,но говорят она сложнее.
В принципе кто на какой программе первый раз монтировал тот ту и хвалит.Столкнулся с тем,что стал при одном монтаже иногда пользоватся сразу несколькими программами.Заставка и начало на одной,основа и звук на Pinnacle,текстовые тиры на третьей и окончательное завершение всего проекта снова на Pinnacle.В каждой отдельной программе есть какая то своя фишка,которой нет в других.Не совсем конечно в плане удобства работы,но если набратся терпения получается очень не плохо.

По CanonXL 1 не скажу,не приходилось пользоватся.

 

У меня Pinnacle стоит на нетбуке одояйцевом тактовая 1.3 гГц 512РАМ, ХР32 СП2 и неплохо работает, вот только какой не упомню

 

Какую кассету Вы имеете ввиду???Специальную для очистки видеоголовок???

 

Ни в коем случае не чистите такой кассетой-это пустышка,бесполезная припарка для зарабатывания денег на пользователях фирмами производящими акссесуары к технике,на обывателях не стремящихся к идеальному видео и малоразбирающихся в технике.
Такая кассета поможет,но не надолго,и после нескольких процедур (5-10 раз) головка камеры убивается напрочь.

Если сервисный центр не мошенники,то чистить они должны спец.раствором при неполной разборке камеры и после процедуры дать Вам гарантию до полугода.Кстати если они все таки не мошенники,то не должны отказать если Вы попросите поприсутствовать при процедуре.
Если отказывают или начинают обижатся на то что Вы им якобы недоверяете или неположено значит что то не так.

Самый простой и безобидно-качественный способ почистить любую видео головку (видеомагнитофон или видеокамера)-это обычная видео кассета,желательно фирменая,но только от немецкой фирмы "EMTEC",это бывший концерн "BASF".
Вставляете в камеру,включаете Play и "гоняете" ее туда-сюда раза два-три на визуальной перемотке.Обычно,при сильном загрязнении хватает одного раза туда и одного обратно.При несильном загрязнении от 1й до 4х минут.А на будущее,если есть возможность старайтесь пользоватся кассетами только от фирмы "EMTEC",это позволит и снимать и чистить одновременно.По крайней мере если головка апарата не убита раньше,то Вы продлите ей жизнь на более длительный период использования.

 

Немного увлекаюсь видеосъемкой на миниДВ.
Подтверждаю. Никаких чистящих кассет использовать нельзя!!! Чтоб она загрязнилась - надо сильно постараться
Насчет линзы - ее тереть тоже крайне не желательно. Ничем. никакими спец салфетками. Это если кто-то поставит жирный отпечаток своего пальца\носа\другого длинного органа - то только тогда и очень-очень аккуратно. и не спиртом...
Я вообще накрутил светофильтр и чищу его если надо.

 

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3439268
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3527283