История танка Шерман И.Кошкин, январь 2002 г . "Раз-два-три-четыре-пять Вышел Шерман погулять" Приписывается Виттману История танка Шерман начинается в 1939 году. Именно тогда американские военные, несколько ошарашенные масштабами танковых баталий Старого Света, вдруг вспомнили, что в американской армии количество этих полезных машин едва превышает три сотни. Причем с большинством из них европейские танки в одном ангаре бы не встали. Генералитет срочно потребовал дать армии средний танк. Надо сказать, что до этого момента американские конструкторы не делали средних танков и не знали чем последние должны отличаться, к примеру, от легких. Руководствуясь, в основном, слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть больше чем легкий и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов и посмотреть, что получится. Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы. Поскольку в Америке русские методы управления конструкторским процессом считались предосудительными, то никого из конструкторов не расстреляли и даже не сослали на Юкон. Тем не менее, армии был нужен средний танк с мощным вооружением. Кто-то из конструкторов, брат которого воевал в Англии на Харрикейне, предложил довести число пулеметов до двенадцати, но всем уже было ясно, что основным оружием танка должна быть пушка. Оставался открытым воспрос - где эта пушка должна располагаться. Часть проектировщиков, так называемые "башнисты", считала, что согласно новейшим веяниям пушка должна располагаться в башне. Остальные, "корпусники", поднимали их на смех, утверждая, что только идиот воткнет мощную пушку в дурацкую вращающуюся конструкцию. По их мнению, лучшим местом для трехдюймового орудия будет какой-нибудь небольшой выступ на корпусе. В результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше - в корпус, а ту, что поменьше - в башню. При этом злые "корпусники", чтобы посмеяться над "башнистами" в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни - подавитесь. Танк назвали М3 "Генерал Ли", хотя многие возражали, считая, что в этом можно усмотреть китайское влияние. В этот раз никто из членов комиссии не застрелился, а в обморок упал только один, что сочли добрым знаком. Танки были отправлены в Африку, где в это время Роммель гонял англичан, останавливась только для того, чтобы намазаться кремом для загара и попить водички. Загнанные аж к Каиру англичане вежливо приняли заокеанский подарок, хотя что у них было на душе - не узнает никто. Эффективность танка превзошла все ожидания: при первом боевом столкновении экипажи трех новейших Pz IIIJ умерли от смеха и поле боя осталось за англичанами. Танк уважительно назвали "Последней надеждой Египта", на что кто-то из танкистов мрачно заметил, что если уж Египет может надеяться только на ЭТО, то Империи - конец. Скоро на театре боевых действий появились и американские танкисты. Немного повоевав, они потребовали, чтобы им дали танк с одной пушкой, но зато в башне. Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету. Но танкисты стояли на своем, указывая на то, что им стыдно воевать на танке, над которым смеются их английские и немецкие коллеги. На сторону танкистов стал генерал Паттон, пообещав пристрелить Главного Конструктора из своего любимого револьвера с перламутровой рукояткой, и инженеры, покряхтев, выдали, наконец, танк нормальной конструкции. В этом танке как в зеркале отразились все особенности американской танкостроительной школы. В частности, американцы считали, что высота танка обязательно должна превышать его ширину. Кроме того, один из них, в свое время ездивший в командировку в Россию утверждал, что по русским требованиям пушка должна быть как можно короче, чтобы не втыкаться в землю. Ему указывали на то, что танк, обычно, ездит башней вверх, поэтому пушка никуда воткнуться не может, но конструктор уперся, и на танк воткнули пушку, которую у немцев или русских уже постеснялись бы поставить в танк. Новый танк назвали Шерман и отправили в Африку добивать немцев. Танки М3 опять загнали в РОссию - у русских на лето намечался крупный мордобой на какой-то дуге с труднопроизносимым названием, и они были готовы взять любой самоходный сарай, лишь бы у него была пушка. Немцы добивались с трудом, а их новейшие бронемонстры под названием "Тигр" быстро вбили в голову американских танкистов всемирную танкистскую мудрость: "Танки с танками не воюют. По-краней мере с "Тиграми" - точно". Американские танкисты чувствовали себя немного обманутыми - вроде получили, наконец, средний танк, и башня у него есть, а вот, опять не вытанцовывается. При высадке в Сицилии американские танкисты обогатились новым боевым опытом, который гласил, что в задницу можно подбить кого угодно, а также что наступать на врага, у которого нет нормальной противотанковой обороны - сущее удовольствие. Впереди была высадка во Франции... Тем временем русские, выпрямившие, наконец, свою непонятную дугу, сообщили своим союзникам, что Тигр - это фигня, а вот есть у немцев еще одна кошка, "Пантера", так вот та - полный вперед. И вообще, в свете русского опыта, чем длиннее пушка на танке - тем лучше он справляется, если столкнется с танками противника. Конструкторы, наученные горьким опытом начали шевелиться быстрее и как раз к началу высадки в Нормандии представили два опытных образца с длинной, по американским меркам, пушкой. Но военные презрительно обфыркали новую машину, и с десантных катеров бодро запрыгали Шерманы с короткими пушками. Первые же столкновения с немецкими танками вызвали шквал писем от танкистов к инженеров. Содержание большинства из них сводилось к перечислению того, что танкисты сделают с инженерами, если останутся живы. Надо сказать, что хитрые англичане, получавшие Шерманы от американцев, поставили в некоторые из них длиннющие противотанковые пушки и теперь смело дрались с немцами. Американцы же вынуждены были прибегать ко всевозможным тактическим приемам, военным хитростям и подлостям. В частности, однажды батальон Шерманов притворным бегством заманил несколько Пантер на берег моря. С трудом вскарабкавшиеся на гребень дюны Пантеры узрели наставленные на них жерла орудий главного калибра линкора "Нельсон". Линкор гнусно ухмыльнулся и со словами: "А ну, кто тут маленьких обижает", испарил две Пантеры, вынудив остальных спасаться бегством. Но, естественно, такое не могло продолжаться долго, Шерману была нужна более мощная пушка. Однако при проведении сравнительных испытаний выяснилось, что у длинной пушки слабее фугасный снаряд, меньше боекомплект и вообще, от нее дым и пыль. Военные заспорили. Одни утверждали, что танки с танками не воюют и вообще, пристрастие к длинным стволам говорит о проблемах в сексуальной сфере. Другие, особенно те, кто успел посидеть в Шерманах под огнем Пантер, лезли в драку и кричали, что сейчас разберутся, у кого какие проблемы. Паттон опять стал хвататься за револьвер, но наконец какой-то флегматичный техасец высказался в том смысле, что никто не мешает иметь во взводе и те и другие Шерманы. Снабженцы, которым не улыбалось снабжать танки двумя видами боеприпасов попытались, было, возбухнуть, но им пообщали устроить путешествие до Сен-Ло и обратно в Шерманах с короткими пушками, и те моментально заткнулись. Ближе к осени 44-го года американские танкисты получили, наконец, Шерманы с длинной пушкой, хотя и немного. Проблемы это, однако, не решало, поэтому были придуманы новые хитрости. В частности, при столкновении с противником полагалось стрелять (и попадать) в него как можно чаще. Случалось, что молодые немецкие танкисты после этого вылезали из танков и ложились на землю, держась руками за уши. В это время их можно было брать голыми руками. Иногда американские танкисты обвешивали свой танк мешками с песком. Такой прием позволял резко увеличить скорость танка, сбросив все мешки разом, а также обмануть недалекий немецкий танк следующим диалогом: Пантера: Простите, а Вы, случайно, не американский танк М4А3Е8 Шерман? Шерман: Что Вы, мэм, мне такое и не выговорить. Пантера: А кто же Вы тогда? Шерман: По-моему, это очевидно. Я - кучка мешков с песком. Пантера: А почему Вы тогда движетесь? Шерман: Не вижу, почему кучка мешков с песком не может двигаться, если ей захочется. К тому же сегодня какой ветер... Пантера: Так Вы точно не американский танк М4А3Е8 Шерман? Шерман: Вы можете быть абсолютно уверены в этом. После этого Пантера, обычно, отъезжала, только для того, чтобы получить бронебойный снаряд в корму. Еще одной военной хитростью было создание танка М4А3Е2 "Джумбо" (вопреки традиции называть свои танки в честь генералов - участников внутриамериканских разборок, этот танк был назван в честь слона, который умел летать на своих ушах). Полный текст и другие статьи Ивана Кошкина http://forum.russ2.com/index.php?showtopic=1360&mode=threaded&pid=16276
Шерман, также как и Т-34 родился не с чистого листа, а "вырос" из другого танка, в данном случае - из М3. Следовательно, большинство его положительных и отрицательных сторон просматривались уже тогда и были своего рода "неизбежностью". Что унаследовал М4 ? Высокий корпус с небольшим отношением ширины к высоте, как следствие применяемого двигатели и компоновки агрегатов ( наличие карданного вала, вдобавок от радиального двигателя ). Это отрицательно сказалось на положении центра тяжести и несколько ограничило допустимый угол крена. Но это же дало возможность придать большой объём боевому отделению и создать комфортные условия для работы экипажа ( что положительно сказалось на скорострельности и возможности длительного ведения боя без переутомления ), а также был заложен большой резерв для модернизации. Второе, танк изначально имел широкий башенный погон, который позволил просторно поместиться в башне троим членам экипажа ( что самым положительным образом сказалось на разделении их обязанностей и соответственно - общей эффективности танка ) и позволил легко менять вооружение на более мощное без переделки подбашенного листа и перекомпоновок. Третье - подвеска. Выбранная схема обеспечивает хорошую ремонтопригодность и не занимает внутренний объём танка. Даже сейчас, во времена торжества торсионной подвески, когда технологии шагнули далеко вперёд, данный тип подвески всё есчо применяется на новейших танках ( я имею ввиду внешнее расположение упругих элементов и тележечную конструкцию узла подвески ). Минусами являются относительно небольшой динамический ход катка, что делает такую подвеску жестковатой ( примерно на уровне Pz.IV ), и уязвимость упругих элементов, не защищенных бронёй корпуса. Тут хочу заметить, что танк - это компромисс множества противоречивых требований, и мало решений можно назвать однозначно удачными или бесспорно неудачными. Четвёртое - защищенность танка. сокращение экипажа и исключение спонсона позволило придать лобовому листу большой угол наклона, разместив люки на крыше подбашенного листа. Некоторое время, в лобовом листе присутствовали только смотровые приборы и приливы напротив посадочных мест экипажа ( имеющие дополнительную защиту ), но вскоре и они были ликвидированы. Множество фирм, выпускавших танк, создали несколько типов конструкций носовой части танка, из литый, катаных деталей, или смешанной конструкции. Первые модели имели неудовлетворительную защиту, ввиду неотработанности технологии литой брони, что впоследствии было исправлено ( это касается только танков с литым корпусом ). Как минимум, в 1943 году данная проблема уже не зарегистрирована. Некоторые из конструкций были признаны более удачными, и вводились на других предприятиях ( как например, цельный лобовой лист из катаной брони ). При этом, толщина катаного листа была доведена до 63,5мм ( при некотором уменьшении угла наклона, что позволило окончательно отказаться от каких-либо ослабляющих элементов ). Броня башни толщиной 76мм имеет угол наклона 30° и обеспечивает хорошую защиту от фронтального огня, маска пушки имеет толщины 89мм. В целом, фронтальная защита очень хороша, за исключением литой нижней детали, толщиной 51мм и имеющей полуцилиндрическую форму, но попадания в неё редки. Бортовая защита танка резко отличается от лобовой, и состоит из 38мм вертикальной брони. Поначалу предусматривался бортовой эвакуационный люк ( ослабляющий и без того не самую защищенную часть танка ), но от него быстро отказались ( на части уже изготовленных корпусов люк заваривался ). Каких-либо коренных попыток исправить бортовое бронирование не предпринималось, вероятно ввиду того, что для надёжной защиты столь большой по площади детали пришлось бы значительно увеличить вес танка. В итоге ограничились наварными деталями в районе боевого отделения ( напротив боезапаса ), куда попадания наиболее часты. Тут следует заметить, что бортовая защита большинства средних танков того периода была слабой и не обеспечивала защиты от штатных средств ПТО на любых практически достижимых дистанциях боя, за исключением попаданий под острыми углами. Даже бортовая броня 46-ти тонной "Пантеры" пробивалась огнём 37мм танковых и 45мм противотанковых пушек. Башня имеет бортовую защиту из 51мм вертикальной брони, и в целом может считаться удовлетворительной. Для повышения пожаробезопасности поздние модели танков оснащались "мокрой" боеукладкой, а выстрелы 105мм гаубицы находились в бронированных ячейках под поликом башни. При этом, по результатам первых боёв была введена дополнительная бронировка боеукладки 6,35мм бронёй, для защиты от осколков. ИТОГО : Шерман сочетает в себе хорошую защиту от фронтального огня ( за исключением ранних моделей с литым корпусом ), постепенно улучшающуюся от модели к модели, и посредственную защиту бортов корпуса ( уступая Т-34 и превосходя Pz.IV, но у всех защита неудовлетворительная ). Пятое - вооружение. Поначалу вооружен 75мм пушкой М3, которая является близкой по характеристикам отечественной Ф-34, но несколько превосходит её по бронепробиваемости ( за счёт более удачной конструкции снаряда ). Часть танков вооружена 105мм гаубицей в той же башне. Начиная с января 1944 года в производстве танки с 76мм пушкой с высокой начальной скоростью снаряда, что позволяет бороться с танками Тигр и Пантера в лоб ( с Пантерой, только при стрельбе в лоб башни ). Приблизительно в то же время, на вооружение поступают британские модификации с 17-ти фунтовой пушкой, близкой по баллистике к пушке Пантеры. Танки с 76мм пушками несколько уступают по фугасному действию снаряда 75мм версиям. Но чётко прослеживается желание получить основной танк, способный бороться с Тиграми и Пантерами, так как их количество превзошло ожидаемое ( после ряда тяжелых сражений было принято решение вообще отказаться от производства танков с 75мм орудиями, а существующие постепенно отсылались в тыл ). В конце войны на танк устанавливается башня от нового М26 с 90мм пушкой высокой баллистики ( созданной на базе зенитного орудия ), опыт признан успешным, но на вооружение этот гибрид не принимается, выпущена только небольшая серия танков с башней от истребителя танков М36 с тем же орудием. Скопление на складах 75мм моделей и нужда в 76мм танках подтолкнуло мысль о перевооружении старых танков новыми орудиями, благо таковой опыт имелся ( первые опытные танки вооружались 76мм орудиями М1 без изменений башни ). Был подготовлен проект перевооружения первой партии в 300 танков ( ожидаемое время выполнения - 45 дней ), но ввиду наращивания поставок новых танков, необходимость в переделке отпала. Единственным исключением стали 100 танков М4А3Е2 ( тяжелобронированные версии Шерманов, способные выдержать прямое попадание 88мм снаряда ), при этом 7,62мм пулемёт так-же заменялся на 12,7мм. 80 танков М4 и М4А3 было перевооружено с 75 на 17-ти фунтовые орудия в Англии ( а так же небольшое число подобных переделок передано из США ), но в боевых действиях участия принять не успели. Послевоенные переделки пока не рассматриваем. ИТОГО - вооружение, в целом, удовлетворяло требованиям времени и благодаря модернизации легко адаптировалось к меняющимся условиям без существенных изменений в конструкции. Весьма кстати пришелся и 12,7мм пулемёт, который чаще применялся для борьбы с пехотой, особенно в городе. Отметим и применение гиростабилизатора вооружения в вертикальной плоскости, хоть и несовершенные, этот прибор всё же повышал точность стрельбы в движении. Немалое преимущества давал и гидропривод горизонтального наведения, обеспечивая помимо высокой скорости, бОльшую точность ( было испытано много приводов башни, и гидравлически был признан бесспорно лучшим ). Шестое - силовая установка и мобильность. Танк унаследовал радиальный двигатель от своего прародителя, но нехватка моторов заставила искать иные решения. Одним из вариантов стал дизель фирмы General Motors ( точнее, спарка дизелей ), именно эти танки и поставлялись по Лэнд-Лизу в СССР и Англию, в самих США они нашли очень ограниченное применение в корпусе морской пехоты ( это связано с типом используемого топлива ). Войсковые испытания дизельного варианта показали его высокие динамические характеристики, так, например, танк мог поддерживать скорость 30 миль/час ( ~48 км/ч ) по грязной дороге и легко преодолевал препятствия. Следующим вариантом стало применение блока из пяти автомобильных двигателей, предложенным фирмой Chrysler, для его установки потребовалось удлинить моторное отделение приблизительно на шесть с половиной дюймов. Танки данного типа не приняты на вооружение армией США и поставлялись в Англию, вместе с полной документацией по данному типу двигателя ( это было условием английской стороны ). Наиболее удачным, можно считать вариант с установкой 8-ми цилиндрового бензинового двигателя фирмы Ford. Опыт по установке радиального дизеля признан неудачным и крупной серией не выпускались. В целом, силовая установка не была слабым местом танка, и обеспечивала приемлемое значение удельной мощности. Исключение составляет только Multibank, что неудивительно - ждать чудес от подобного эрзаца военного времени не приходится. Безусловно положительным качеством является применение весьма совершенной трансмиссии, которая обеспечивала хорошую управляемость танком на любой скорости и высокую среднюю скорость движения. Но при этом танк оставался простым в управлении и обслуживании ( американцы считали, что Шерманом после небольшой подготовки мог управлять любой человек, имеющий навык вождения тракторов ). Применяемая поначалу подвеска типа VVSS и гусеница шириной 16,5" в целом, удовлетворяла требованиям по мобильности данного танка. Поначалу использовались тележки от М3, но вскоре после начала производства они были сменены на новые, разработанные специально для М4, их легко отличить по вынесенному назад поддерживающему ролику и наличию направляющего полоза. Полный текст: http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=10&page=1&nums=111
