В "Курилке" начали обсуждать, думаю здесь этой теме самое место. Думаю основной причиной была не помощь СССР и Китая, которые в то время были связаны в Корее, а военная победа Вьетминя. Они с тактической и стратегической точки зрения переиграли французов. втянув их в битву при Дьен-Бьен-Фу, а те уже не смогли переломить ход войны и предпочли из Вьетнама уйти. Ну и Штаты играли де-факто роль союзника Вьетминя, а не Франции.
Отчасти верно. Я бы сказал, что французы были не совсем готовы к такой войне, которая ждала их в Индокитае, а Дьен-Бьен-Фу стала лишь точкой, в которой все проблемы собрались воедино. Помощь СССР несомненно свою роль сыграла. В книге генерал-лейтенанта армии США Ф.Б. Дэвидсона "Война во Вьетнаме" (издана и на русском) есть целая глава, посвящённая анализу битвы при Дьен-Бьен-Фу. В этой битве во многом все проблемы, что за годы скопились, были отражены. Так что интересно достаточно почитать, да и вообще достойный труд. Там есть такие слова: Сражение за Дьен-Бьен-Фу, а с ним и Первая Индокитайская война были выиграны летом 1953 года за сколоченным из неструганых досок столом, за которым где-то в пещере в джунглях Вьет-Бака собрались на совещание Хо, Зиап, Фам Ван Донг и Труонг Чинь. Главное командование Вьетминя пришло к одному основополагающему выводу—войну с французами надлежит закончить победой в 1953 — 1954 гг., поскольку благоприятное для коммунистов «соотношение сил», сложившееся в середине 1953-го, было хрупким и зыбким. Если французам удастся претворить в жизнь свои планы, в 1954-м такой удачный расклад может и не получиться, и уж точно не случится в 1955-м. Быть может, проигрыш в первой Индокитайской и предопределил для Франции то, как велась так скоро начавшаяся война в Алжире. И, быть может, результат тоже был предопределён: начав терять что-то из своих владений, Франция в итоге потеряла почти всё.
Я уже давал ссылку на журнал Г. Александрова, где он подробно разбирает вьетнамскую эпопею. Очень интересно и необычно показана роль США. http://alexandrov-g.livejournal.com/2011/09/16/
С моей точки зрения причиной поражения Франции в Индокитае нельзя считать исключительно помощь Китая и СССР. Помощь была и немалая, но нельзя отрицать, что: а) Помощь шла и очень немалая французам. б) Нельзя измерять эту помощь в рублях, долларах и тысячах тонн грузов. Потому, что для того, чтобы управлять военной техникой среднему французскому и среднему вьетминевскому бойцу требовалось совершенно разное время и усилия. Вьетнамское общество в 1946 г. стояло на совершенно иной ступени развития, чем французское. Что толку было посылать вчерашним рисоводам зенитную артиллерию, если они винтовку в глаза не видали? Китайцы их обучили? А Китай давно стал великой военной державой? Тот факт, что вчерашние крестьяне навязали выпускникам Сен-Сира решающую битву в невыгодных для них условиях, и самое главное выиграли её говорит о том, что они предельно точно рассчитали и момент и место шверпункта.
По моему, главный фактор - ресурсы, и в первую очередь ресурсы людские. Вьетминь располагал фактически неисчерпаемыми ресурсами, в то время, как Франция - только контингентом колониальных войск, иностранным легионом и тайскими наемниками. Передислоцировать в юго-восточную азию больше бойцов французы не могли: потери во второй мировой, необходимость держать контингент в Алжире и Марокко. "Цена" за использование ресурсов тоже была разной: если у французов возрастали потери - гражданская пресса в Париже тут же поднимала вой, левые партии начинали движения за вывод войск итп. Вьетминь же не считался с человеческими потерями, потерять 15 за одного убитого легионера было приемлемо, ряды Вьетминя пополнялись постоянно. Второй фактор - тактика: французы были обучены вести войну на открытой местности, "лицом к лицу с противником", как это было в Первую и Вторую Войну. Здесь же пришлось столкнуться с партизанами. Третье - общественное мнение: Европа устала от войны, к тому же во Франции были весьма популярны левые идеи (в основном социализм, в меньшей степени коммунизм), среди молодежи были весьма распространены идеи о новом мировом порядке, где каждое государство имеет право на самоопределение итп. Во Вьетнаме основной идеей было изгнание колонистов-эксплуататоров.
Дьен Бьен Фу - стратегический пролюб Франции. Развернуть базу в низине, без соответствующей разведки местности; не выставить дозоры и не закрепиться на холмах; в конце концов "не заметить" транспортировку и развертывание артиллерии а после начала обстрелов не суметь обнаружить батареи и уничтожить их имея полное превосходство в воздухе... С другой стороны Вьетминь, руководство которого, даже будучи обученными в Китае, никак не реагировало на изменяющихся условиях современного ведения боя: ни новая на тот момент концепция использования вертолетов, ни парашютный десант, ни штурмовая авиация никаких изменений в концепцию проведения операций Вьетминем не внесло. Продолжали давить "мясом" и партизанить. Через 10лет ситуация не изменилась, никаких выводов из новой тактики американцев руководство севера не делало. Ни тактика "молот-наковальня" с вертикальным охватом (высадка вертолетного десанта в тылу) ни аналогичные нововведения противника никак не рассматривались. Ап Бак планировался почти год, и все равно вертолетный десант не был учтен (от поражения спасла случайность и медлительность южных). Руководство компартии и армии Северного Вьетнама 3 года бились за смену военной доктрины (полномасштабные боевые действия/партизанская война), причем борьба больше была внутриполитической (сторонников "непопулярной" стратегии увольняли с должностей, многих сажали). Так что я не верю, в то, что Дьен Бьен Фу было заранее спланировано руководством вьетминя, скорее это была случайность, немалую роль в которой сыграли самоуверенность и безалаберность французов, и недооценка ими противника.
А как быть с тем, что на начало войны силы фрацузов превосходили Вьетминь? Дывидсон определеяет численность французских войск в 115000 человек, Вьетминя - не более 100 000 по максимуму, включая как Главные силы, так и региональные, т.е. просто крестьян с винтовкой (да и то не всегда).
Полностью согласен, но важна и "цена ошибки", у вьетминя таких проколов не было Начнем с того, что по оценкам специалистов для победы в войне с партизанами нужно как минимум десятикратное, а по оценке американцев тринадцатикратное численное превосходство над партизанами. Этого не было даже в 47-48, когда вьетминь располагал только 40 000 бойцов "Main Force". К тому же, помимо "главных" и "региональных" сил были еще и "народные силы" - ополченцы (крестьянин с винтовкой - это как раз про них), численность которых в различные периоды войны колебалась от 70 до 250 тысяч. Максимальное количество бойцов с обоих сторон было приблизительно равно 400 000 на стороне Франции и 420 000 - 450 000 у вьетминя (включая ополченцев). То есть численного превосходства у Франции не было. Да, французы были лучше обучены (190 000 тысяч против 120 000 более менее подготовленных "основных сил"), лучше оснащены (авиация, транспорт, флот), освоили продвинутые тактики (парашютный десант, вертолетная разветка), но все это преимущество сводилось к 0, так как на место погибшего вьетминьца становился новый. Помимо этого, в противопартизанской войне невозможно победить без поддержки местного населения, французы сделали ставку на военную победу, в то время как вьетминь работал над завоеванием симпатии у населения (что приводило к пополнению вьетминя, а так же снабжению продовольствием и разведданными). Программы умиротворения местного населения, предложенные ЦРУ, французское руководство отвергло. Так же значительную роль играло послевоенное ослабление Франции, население, особенно молодое, было выбито во время войны. У французов банально не хватало не только обученных солдат, но и новобранцев (поэтому в Легион охотно принимали и бывших солдат вермахта). Силы были разбросаны по всему миру: ближний восток, Марокко, Алжир (где тоже начали возникать бунты). Поэтому, французам было трудно восполнить потери, в то время как вьетминь мог рассчитывать на пополнение из деревень (особенно, после национализации земель).
Именно так. Поэтому даже де-факто провальное наступление Тет внешне выглядело как победа Вьетконга. А что думаете об этой мысли? "Вот вам пожалуйста - есть государство Соединённые Штаты и есть государство Французская Республика. У Французской Республики есть так называемые "заморские территории". Государство США ставит целью отнять у Франции одну из "территорий" под названием Индокитай с целью ослабить Францию, уменьшить её, "умалить". После Второй Мировой Войны Франции с помощью Британии удаётся вернуться в Индокитай и закрепиться в южной части Вьетнама. Таков расклад и теперь всё в руках игроков. Франции, используя юг Вьетнама в качестве плацдарма, нужно вернуть себе северный Вьетнам, а США нужно Францию из Индокитая выпихнуть, причём у них, в отличие от Франции, нет плацдарма, им негде "сидеть", США в Индокитае могут играть только со стороны, в физическом смысле они в Индокитае не "присутствуют". Означает это следующее - если американцы хотят на события как-то "влиять", то они могут это делать лишь используя в качестве "проводника влияния" одну из сторон конфликта. Говоря по-простому - они должны выбрать себе "союзника" и ему помогать. Что бы вы на их месте сделали? "What do you do, Jack?" Люди, которые по-простому не только говорят, но так же, по-простому, и думают, окажись они на месте американцев, начали бы помогать Северному Вьетнаму. Голосование в ООН там, воздушный мост в Ханой и всё такое. Но американцы поступили не так. Они назначили в союзники Францию. Ту самую Францию, против которой они фактически и воевали, ту самую прекрасную Францию, которая прекрасно понимала, что происходит. И тем не менее, всё прекрасно понимая, Франция "помощь" приняла. У неё не было другого выхода. Проговорив словами реальность, то-есть заявив через рупор государственной пропаганды, что за индокитайскими "событиями" стоит Америка, Франция назначила бы США во враги, но как ей было быть с Европой? Это же конец 40-x, Холодная Война, членство в НАТО, "реваншистская Германия", послевоенная разруха, голод, а где-то там, к востоку, маячит СССР с дубиной "красной угрозы", а в самой Франции коммунисты теснят правых в борьбе за места в органах госуправления и единственным "гарантом европейской стабильности" являются те самые США. Что прикажете Франции в этой ситуации делать? Завопить "держи вора"? Завопить-то можно, ну, а дальше что? Что дальше?! Франция смолчала. Франция смирилась. А вот чем руководствовались американцы. Не успела начаться первая Индокитайская война, как они, отчётливо видя, в каком направлении развиваются события, загрузили работой только что созданное не на пустом месте, а из "переформатированного" OSS Центральное Разведывательное Управление и аналитический отдел ЦРУ, раскинув мозгами, представил американскому правительству доклад, с чрезвычайной убедительностью показывающий, что у Франции нет ни малейшего шанса выиграть войну в Индокитае. Подчеркну, что имелась в виду война именно в том смысле, в каком этот феномен понимается массовым сознанием, то-есть, по мнению цэрэушников, французы не могли выиграть войну как войну "военную". И американская помощь Франции тут ни малейшей роли не играла. Другими словами, помогай Франции США или не помогай, та проигрывала в любом случае. США ничем не рисковали, ну и они, ничем не рискуя, принялись Франции "помогать". И "помогать" очень искусно. Если у нас есть поговорка насчёт "одним выстрелом двух зайцев", то и у американцев есть примерно такая же - kill two birds with one stone, так вот тогда, в конце 40-x они убили не двух, а множество птиц. Только швырялись США не камнем. Оглядываясь из сегодня на те, шестидесятилетней давности события, не устаёшь поражаться, на какую высоту сумели тогда американцы подняться, какие им горизонты открылись, как далеко смогли они заглянуть. Дело в том, что все предпочитают рассматривать что-то одно, какой-то один фрагмент, всю картину охватить одним взглядом очень трудно, но когда ещё было сказано, мол, "надо, Федя, надо", попытайтесь и вы, пусть и выведя глаза из фокуса, но увидеть всю картину на стене и если вам это удастся, то попытайтесь связать вместе два тогдашних события, происходивших параллельно - Первую Индокитайскую Войну и войну Корейскую. Обе эти войны схожи до степени близнецов, "близнецы-сёстры", и трудно сказать, какая из них матери истории более ценна, потому что это по сути одна и та же война. И суть эту в данном случае можно передать с помощью очень наглядного примера. Все знают, что такое биллиард, все слышали выражение "от борта в лузу", так вот этот образ передаёт суть обеих войн исчерпывающим образом. В одном случае Корейская Война была бортом, шаром был Китай, а лузой СССР. Во втором случае Вьетнамская Война (её следует рассатривать целиком, в неразрывном единстве, как Вьетнамская_Война = Первая_Индокитайская_Война + Вторая_Индокитайская_ Война) была бортом, шаром был Вьетнам, а лузой Китай. И обе эти партии в "американку" американцы выиграли. "От борта в лузу."
Не спорю, США, естественно, была нужна Франция, лишенная своих колонний, именно по этому Хо Ши Мин не перестал получать помощь ни после капитуляции Японии, ни после окончания Второй Мировой вообще. Но дядюшка Хо в 50ом открыто заявил о своем принятии коммунизма, что после появления Красного Китая в октябре 49го заставило американцев пересмотреть политику в юго-восточной Азии. Теперь появилась реальная угроза - коммунизм, распространяющийся как инфекция, а не слабая Франция с ее колонниями (которая для интересов США представляла угрозу только в далекой перспективе). Естественной реакцией на заявления Хо Ши Мина стал отказ от поставок материальной помощи вьетминю с одной стороны, и начало переговоров с Францией с другой. Как Вы верно заметили, необходимо рассматривать ситуацию комплексно: после победы коммунистов в Китае не прошло и года, как они с Северной Кореей попытались захватить южную. Весь восток Европы под влиянием другого коммунистического мастодонта - СССР. Коммунистические идеи уже проникли в южную и центральную Арерику, достигнув и "подбрюшья" США - Мексики. В таких условиях вполне логичным было "прижать хвост" вьетнамским товарищам, причем сделать это можно руками колониальных войск Франции, нужно только помочь им. К тому же, америка никогда не предоставляет помощь просто так (как "соратникам в борьбе за победу капитализма"), за все придется заплатить, долларами, а ничто так не поднимает стоимость национальной валюты, порядком пошатнувшейся из-за войны в Корее, как международные долги (и этим "сбивают дополнительную птичку", стабилизируя экономику). С этого момента начинается "накачка" Франции всем, от витновок и BARов и до бомбардировщиков и авианосцев (тут кстати, "сбивают еще одну птичку" - избавляются от устаревшего вооружения). К тому же, они этим соглашением подкупают Францию, теперь на международной арене она поддерживает США (пример - голосование совета безопасности ООН, после которого "голубые каски" направляются в Корею, "еще одна сбитая птичка"). В принципе, американцам все равно кто и с каким счетом победит, США устраивает любой расклад - победит вьетминь, франция попадет к ним в "долговую каббалу", а войска вьетминя сильно потрепает, после чего можно будет занять место франции в Индокитае; если победит Франция - "красная угроза" для дальневостьчного региона на какой то период престанет существовать, а там может и Китай за вьтминь заступится (как В Корее), в этом случае можно обвинить Мао в интервенции, пригрозить санкциями ООН или самим вмешаться, простору для маневра много. Дальше, ничто так не способствует развитию науки и не совершенствует технологии как война. Так и тут: ЦРУ сразу предлагает Лотару де Тассиньи несколько программ по новой тактике ведения войны - создание специалных подразделений, работающих с аборигенами; создание групп, которые фактически ведут партизанскую войну на нерритории противника "рейнджеры"); подготовка нац.меньшинств; создание оборонительных деревень; проект по умиротворению местного населения, "завоевание умов и сердец", проект по точечной ликвидации организаторов и комиссаров партизан итп, большинство проектов генерал отверг, предпочитая старую, проверенную тактику, а не шпионские "заморочки", что, собственно, и стало одной из причин поражения (закрепление в сознании вьетнамцев образа француза как "завоевателя и поработителя", как следствие - враждебно настроенное население). Все эти проекты, немного переработанные, исходя из опыта французов, будут реализованы через 10лет, и большинство окажется работоспособными и эффективными. Как гласит одна поговорка: "глупый человек учится на своих ошибках, умный - на ошибках других", так и здесь. Результаты по Корее понятны: США оказались в явном выигрыше, а вот по Вьетнамским, даже если учитывать их комплексно - в лучшем случае "остались при своем": все, что Америка косвенно получила с первой Индокитайской было просрано во вторую: в расходах на войну потерялись прибыли с поставок "просроченного вооружения" французам; коммунизм победил не только во Вьетнаме, но и в соседней Камбодже (кхмеры без СВА бы не справились с армией Лон Нола), похожая ситуация в Лаосе (там прикормленные ЦРУ горцы сражаются и по сей день) и Индонезии (там правда все мутно, то они комунисты, то "братья-мусульмане", да еще и лояльные к "капиталистическому миру"), да дальнейшего "падения домино" не произошло, возможно как раз из-за десятилетия войны, да и соседи посмотрели "как оно есть", но все это ценой огромных на тот момент потерь, де-факто поражением в войне и "потерей лица" на международной арене, крупнейшими скандалами (Ми Лай, Агент Орандж, Тайгер Форс), нестабильной ситуацией внутри страны (демонстрации, "поход на Пентагон", рост популярности коммунизма среди молодежи, Кен Стейт итп), целое "потерянное поколение" молодежи - "вьетнамский синдром", наркотики, недоверие к правительству... наконец, засевшая в подсознание американцев "ответственность" за ужасы войны, которые проявляются почти во всех военных фильмах и книгах с начала 70 и по конец 90х.
Тут причина другая. Наступление Тет как раз расставило все точки над "i" - АРВН показали себя с лучшей стороны (этого не ожидали ни северные, ни даже американцы), всем стало понятно, что это не "война против освободителя Хо", не война "за жирных котов в правительстве", а война за свою жизнь, ибо когда придут коммунисты, спросят со всех, кто при режиме Дьема не то чтобы должность какую занимал, а просто жил в городе ("политическое перевоспитание" жителей Хьюэ тому подтверждение). В ходе Тет боевое крыло ФНО было практически полностью уничтожено, уже в апреле 68 почти 100% состав "Main Force" вьетконга представлял переодетых северян (есть предположение, что компартия ДРВ таким образом спланировало наступление, чтобы американцы выбили все руководство ФНО, с которым у КП на тот момент были разногласия). Именно во время Тет многие большинство деревень поддержало правительство РВ (прятали провиант от VC, деревенские отказывались вступать в ополчение). Уже после Тета, на "Мини Тет" и в камбодже арвины рвали и партизан и северных, в 72 (уже без американцев) отразили полномасштабное вторжение СВА (с танками и БТРами) во время "Пасхольного наступления", в Анлоке вьетнамские пацаны пожгли механизированную дивизию. К провалу Тета для южного Вьетнама и союзников привела именно ситуация в самих штатах: предвыборные дрязги (президент и правительство не могло проводить однозначную политику, лавируя между "голубями" и "ястребами"), популярное молодежное движение (пацифизм, хиппи, радикальные группы защиты окружающей среды), и главное - СМИ в целом, и Уолтер Кронкайт в часности (репортажи подавались под таким соусом, что даже самый патриотичный реднек становился пацифистом).
А как считаете, почему американцы у себя дома допустили такое освещение войны? Списать это на недальновидность и ошибку невозможно. Они настолько поднаторели в рекламе, обкатали подачу информации с фронта в трех предыдущих войнах (не считая кучи мелких конфликтов), что такой ответ никак не может быть правильным.
А с какой целью можно было проводить ТАКОЕ освещение войны? Чтобы склонить общественное мнение на сторону "политических пацифистов", сменить правительство и просрать войну?
