Вид старых окопов со спутника

Господа, кто сможет соориентировать по датировке траншей? (Гражданская, сорок первый или сорок третий) Все расположены примерно в одном районе.

На фото 1 и 2 ходы сообщений никуда не ведут? (я всегда думал что они должны заканчиваться блиндажами)

Фото 4 - артпозиции? Но почему так скучено расположены?

 

1 и 2 могли квартировать в ближайшей населённом пункте.
4- это скорее обваловка складов ИМХО.

 

Вид со спутника

Всех приветствую.Нужна помощь в оределении.Вот снимок. Камерады подскажите .что это может быть.
С Искренним Уважением.

 

Вид со спутника

Всех приветствую.Нужна помощь в оределении.Вот снимок. Камерады подскажите .что это может быть.
С Искренним Уважением.

 

нужна помощь в определении фоток со спутника, на какой-то из фоток может быть что-то связаное с войной.

 

По моему скромному мнению - нет...

 

ясно

 

К сожалению, остатки траншей и ходов слишком обрывочны. Траншею 41 от 43 особо и не отличишь - более-менее похожи, такой ломки шаблонов, как между траншеей ПМВ и ВМВ, не было.
А в Гражданскую окапывались кто как хотел - у кого был опыт ПМВ, окапывались по старинке, с траверсами, у кого нет - "абы как".

Отсутствие блинов - либо не было вообще, либо не успели построить, либо запахали. Сохран позиции фрагментарный, а зарпахать в ноль умеют даже сплошные блиндажные городки.

Считаю, что это бурты - хранилища для овощей, картошки и т.п. сельскохозяйственного добра. Траншейные хранилища - один из вариантов устройства буртов.

Но! Подобный вид может иметь и траншейное противотанковое заграждение, оно же "могилки", оно же "спаржевые грядки":

http://reibert.info/forum/attachment.php?attachmentid=1767879&stc=1&d=1348648820

Так что надо принимать во внимание и такой вариант. Что есть что - по расположения и форме ямок надо смотреть, по местным условиям оценивать, есть ли там рубеж обороны, и т.п.

Конкретнов данном случае - думаю, всё таки бурты.

Ни на одном из снимков нет ничего, явно относящегося к войне. В основном естественные образования (2,3,5), немного "доработанная" с.х. техникой ложбина (4), искусственная канава непонятного назначения (1). Оконтуривает некий периметр, возможно, был там загон для скота (летняя стоянка).

 

спасибо

 

Подскажите пожалуйста по фотке из гугла . Связаны ли обведенные обьекты с войной ?

 

На снимках такого качества можно рассмотреть только крупные формы - рвы, редуты и форты. И если повезёт - траншею на равномерном контрастном фоне.
Но из "запаханного" не будет видно практически ничего - слишком много площади в одном пикселе.

 

Re: Ответ: Вид старых окопов со спутника

Интересно,как вы их видите после много годовой обработки земли?На заброшенных полях трава выше головы,там ног своих не видно,а вы снимки!Да и после вырубки леса современной техникой там такие траншеи остаются!!!!!!!!!!!!Это вам не пилой вам-нам и не лошадкой вывозить.Может вы умеете находить окопы и в густом лесу со спутника? Научите?Я этой программой пользуюсь давно и знаю что на ней можно увидеть.Ставлю свое изображение,может кто и найдет в них эхо войны,но мне известно что эта земля обрабатывается фермерами.

 

Re: Ответ: Вид старых окопов со спутника

Вижу, потому что знаю где и что искать, как это выглядит сверху и на каких снимках есть шанс что-то увидеть.
Во первых, качество снимка, его "разрешение". Уверенно рассмотреть траншеи, блиндажи, окопы и т.п. микро-структуры можно лишь на снимках с высоким уровнем пространственного разрешения до 1 метра (снимки спутников Ikonos, Quick Bird, WorldView, GeoEye, Eros). Первые два представлены в свободных ресурсах Гугл-Земля, САС-планета и т.п.
Остальное, где разрешение от метра и крупнее, позволит распознать только более крупные объекты (рвы, валы, редуты и т.п.).

Вот пример снимка того же качества, как ваше изображение. На снимке форт 17-18 века:


А вот тоже место на более качественном снимке:


Для такой крупной постройки разница не очевидна - опознаётся уверенно.
Поэтому приведу более наглядный пример - позиции ПМВ на снимке вашего качества (их не видно, но они там есть):


И тоже самое место на снимке более высокого разрешения:

 

Во вторых, время снимка. Через кроны хвойных вы не увидите ничего и никогда, пока эти деревья не срубят или не проредят. Через кроны лиственных деревьев можно уверенно рассмотреть позиции в зимний сезон, пока нет листвы.
Пример - летний снимок (высокого разрешения) лиственного леса:


И зимний снимок того же леса, качество снимка такое же:


Время снимка касается и неугодий, которые не пашутся. Траншеи остались там, где никогда не пахалось - склоны балок, скаты между краем поля и оврагом, и т.п. не обрабатываемые участки. Их мало, но они есть. Также остаются короткие фрагменты под лесопосадками, перелесками и на краях огородов, на смежных с полем лугах.
Соответственно, хорошо видно остатки позиций в таких местах только в период, когда мало растительности, т.е. поздняя осень-зима-ранняя весна. Летом же траншея может оказаться полностью перекрыта бурьянами.

К фактору "времени снимка" можно отнести и распознание по гелогическим признакам. Метод, известный археологам с появления первых фотоснимков, сделанных с вохдуха.
На полях, которые пашутся, остатки траншей сохраняются только в виде грунтового следа на пахоте и то не часто. Видно такие "следы" только в тех случаях, когда цветовая разница верхнего слоя грунта (чернозём) и материка под ним достаточно заметна. При отрывке траншеи бруствер насыпался из глубинного материкового грунта, который обычно светлее верхнего слоя. Как бы траншею потом не закапывали, на месте бруствера останется более светлая перемешка. Эту полоску конечно плугами подрастаскивают, но и за 90 лет с ПМВ иногда остаётся узнаваемый след.

И здесь тоже очень важно, чтобы снимок был сделан именно в период либо весенней пахоты (первая неделя после вспашки/боронования), либо всхода посевов. Ибо да, не смейтесь, но растения (озимая пшеница, буряк, и т.п.) весьма чувствительны к минимальной разнице в увлажнении и всегда есть разница в росте и количестве всходов на "горбиках" и во "впадинках". И рвы, бруствера иногда по этим признакам бывает видно.

Пример.
Поле под посевом, "суслика не видно, но он есть":


И тоже самое поле после пахоты, уже подсохшее, из-за чего разница в цвете грунта стала хорошо видна:

 

Какие будут мысли, оно или не оно

 

Не оно. Это просто тропа, протоптанная в посеве от полевой дороги вдоль края леса куда-то в поле. Справа посев уже скошен, и тропа исчезает. Тропа "пешая" или мотоциклом пробита... для телеги или авто мне кажется узковатой.

 

Да вот только не во всех странах такое хорошее разрешение есть.Например,в Англии отличное,у нас в Латвии плохое,да и у вас в России тоже хромает.Я пользуюсь Google Earth.Раньше смотрел в САС-планете,там еще хуже. и она мне не понравилась.Может у вас есть другие программы?

 

У нас в Україні

 

Пока что снимками высокого разрешения покрыта далеко не вся поверхность суши.
В той же Гугл-Земля можно вывести схему покрытия снимками и просмотреть мета-данные этих снимков. Снимки высокого разрешения коммерческие (большинство)- любой человек может обратиться с заказом интересующего его участка к фирме-владельцу снимков или региональному дистрибьютеру. Цена на разные снимки колеблется, недёшево конечно, но и не бешенные бабки. Ну и само-собой, заказ имеет ограничение по площади: "заказ на площадь не менее...квадратных километров".

Сервисов, предоставляющих высококачественные снимки он-лайн, несколько. Однако САС-планета является интегрированной программой, позволяющей подключать на выбор любой из нескольких сетевых ресурсов. В том числе и Гугл-Землю.
В этом удобство САСа.
Мне привычнее Г-Земля, но в САСе есть в высоком качестве ряд интересующих меня территорий, её не покрытых в Гугл-Земля. Поэтому сочетаю.

 

У каждого конечно свои интересные места и их хорошее или плохое изображение. Я тоже как то забросил САС , но недавно загрузил новую версию и удивился насколько быстро работает и появились хорошие изображения (в частности снимки снятые зимой )

 

Подскажите похоже на окопы? По рельефу высотка..

 

Ничего другого на ум не приходит. Траншея.

 

Вот сегодя нагуглил, подскажите что на фото - похоже на воронки, и ЛЕП или дорогу...

 

Да, это вполне очевидная траншея. Похоже будет смотреться и полевая дорога в лесу, но у неё, естественно, не будет резких частых изгибов.

На воронки похоже, но точно так-же выглядят и небольшие локальные впадинки в грунте, происхождение которых не имеет связи с воронками. Поэтому 100% утверждать о происхождении таких пятен нельзя.
А вот "полоска" - интереснее. Это скорее всего не ЛЭП, так как обычно под линией ЛЭП текстура поля не отличается от общего фона, и видны заросшие бурьяном и кустарником участки у подножия опор. Здесь же текстура нарушена (полосы) и нет признаков опор. Кусты должны быть видны даже на таком качестве снимка.
Это вы можете элементарно проверить - на вашем кадре видно, что справа начинается снимок высокого качества, посмотрите на нём продолжение этой линии. Опоры ЛЭП на нём точно будут видны.

Полагаю, что в данном случае виден след трассы магистрального газопровода. Некоторое сходство будет имет и зарытый противотанковый ров.

 

Volodarsky,где вы находите снимки одного и того же места в разные времена года?